Weils grad so gut hierher passt:
(nicht dass jemand denkt, dass wir hier von einer Einzelmeinung reden)
Naja, teils gut, teils weniger gut würde ich sagen. Gut beim Klimathema, weniger gut wenn es um die Zuordnung von Politiken zu Regierungsparteien geht… 
Ich denke aber auch, daß das eigentlich ein weniger wichtiger Punkt ist.
Die allgemeine politische Lage hat er jedenfalls recht akkurat beschrieben, die Schuldzuweisungen waren vielleicht nicht immer 100%ig korrekt - die Grundaussage, daß die etablierten, großen Parteien mit ihren Macht- und Geldklüngeleien in der Form nicht mehr wählbar sind, die steht und lässt sich nicht wegdiskutieren.
Klar, in die CDU-Kerbe zu hauen ist populistisch, aber trifft sicherlich nicht die falschen.
JEDE Partei bedient sich des Populismus, in sofern sehe ich da an sich erstmal nichts allzu verwerfliches dran.
Na komm sei mal ehrlich: An welcher Stelle hast du bei der Urheberrechtsrichtlinie den Eindruck gehabt, dass die dafür abstimmenden Politiker auch nur eine grobe Vorstellung davon gehabt haben, was sie gerade absegnen? Man muss sich nur die Auftritte von Voss ansehen. Von Belegen brauchen wir dabei nicht mal anfangen. Im Vergleich dazu hat Rezos Team fast schon vorbildlich gearbeitet.
Dass bei dem Video viele Punkte durch bewusste Auslassung von Komplexität überspitzt und teils populistisch dargestellt werden und die verkürzte Wiedergabe sich auch Ungenauigkeiten einschleichen, ist völlig normal. Hätte Rezo alles bis ins kleinste Detail exakt dargestellt und jeden Beleg ausführlich erklärt, wäre das Video nicht 50 Minuten, sondern eher 50 Stunden lang gewesen und niemand hätte den Inhalt noch verstehen können.
Deshalb ist Holgers Nitpicking natürlich inhaltlich korrekt, allerdings auch journalistischer Unsinn: Er selbst hat bei verschiedenen Gelegenheiten in FKTV immer wieder gesagt, dass Journalismus komplexe Inhalte im Zweifel vereinfachen muss, um den Empfänger überhaupt erst mal erreichen zu können.
Ja, vereinfachen, aber nicht verdrehen! Das ist ein großer Unterschied!
2 „Gefällt mir“
Noch ein Link:
https://blog.fefe.de/?ts=a216c4ee
edit: Ach komm, einen hab ich noch: https://twitter.com/VQuaschning/status/1131592969948147713
Naja, die SPD hat ja auch mit abgestimmt. Und andere Fälle, bei denen nicht gut genug zwischen der CDU und anderen Parteien differenziert wird, wurde im Beitrag ja auch gezeigt.
Ich finde trotzdem, dass der REZOs Video im Sinne eines populistischen Debattenanstoß sinnvoll ist - an ein paar Punkten hätte er besser argumentieren können. Neben diese Regierungspartei-Sache würde ich eben vor allen noch das „Soziale-Gerechtigkeit“-Thema nennen. Da sind einfach objektiv ein paar Punkte durcheinander geraten: Rezo-Video: Die interessanteste Frage stellt er nicht | ZEIT ONLINE
Trotzdem trübt das für mich nicht die Sinnhaftigkeit des gesamten Videos, das war ein guter Debattenanstoß…
Hier fehlen nur noch Bibi und Gronkh dann wäre alle relevanten Youtuber (abseits der Assi Youtuber) mit drin. Wobei gronkh soweit Ich weiß in Stream jetzt des öfteren schon gesagt hat, dass die jetzige Regierungspartein für ihn nicht wählbar sind.
Also so langsam wird es dann doch eng für die Großen Partein. Dass können die dank Stammwähler noch ignorieren. Aber in den nächsten Perioden könnte es für sie verheerend werden, wenn Sie da nicht wieder + Punkte sammeln.
Herrje, ich bin erst bei Minute 8 und hab schon soviel text für das Video zusammen das meine Version jetzt bestimmt schon 30 Minuten lang werden wird und wenn ich ganz durch bin vermutlich ne Stunde.
Warum tust du mir das an Holger. 
Ich mach Feierabend für heute.
Lieber Holger dein Anteil am gesamten Beitrag war unterirdisch. Das war der schlechteste Beitrag den du seit FKTV gemacht hast.
Zum Glück kam danach WMS, dessen Einordnungen wichtig und richtig war.
Hast du dafür ein Beispiel?
1 „Gefällt mir“
Wenn Ich den Real namen nicht falsch in Kopf habe hat Bibi nun auch unterschrieben und erik Range teilt es überall. Damit sind alle großen Youtuber drin. Jetzt tut es wirklich weh!
Siehe meinen Beitrag! Aber gib du mir doch bitte erstmal Beispiele, warum der Beitrag „unterirdisch“ sei. Bin sehr gespannt!
Ich möchte nur schnell Kundgeben woher das Wort “Zerstörung” kommt.
Und zwar vom Youtuber KuchenTV. Der hat mal ein Lied gemacht, dass er Kanalzerstörer sei.
Daraufhin gab es dann eine Vielzahl von Kanalzerstörervideos in denen sich Youtuber über andere Youtuber ausgelassen haben.
Zusammengefasst handelt es sich also nicht um ein extra hart gewähltes Wort, sondern viel eher um einen Insider. Hat dadurch leider auf viele die falsche Wirkung
2 „Gefällt mir“
Hier mal auf die Schnelle:
(1) Dein pedantisches Rumreiten auf Kleinigkeiten.
- Warum sagt er nicht Union oder große Koalition?
- Das Diskreditieren des Videotitels, insbesondere das Aufhängen am Wort „Zerstörung“ („Sein Niveau“), ist deplatziert. Warum das so ist, hat WMS zum Glück erklärt.
- Zudem kritisierst du Rezos Videotitel, da darin nur „CDU“ auftaucht. Warum auch das Blödsinn ist, hat WMS erklärt.
- Dass du dich am Videotitel so aufhängst, zeigt, dass du Online Marketing nicht verstanden hast.
(2) Er geht auf internationale Zusammenhänge durchaus ein. Tatsächlich redet er im Großteil seines Videos über internationale Zusammenhänge. Allerdings benutzt er die innerdeutsche Politik als Ausgangspunkt seiner Argumentation.
(3) „So schnell wie möglich“ heißt eben so schnell wie möglich und nicht in 2 Stunden. Insbesondere fordert er nicht, „Hals über Kopf“ auszusteigen. Das sagt er an keiner Stelle. Das interpretierst du rein.
(4) „Rezo und seine Fans“ würden womöglich nicht „dumm aus der Wäsche schauen“, weil es mittlerweile sowas wie Hausakkus gibt.
(5) „Verantwortungsvolle Politik muss immer alle Faktoren betrachten“. Vollkommen richtig. Insbesondere darf es nicht Ziel verantwortungsvoller Politik sein, die großen Energieunternehmen einseitig zu protegieren.
(6) Wenn man Klimaschutz im nationalen Rahmen nicht hinbekommt, brauch man es international gar nicht versuchen.
Erwartest du jetzt von einem Youtuber auch noch, dass er in seinem Video auch China und die USA ob ihres CO2 Ausstoßes kritisieren soll? Ist das nicht etwas zu viel des Guten? Und mit EU Politik hätte das sowieso nichts zu tun. Zumindest sind weder China noch die USA in der EU. Wieder ein roter Hering.
(7) Die gemeinsamen Regierungsphasen von SPD und CDU waren dadurch geprägt, dass die CDU die Richtlinienkompetenz inne hatte.
Darüber hinaus kritisiert er auch die SPD.
(8) Dass die SPD Reformen fraglich waren bestreitet doch keiner. Aber die CDU hätte nicht nur einmal die Möglichkeit gehabt, jene Reformen zu korrigieren.
(9) Stichwort Kosovo Krieg: Er verschweigt es nicht. Nochmal: Er nimmt sich in diesem Video die CDU vor.
(10) Bzgl. Drohnenkrieg der USA: Die SPD ist im Umgang damit mehr als peinlich. Richtig. Dennoch hat Frau Merkel die Richtlinienkompetenz. Sie könnte es besser machen. Tut sie nicht.
Das reicht erstmal.
Ich bedanke mich für die konstruktive Antwort.
3 „Gefällt mir“
Unwahrscheinlich. Viel wahrscheinlicher ist die direkte rhetorische Verwandtschaft mit dem englischen „X destroys Y“ im politischen Bereich, wo meist in Videoüberschriften irgendein Rechtspopulist als völlig überlegen gegenüber der Linken dargestellt wird. „Shapiro destroys Libtard“ etc. etc. Seltener gibt es das auch umgekehrt. Und hat mittlerweile auch in Deutschland Einzug gehalten, wo zumeist irgendwelche AfD-Politiker angeblich Mitglieder demokratischer Parteien, primär Vertreter linker Parteien, „zerstören“.
1 „Gefällt mir“
Muss ich das gucken oder reicht der Blick auf den Titel um festzustellen, dass die Zerstörung eines Images nicht das gleiche wie die Zerstörung der eigentlichen Person oder Gruppe ist?
Die erste Sekunde reicht schon. Da redet er ueber die Anlehnung an das Kanalzerstoerungs Meme. Das CDU Video ist ja nur ein Video in der “Serie”.
Okay. Dann ist er nur doof und assi.