"Wir wollen keine... Kinderschänderschweine!"

Inaktive Sendungen FKTV - Allgemeines und Themenvorschläge
41

Das potentielle Verbot der Loliconklamotten wäre dahingehend fatal das es absurd wäre.

Nutzen hin oder her, auch Kinderpornos sind nicht verboten und geächtet weil ihr Konsum Leute anders ticken lässt, sondern weil es sie rechtlich und menschlich garnicht erst geben dürfte(!), weil ebend bei ihrer Produktion bereits schwere Straftaten begangen werden.

Würde man nun gezeichnete bzw animierte Loliconvideos verbieten wäre das nur dem Populismus von “seht her wir machen was gegen die Bösen” geschuldet, und würde tatsächlich die künstlerische Freiheit ohne Not beschneiden. :smt009

Als nächstes kommt dann Bugs Bunny “weggespehrt”, nachdem 14-Tage lang der grausame Mord an Else Müller durch die Medien geisterte. Else hatte durch eine Verkettung unglücklicher Umstände (selbige lassen die Medien natürlich weg) durch einen Umzugshelfer (der neue Bild-Antichrist) ein Klavier auf die Rübe bekommen und war sofort Tod.

Aber die Medien könnten es Bugs in einem anderen Fall auch einfacher gemacht haben, wenn Else stattdessen von einem irren Nachbarn mit einer Riesenstange ACME-Dynamit in die Luft gejagd würde wären über drei Ecken natürlich die Taliban Schuld :roll:

42

@GlobalNonsense:
Problematisch finde ich auch, dass beim letzten Mal, als so etwas auf EU-Ebene geplant wurde, der reine Anschein über die Definition von Kinder-/Jugendpornographie ausreichte.
Zum Einen gab es gar keine Definition, bis wann man noch als Kind galt (je nach Landesgesetzgebung also bis zur Volljährigkeit) und ab wann als (geschlechtsreifer) Jugendlicher, der als solcher auch selbst über sein Sex-Leben entscheiden kann, zum Anderen konnte (aufgrund dessen) z.B. auch ein Film mit einer 22-jährigen Darstellerin, die aber aufgrund ihrer körperlichen Entwicklung sowie dem passenden Einsatz von Kleidung und Make-up wie 15/16 aussieht, noch als Kinderporno gewertet und somit verboten werden. Wer soll hier überhaupt festlegen, wie alt ein Mensch aussieht?
Richtig verrückt wurde es dann aber, als zudem noch die reine Darstellung von kindlichen Geschlechtsteilen als Kinderporno gewertet werden sollte - ich kann mir gerade nur schwer vorstellen, dass sich jemand auf die Darstellung der Vagina einer 12-jährigen (und nur der Vagina, sonst nichts) einen von der Palme wedelt.
Ungefähr an der Stelle habe ich dann erst meinen Glauben an die EU-Politik und kurz darauf den Überblick über den Stand der Diskussion verloren.

43

Ich glaube nicht was ich hier lese!

Meine Meinung zu diesem Thema ist knallhart, soetwas hat es einfach nicht zu geben! (wäre schön, wenn es tatsächlich so wäre)

Das Problem der Pädophilie könnte seinen Ursprung aus einer Zeit haben, als es normal war, im Teenie-Alter Kinder zu kriegen. In der Steinzeit wurden die Menschen etwa 25 Jahre alt. Wenn die da erst mit 18 angefangen hätten, Nachwuchs zu produzieren (Bei der Sterberate an Säuglingen und Kindern, die es damals gegeben haben muss), wäre der Mensch wahrscheinlich schon lange ausgestorben. Mal ganz davon abgesehen, dass es in der Zeit keine oder nur wenige allgemeingültige Verhaltensnormen gegeben haben dürfte, von einer zentralen Rechtssprechung ganz zu schweigen…

Deswegen darf man imho nicht von einer geistigen Störung des Pädophilen reden, sondern „nur“ von einer heute gesellschaftlich nicht mehr akzeptierten sexuellen Neigung. Es hat hier schon jemand geschrieben, dass man eine Pädophilie nicht einfach wegtherapieren kann, sondern bestenfalls umlenken, was ebenfalls gegen eine „Störung“ im Wortsinne spricht

Für mich gibt es nur die Lösung, dass ein Pädophiler der einmal auffällt und auch die, die sich freiwillig vorher „stellen“ eine lebenslange Therapie bekommen in einem Gefängnis oder einer Heilanstalt oder soetwas wie einer betreuten Anlage. Jedenfalls, dass die nicht mehr rauskommen. Das würde zwar viel Geld kosten, aber das sollten m.M.n. die Kinderseelen wert sein.

Du forderst hier nicht mehr und nicht weniger als die Abschaffung des Rechtstaatprinzips. Ein schönes Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit, welche Konsequenzen das für die Menschen einer ganzen Nation haben kann sind die Verbrechen der SED und der Stasi in der DDR.

MfG Ronny

44

Ist euch allen hier eigentlich klar, das ihr hier einen über 2 Jahre alten Beitrag zitiert dessen Erstellerin sich seit fast 1 1/2 Jahren nicht mehr im Forum angemeldet hat? Mit wem versucht ihr zu diskutieren?

45

Ja ist mir klar, deshalb zitiere ich nicht :mrgreen:

Gesellschaftliche Normen sind übrigens was feines, und oft herrlich voller Wiedersrüche.

Nehmen wir doch mal gleichgeschlechtliche Liebe, dafür kann man je nach Gesellschaft:

  • akzeptiert
  • akzeptiert mit Vorbehalten
  • verklagt
  • verstoßen
  • gesteinigt, gelyncht und/ aufgehangen werden.

In der jeweilligen Gesellschaft gilt das jeweillige Vorgehen als Normal, und alle anderen sind die Kranken/Teufel/Feinde/Fehlgeleiteten oder einfach Spinner.

Im alten Rom hätte einem das Beste Latein nichts genützt bei dem Veruch zu erklären wo der unterschied zwischen Homo- und Heterosexualität besteht, da wurde nämlich von jungen Menschen Gesellschaftlich sogar beides erwartet, dafür war allerdings wiederrum Oralsex Gotteslästerlich und verpöhnt.

46

[…] zum Anderen konnte (aufgrund dessen) z.B. auch ein Film mit einer 22-jährigen Darstellerin, die aber aufgrund ihrer körperlichen Entwicklung sowie dem passenden Einsatz von Kleidung und Make-up wie 15/16 aussieht, noch als Kinderporno gewertet und somit verboten werden. Wer soll hier überhaupt festlegen, wie alt ein Mensch aussieht?

Es gibt einen vergleichbaren Präzedenzfall aus den USA. In den Filmen von Max Hardcore gehörte es zum Grundprinzip, dass die erwachsenen Darstellerinnnen wirkten wie Minderjährige (Schulmädchenoutfit, Lollipops, Baby Talk). Juristisch relevant war dies jedoch nicht. Hardcore wurde zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, weil in einem konkreten Fall die Darstellerin explizit sagte, sie sei angeblich 12 Jahre alt. D.h. das K.O.-Kriterium ist nicht die Optik, sondern das gesprochene Wort.

Ich halte das Urteil dennoch für Unsinn. Pornoproduzenten müssen sich weltweit an USC 2258 halten, wonach sie verpflichtet sind, keine Minderjährigen zu beschäftigen. Das reicht als Nachweis völlig aus. Produzenten, die diesen Nachweis nicht erbringen, haben ruckzuck die Strafverfolgungsbehörden auf der Matte. Das hat sogar in der wilden Ukraine funktioniert, als ca. 2005 einige Hersteller von Pornographie mit Minderjährigen eingebuchtet wurden.

47

Das Thema ist doch immer noch aktuell - Ist doch egal, wie alt der Thread ist

Meine Meinung:
Demokratie und Freiheit ist eine gute Sache, aber teuer. Finde das sollte es uns Wert sein. Deshalb:

Bei Wiederholungstätern oder Therapie unwilligen Ersttätern, die ihre Haftstrafen abgesessen haben und somit wieder freie Bürger sind, halte ich eine je nach Fall angemessene Observierung durch die Polizei für die bestmögliche Lösung.

EDIT:

http://www.youtube.com/watch?v=6puaY-zc … age#t=180s

48

@GlobalNonsense:

Dass das so unterschiedlich ist ist ja nicht verwunderlich.
Für manche grünen oder vom geiste der 68iger ergriffene Menschen war es doch auch normal, ich denk da immer an Cohn Bendit von den Grünen. Der in einer Talkshow und doch auch in seinem Buch dazu steht!? :smt021

49

Ridmi hat jetzt zwar einige meiner Punkte vorweggenommen, ich schreibe meinen Post jetzt dennoch… ^^

Ergänzend zu der Aufzählung von Beispielen ziellosen Aktionismus’ (siehe Librarians Post von 9:28Uhr heute) möchte ich das Gesetz aus Australien nennen,das vorschreibt, dass sexuelle und reale Darstellungen von Frauen, die minderjährig aussehen, gesetzeswidrig sind.

Leider finde ich die Quelle gerade nicht. Ich weiß auch nicht, ob es sich auf den Verkauf, die Produktion, den Besitz oder alle Formen bezieht.

…ich wollte nur betonen, dass an dieser Stelle der verwaschene Bereich von Frauen, die jünger als 18 sind, aber älter aussehen und denen, die älter als 18 sind aber jünger aussehen, zu Lasten der jung aussehenden ausgelegt wird.

Man diskriminiert volljährige Personen und nimmt ihnen das Recht am eigenen Körper/eigenen Bild. Alles aus Hilflosigkeit der Politik und zu erhoffter Prävention, weil man sonst nichts sinnvolles in der Sache anzustellen weiß. Bei Straftaten das Alter als alleinigen (!) Bezugspunkt für Straffähigkeit heranzuziehen wäre ja genauso unsinnig, da momentan ein weit gehender Konsens besteht, dass der Entwicklungsstand der geistigen Reife nicht bei jedem zum gleichen Alter gleich weit entwickelt ist.

Das Thema ist aber auch schwierig. Die Grenzen sind fließend. Eine Beurteilung, ab wann eine Neigung pädophil bzw. krankhaft pädophil zu nennen ist, willkürlich. Niemand ist allein deshalb pädophil, weil er sich von 17-Jährigen angesprochen fühlt, auch eine Einteilung danach, ob die Person 16, 15, 14 oder noch jünger ist, hilft nicht wirklich weiter.

Eine (streitbare) Sichtweise wäre auch, dass der Natur folgend jeder reif für sexuelle Akte ist, der Dank Periode als höchstwahrscheinlich fortpflanzungsbereit beurteilt werden kann. Dass darunter nicht selten eben auch 13-Jährige fallen, macht das Ganze nicht eben einfacher (und nicht zuletzt deshalb auch so provokant). Eine Bewertung der Möglichkeit, sich fortzupflanzen, existiert in der Natur nicht. Nur Menschen bewerten.
Erschwert wird die Beurteilung der Sachlage zusätzlich dadurch, dass zwei 12-Jährige Heranwachsende durchaus miteinander schlafen dürfen. Und niemand nennt einen 14 Jahre alten Jungen, der mit einem 13 Jahre alten Mädchen schläft, pädophil. Auch die Werte sind daher nicht in “finden wir super” und “finden wir verabscheuungswürdig” aufteilbar.

Letztlich ist es ja auch das Ergebnis lang entwickelter gesellschaftlicher Normen, dass man sich auf gewisse Grenzen geeinigt hat. Diese Grenzen gesetzlich und für jeden Fall sinnvoll festzuschreiben, ist eben aufgrund der diffizilen Ausgangslage quasi unmöglich. Und das existierende gesetzliche Raster sollte um Gottes Willen nicht als Maßstab dafür genommen werden, was biologischerweise als “gesund” oder “krank” einzustufen ist. Es handelt sich, wie schon mehrfach in diesem Thread erwähnt wurde, um gesellschaftliche Normen. Und die können nicht vollkommener sein als der Mensch selbst.

Schwieriges Thema eben.

50

Das Kätzchen in der Pringels Dose is echt zum knutschen,das is so süß!

Das Thema ist sehr komplex und geht sehr viel tiefer als man denkt.Und es macht sich kaum einer die Mühe das Thema mal näher zu durchleuchten.