Umfrage ist gestartet.
Ich musste einige Wünsche leider rauswerfen - wir können weder aktuelle Sport-Events noch aktuelle Filme oder Serien schauen, das geht nicht.
Und ich habe auch die Wünsche nach einem Co-Kommentator komplett weggelassen, da das inzwischen ein wenig überhand nimmt. Wir schauen mal was gewinnt und ob wer aus dem Team Lust hat dabei zu sein. Ich selbst muss es ja auch nicht immer sein.
Zumal Olli z.B. wohl gar nicht kann, weil er einen Großteil des Oktobers im Urlaub ist.
6 „Gefällt mir“
Mhhh. Ohne Holger. Neeee!!!
6 „Gefällt mir“
Eine sehr geile Sendung, vielen Dank für diesen Hinweis! Würde das gerne irgendwann einmal mit Holger kommentieren.
1 „Gefällt mir“
Muss ja nicht diesen Monat sein.
1 „Gefällt mir“
Dann hat er doch erstrecht Zeit 
Ihr macht das schon 
Trump vs Biden Teil 2 wird aufgrund Trumps Corona-Infektion vermutlich ausfallen.
Wenn das mal nicht „Veto“ ist.
Rein interessehalber: Warum ist es ok ein geschützes Werk von vor 20 Jahren zu zeigen aber nicht ein geschütztes Werk von letzer Woche? Und warum ist es ok ein Tennisfinale von 1989 zu zeigen aber nicht das von letzer Woche (keine ahnung wann das letzte war)? Es sollte doch egal sein was die Quelle ist, ob jetzt Youtube, Twitch, Netflix, ARD oder RTL. Wenn also grade heute ein „Video“ (Video = stellvertretend für „geschütztes Werk“, was alles mögliche sein kann) auf Youtube erscheint dazu einen Kommentar zu machen wäre ok, wenn das selbe Video aber bei der ARD, RTL, Netflix, was weiß ich gekommen wäre, dann nicht? Mit anderen Worten „Aktuallität“ kann kein Argument sein.
Das man sich nicht „traut“ „Liveübertragungen“ zu zeigen kann ich nachvollziehen, da würde es schnell Ärger geben, aber mir leuchtet nicht ein wo der Unterschied bei etwas liegt das gestern (oder heute und egal wo ob im Netz oder nicht) gesendet wurde und bei etwas das vor 10 Jahren gesendet wurde. Beides ist doch durch die selben Rechte geschützt.
Bitte ma erklären, interessiert mich wirklich , oder ist es so wie ich vermute, bei den älteren Sachen interessiert sich niemand dafür das zu verfolgen und deswegen macht man das obwohl es rechtlich genausowenig in Ordnung ist wie bei neuen Sachen?
Und noch mal aus einer anderen Perspektive, wieso ist die kommerzielle Verwendung/Verwertung geschützter Werke gleich welchen Alters durch MG überhaupt ok? Weil ein „neues“ Werk entsteht, aber wenn das so ist, dann ist es doch auch egal von „wann“ das Quellmaterial ist und es wäre doch sogar egal ob live oder nicht, weil immer ein neues Werk entsteht?
Und, es macht eventuell einen „moralischen“ Unterschied ob das Quellmaterial vom Staatsfunk oder den Privaten ist, aber rein rechtlich macht es doch keinen oder?
Wärs nicht eventuell mal interessant sich mit diesen Thematiken auseinanderzusetzen und eine Sendung dazu zu machen eventuell mit Rechtsbeistand oder so? Keine ahnung, ein MG-Direkt „spezial“ oder so?
Ich finde diese ganze Reaction / Kommentar etc. Sache rechtlich sehr nebulös und fragwürdig.
3 „Gefällt mir“
Muß der Livekommentar sich denn immer auf visuelle Werke beziehen? Wurden schon einmal Hörspiele oder Podcasts vorgeschlagen?
2 „Gefällt mir“
Verstehe ich nicht. Meinst du der soll zu Veto eingeladen werden?
Wenn ja, dann muss ich dich leider enttäuschen, Schnitzler ist ja seit 2001 verstorben.
Würde der noch leben, wäre der sicher ein interessanter Gast, dass stimmt.
Er meint das Konzept der Sendung „Ich stelle mich“, in der Sudel-Ede damals zu Gast war:
Mehr „interessantes“ als damals hätte Schnitzler wahrscheinlich auch heute nicht zu sagen. Er hat sein Pulver während der Sendung bereits in den ersten 10 Minuten verschossen.
Danach kamen nur noch altersstarre Wiederholungen, ekelhafte Verhöhnung von DDR-Opfern und groteske Verschwörungstheorien. Die Sendung selbst ist aber ein höchst wertvolles Dokument der Zeitgeschichte. Hervorragende Moderation und Regie, interessante Gäste und ein stets bestens aufgelegtes Publikum. 
1 „Gefällt mir“
Da habe ich genau das Passende für Holger.
Von 1974. Eigentlich dazu gedacht, dass sich das Eltern mit ihren Kindern anhören zur Verbrechensprävention, aber es klingt eher wie eine Mischung aus Aktenzeichen XY und Schulmädchenreport. Als Sprecher u.a. Rolfa Wanka, Elmar Wepper, Günter Mack und Christina Hoeltel.
Mack mit warnender Stimme: „Und dieser hilflose Todesschrei könnte der deine sein. Du könntest nun ebenso kaputt und zerstört im Walde liegen!“
3 „Gefällt mir“
Das muss Holger erklären.
Für rechtlich einwandfreie Kommentare von aktuellem Material finde ich das hier übrigens interessant:
Geht aber nur mit Amazon-Prime-Inhalten auf Twitch und wenn die Zuschauer auch Prime haben. Praktisch also wohl eher nicht für MG geeignet.
OT:
So wie BrainFister sagt, das Konzept. Ist wie „Veto extrem“ weil da alle gegen einen, der dazu wie auf nem Präsentierteller sitzt sind.
@Fernsehkritiker
Kannst ja mal sowas als „Veto Jahresspezial“ versuchen
1 „Gefällt mir“
Ist das nicht eher „Der heiße Stuhl“?
Dass Schnitzler 2001 verstorben ist, darfst Du wohl als Allgemeinwissen voraussetzen.
Weil der Wert solcher Werke im Laufe der Jahre natürlich sinkt. Für welche Rechte würde ein TV-Sender wohl mehr zahlen? Um das Finale eines Tennisturniers aus dem Oktober 2020 zu zeigen oder eines von 1989?
2 „Gefällt mir“
Trotzdem weiß das längst nicht jeder, ich habe durchaus studierte Leute kennen gelernt, die wissen nicht mal wer Schnitzler ist.
Ich möchte hiermit nur anmerken, dass man auch etwas kommentieren kann, ohne es gleichzeitig allen zu zeigen.
Ein Fußballspiel kann man beispielsweise auch kommentieren, ohne das man es zeigt. Also so im Prinzip wie hier alljährlich die Oscarverleihung kommentiert wird. Der Pöbel kann sich bei Bedarf die richtige Liveübertragung gleichzeitig auf dem Fernseher in seinem Wohnzimmer reinziehen, während er den Kommentaren vom MG-Team lauscht.
…oder wäre es ein rechtliches Problem, weil man u.a. den Spielstand veröffentlicht? Wobei eher nicht, weil Sport 1 hat oder hatte doch auch einmal eine Sendung in der Livespiele der Bundesliga kommentiert wurden, ohne Bilder davon zu zeigen.