Vorschlag neu Forenfunktion: Regulierung tgl. Beitragsmenge

Massengeschmack-TV: Allgemeines
62

@Hauke, zutreffend und danke für die Erinnerung das erweitere Forentutorial nachzuholen. Schön das sich so etwas etabliert hat, bisher nicht gekannt aber bin auch kaum in Social Networks unterwegs.

@Tobsom, sind Doppelpostings nicht schon per Definition Spam? Wenn auch im Bagatellbereich sofern nicht regelmäßig.

Bin immer mal wieder von längeren Beiträgen mit ernsthaften Themen abgeschreckt, wenn eine (vermeintlich) fehlende Meinung auf Anhieb erst mal nicht finde und weder über Suchfunktion noch scrollen zeitnah auffindbar sind. Insbesondere wenn kein aktives Forenmitglied bekannt ist welches sich entsprechend aktiv in dieser Hinsicht ist und neben der thematischen somit auch die Nutzersuche nicht weiterhilft. Statt Gefahr zu laufen etwas bereits Abgehaktes zu wiederholen und ein altes Fettnäpfchen auszugraben wird dann lieber geschwiegen.

Ggf. wäre auch eine optionale Ansichten-Filter hilfreich. Neben der Normalansicht (wie jetzt), noch ein Feierabend-(Smalltalk) und Kontroverser-(Diskusionsbasiert).

Der Filter funktioniert anhand eines Multiple-Coice Tagsystems ähnlich der vorgegebenen zusätzlichen Beitragsbewertungen wie „Hilfreich“, „Unterhaltsam“, „Konstruktiv“, „Konflikt“, „grob Themenfremd“ und andere, die mit dem Smalltalk bzw. Diskussions-Filter verknüpft sind. Beiträge die mehr Gegenteilige Tags durch Leser bekommen haben, werden in der gefilterten Ansicht ausgegraut und minimiert angezeigt, können aber mit einen Click ausgeklappt werden.

Auch das würde nicht das Problem lösen das zu dem Zeitpunkt Intensiv aktive weniger aktive mit einer Beitragsmenge überdecken - böte aber die Möglichkeit am Abend entweder nur Unterhaltsamen über das Thema zu lesen oder sich leichter in bereits laufende Diskussionen einzuklinken - falls das System verantwortungsvoll und fehlerfrei genutzt werden könnte und würde.

Als rein theoretisches Konstrukt, und ich bitte um Entschuldigung, wenn es das bereits ebenso gibt wie den Timer für die Ingore, mein Erfahrungsschatz in Social Networks ist unzeitgemäß gering und schlecht gealtert.

63

So funktioniert diese Forensoftware nicht.

Das geht ebenfalls nicht.

Das geht ebenfalls nicht.

Auch das bietet die Forensoftware nicht an.

Ich will hier ja niemanden auf die Füße treten, allerdings ist die hier genutzte Forensoftware kein Eigenentwicklung von Alsterfilm oder MG, sondern ein OpenSource-Produkt mit (leichten) Anpassungen zur Verknüpfung der MG-Konten mit Forenaccounts.

Wer sich einlesen will, was geht und was nicht: Link

Discourse ist zwar durch Plugins erweiterbar, aber auch das ist nix, was man mal eben schnell selbst macht.

4 „Gefällt mir“
64

Der @Fernsehkritiker wird sicherlich keine Zeit und Mühe in das Forum investieren, wir können froh sein, dass es überhaupt noch eines gibt.

1 „Gefällt mir“
65

Die Frage hier ist ja, ob man mit technischen Mitteln verhindern kann, dass Diskussionen „ausarten“.

Ob mein Vorschlag technisch umsetzbar ist oder nicht, war mir gar nicht so wichtig. Es ging mir eher darum, das Problem einzugrenzen.

Man könnte erstmal eine ganz simple Lösung in Betracht ziehen: Ein Thread wird automatisch geschlossen, wenn 150 Beiträge erreicht sind. Aber wir hatten kürzlich einen Mediatheken-Thread, der über 600 Beiträge erreicht hat, über den sich meines Wissens keiner beschwert hat (der mit der WMS-Diskussion, der durchaus auch kontrovers war).

Meines Erachtens besteht das Problem nicht in der Länge der Diskussionen, sondern darin, dass es momentan zwei besonders heikle Politik-Themen gibt, die mit religionskriegartigen Auseinandersetzungen verbunden sind (Sexismus, Rassismus; die Themen Kapitalismus/Antikapitalismus oder Klimawandel kommen da nicht mit). Viele wollen da glaube ich gar nicht mehr mitdiskutieren. Man sieht dann in unserem Forum - welches ein kleines Abbild der Gesellschaft ist - oft zwei Diskutanten, die sich gegenseitig beharken. Und einige stehen dabei und sehen das wohl nicht gern.

Allerdings sind genau das auch die Themen, bei denen viele sich darüber beklagen, dass man nicht mehr frei darüber reden kann. Eigentlich müssten wir gerade um diese Themen kämpfen. Und die Mediatheke kann sie auch kaum ausblenden. Das ganze ist eine Zwickmühle, man kommt da nicht heraus.

Aus dem Verhalten der Moderation lese ich Hilflosigkeit. Nach einer fast 300 Kommentaren langen relativ freien Diskussion im mt93-Thread (ein paar Trollereien wurden ausgeblendet und Beziehungsgewalt wurde zu offtopic erklärt) gab es plötzlich drastische Sperrungen gegen zwei Kontrahenten, und der Thread war unmittelbar tot. Das hätte man auch mit milderen Mitteln haben können (Schließen des Threads). Eine ganze Reihe von Kommentaren, die durchaus sachorientiert waren, wurden im nachhinein gelöscht.

Wir haben hier ein tatsächlich schwerwiegendes Problem.

Da müsste man wirklich man nachdenken, was man eigentlich will.

66

Das Forum ist meines Erachtens unverzichtbar.

1 „Gefällt mir“
67

Da wurden keine „sachorientierte“ Kommentare gelöscht. Das war schon ok so.
Und es ist auch kein Problem. Wer durch Trollen und Spammen und Triggern auffällt, sollte halt gesperrt werden, und zwar zunehmend schneller und länger.
Ich finde es störend, daß es Poster gibt, die dies immer ausreizen wollen.
Vielleicht muß nur öfter die Ansage kommen „nun wird’s aber extrem OT“.
Es kann ja wohl nicht wahr sein, das nicht darüber nachgedacht wird, ob ein Post nötig ist oder nicht.
Schau dir allein diesen Thread an. Es ist schön, das du dir darüber Gedanken machst. Aber sind es nicht etwas zu viele Beiträge zum Schluß?

2 „Gefällt mir“
68

Welche Beiträge in diesem Thread würdest du denn gern löschen?

70

Wer entscheidet denn, wo „Trollen“, „Spammen“ und „Triggern“ anfängt? Die Toleranzgrenze dürfte bei den Usern sehr unterschiedlich ausgeprägt sein. Manche fühlen sich ja schon automatisch getriggert, wenn jemand mal eine abweichende politische Meinung äußert. Dann wird gerne von „Gegenwind“ fabuliert, in Wirklichkeit geht es aber darum, den anderen mundtot zu machen und unbedingt das letzte Wort zu behalten. Wenn die Sachargumente ausgehen auch gerne mit Polemik und/oder persönlichen Beleidigungen und Diffamierungen („Nazi“, „braun“, „linksgrünversifft“, „Spinner“ usw.). Spätestens dann sollte die Moderation eingreifen. Macht sie leider auch nicht immer…

71

Ich würde bei Post 1 mit dem Löschen anfangen und irgendwo bei 70 (Stand 14:00 Uhr, 8.7.) aufhören. Dieses Forum ist nicht für einen Meinungsaustausch gedacht, wenn die Themen nicht Inhalt eines MG-Formats sind.

2 „Gefällt mir“
72

Dieser Thread zeigt doch exemplarisch, was das Problem ist. Es geht hier um die Diskussion, ob man die Beitragsanzahl pro User beschränken sollte. Jetzt findet ein spitzfindige Gespräch statt, wer was wie löschen möchte.

Daher sage ich mal: Zurück zum Thema! :kissing_heart:

73

Die Frage ist mit einem Wort beantwortet: Nein.
Es lässt sich nur mit einer Moderation handhaben - und die will wohl kaum einer durch eine AI durchführen lassen wollen. (Zumal die nicht zur Verfügung steht!) :wink:

Nur um noch zu betonen: Mein Vorschlag mit einer GBG für betreffende Diskussionen (s. o.) war ironisch und keinesfalls ernst gemeint - geschweige denn ein Vorschlag!

Egal welche technischen Einschränkungen / Regeln hier besprochen wurden.
DAGEGEN

Man könnte sich höchsten überlegen, ob und in wie die Moderatoren ihre Arbeit machen.
Aber das ist etwas, was Holger mit seinem Team klären müssen.

74

Ich hab das dann etwas uminterpretiert in Richtung eines versteckten Threads, der nur mit Account (d.h. von allen Forenmitgliedern) besucht werden kann. In meinem Vorschlag gibt es zwei Welten, die miteinander verschränkt und durchlässig sind.

Es mag zur Zeit keine technische Lösung geben, aber mit Moderation kommt man offenbar auch nicht weiter. Das Problem liegt ja bereits außerhalb des Forums und dringt unweigerlich ein.

75

Das wurde noch nicht beantwortet: Ist das mit der Forensoftware möglich?

1 „Gefällt mir“
76

Das ist doch auch völlig irrelevant, ob so etwas technisch möglich ist oder nicht. :slightly_smiling_face:

In das große Faß das hier aufgemacht wird und bei dem über technische Gimmicks, Neben - oder versteckte Foren spekuliert wird , möchten wir nämlich gar nicht weiter eintauchen. Auch die Wiedereinführung eines Off Topic-Bereiches ist nicht vorgesehen, denn der wurde ja aus guten Gründen abgeschafft, die sich nicht geändert haben.

Gute Gründe aus Betreibersicht, denn das Forum dient uns in allererster Linie als Feedback-Möglichkeit zum Programm und zur Entwicklung von MG.

Wenn es also hier heißt, es sei unklar was denn das Problem sei so trifft das nicht zu.
Es ist eigentlich sogar ziemlich einfach:

Bitte keine themenfremden, ausufernden Diskussionen, bei denen Einzelne dann auch noch versuchen ihre politische Agenda durchzusetzen und sich in persönliche Kleinkriege verbeißen.

Das bringt sonst niemandem was, nervt andere User und macht uns viel zusätzliche Arbeit, zu der wir weder Lust noch Zeit haben.

Und wenn alle Appelle und alle Bitten sich daran zu halten nichts nützen, dann sind wir auch nicht „hilflos“ wie hier behauptet, sondern ergreifen schon Maßnahmen solch rücksichtsloses Verhalten einiger weniger User zu unterbinden. Wenn es denn halt sein muss. Also versucht bitte einfach Euch an diese Vorgabe zu halten. Der Tipp, vor dem Abschicken eines Beitrags nochmal mal kurz zu überlegen ob der tatsächlich jetzt so sein muss ist jedenfalls gar nicht schlecht. :wink:

5 „Gefällt mir“
77

Das geht, wäre aber eine globale Einstellung fürs ganze Forum, daher ist das einfach nicht praktikabel.

Ergänzend zur Forenmoderation kann man vielleicht und abschließend noch anmerken, das das Internet nicht nur aus Massengeschmack besteht. Es gibt genug Möglichkeiten, im Internet „offtopic“ zu diskutieren, dafür braucht es dieses Forum nicht.

7 „Gefällt mir“
78

@rldml @Forenmoderation
Mir ist klar, dass Offtopic-Diskussionen ein Problem sind. Ich bestreite nur, dass es einfach zu lösen ist. Vielleicht sollte man sich mal einzelne Beispiele genauer daraufhin ansehen, wann ein Thema sich offtopic entwickelt. Das geschieht m.E. auch in Threads, die nicht beanstandet werden, und oft kann man eine vermeintliche Offtopic-Diskussion als ontopic bewerten. Das hängt ja auch davon ab, was man zum Kontext dazurechnet.

Mal eine ganz konkrete Beispielfrage: Ist der mt93-Thread jetzt, nachdem er durch Moderation bereinigt wurde, optimal? Gerade noch okay? Oder immer noch nervig? Ich könnte nicht sagen, wie ein durchschnittlicher Forenuser oder Moderator diese Frage beantworten würde.

Abgesehen vom Problem offtopic wurden noch andere Aspekte genannt. Länge der Diskussion, „Notwendigkeit“ jedes einzelnen Kommentars („musste er sein?“), Sticheleien („Kleinkriege“), politische Agenda.

Das ist, wie mir scheint, nicht so ein einfaches Thema. Und, wenn ich mir etwas Kritik erlauben darf, ich finde auch, dass die Moderation ihre Vorstellungen manchmal etwas offener und freundlicher vermitteln sollte.

79

Ich frage mich, wer das anders sieht? :smiley:

Die Moderatoren dieses Forums standen und stehen regelmäßig in der Kritik, zu viel wegzumoderieren. Tatsache ist, dass schon die Aufgabenstellung eine von allen Seiten gelungene Moderation fast unmöglich macht.

Die Mediatheke ist zum Beispiel ein Format, in dem regelmäßig politische und mediale Themen vorkommen und auch fragwürdige Personen besprochen werden. Das macht es von ganz allein zu einer Gradwanderung, was noch On- und was schon Offtopic ist. Wirklich glücklich wird man dabei niemand machen können.

Dass die Moderatoren dabei auch nicht immer objektiv agieren, ist dabei völlig normal, denn die Vorgabe („kein Offtopic!“) erlaubt nunmal viel Spielraum.

80

Darum finde ich auch die Frage nach einer technischen Lösung durchaus reizvoll.

Eine Beitragsbegrenzung hätte z.B. den Effekt, dass ein starker Anreiz besteht, sich aufs Nötigste zu beschränken. Und jeder wird gleichbehandelt. Allerdings hat man sicher auch unerwünschte Nebenwirkungen. Ich finde es aber nicht verkehrt, solche Dinge zu diskutieren.

1 „Gefällt mir“
81

Ich würde auch dafür plädieren, früher, aber dafür weniger hart einzugreifen.