Ich verstehe, das mancher auf solche Themen gereizt und mit Missverständnis reagiert, deshalb hab ichs auch rein gestellt, weil Ichs relativ interessant und zugleich erschreckend finde.
Kann sein/geschehen oder auch nicht… Allgemein jedoch, regt es den Zuschauer und so manchen Kritiker doch an sich mit gewissen Dingen auseinander zu setzen.
Heutzutage weiß man so wieso nicht mehr was man glauben kann und was nicht. 
also ich verstehe ehrlich gesagt ganz gut, warum man hier auf alex “the megaphone” jones so allergisch reagiert. mir ist er einfach auch zu laut und reißerisch.
allerdings, die geopolitischen und sonstigen gesellschaftlichen entwicklungen der letzten jahre und jahrzehnte deuten doch genau das an: eine neue weltordnung. und zwar nicht eine schöne, demokratische, sondern eine zutiefst neoliberale, imperialistische, faschistische.
um das zu erkennen, braucht man nun wirklich keinen alex jones, es liegt doch offensichtlich auf der hand!
und wer das immernoch verneint, ja dem muß man nun wirklich realitätsverlust vorwerfen. entweder, weil ihm die fakten nicht vorliegen, oder weil er/sie schiss hat vor der wahrheit.
Neuigkeiten vom World-Trade-Center:
Eine dänische Forschergruppe hat nach mehrjährigen, intensiven Untersuchungen jetzt ihren Forschungsbericht veröffentlicht, laut dem sie im Staub des WTC eindeutige Spuren, teilweise sogar nicht explodierte Reste von Nanothermit ( hochmoderner militärischer Sprengstoff ) nachweisen konnten.
Die Forscher lassen nicht den geringsten Zweifel daran, daß Nanothermit am 11.09.2001 vor Ort war und versichern, daß es dafür nur einen Grund geben kann: es wurde für eine kontrollierte Sprengung benötigt.
Das wird die Diskussion, ob die Türme gesprengt wurden oder auf Grund der Flugzeug-Einschläge und der daraus resultierenden Feuer einstürzten, neu entfachen…
hier der clip:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Wow, ein Wissenschaftler, der offensichtlich schon lange an die 9/11-Verschwörung glaubt, findet also in dem Staub, der von einem modernen Stahlbetongebäude überblieb, haltet euch fest: eine Mischung aus Metall- und Metalloxidpulver! :smt005
Wow, ein Wissenschaftler, der offensichtlich schon lange an die 9/11-Verschwörung glaubt, findet also in dem Staub, der von einem modernen Stahlbetongebäude überblieb, haltet euch fest: eine Mischung aus Metall- und Metalloxidpulver! :smt005
Unabhängig davon, welche Schlußfolgerungen man aus diesen Untersuchungergebnissen zieht, ist das ist schlichtweg nicht korrekt!
Was die Wissenschaftler fanden, waren hochsignifikante und eindeutige chemo-physikalische Signaturen von Nano-Thermit als auch nicht explodierte Nano-Thermit-Reste, sozusagen „the loaded gun“, die „nicht abgefeuerte geladene Mordwaffe“.
Grob gesehen ist das natürlich nur Metallstaub, aber Staub ist eben nicht gleich Staub und ein Professor der Chemie sollte doch schon unterscheiden können zwischen normalen Staub und einem highly advanced Nano-pulver bzw. wenn er denn schon eine Untersuchung fälscht, es wenigstens so geschickt machen, daß nicht sofort jeder ( bei allem Respekt ) x-beliebige Foren-Mod beim ersten Durchlesen des wissenschaftlichen Papers sie entlarvt.
hier das Abstract:
http://www.bentham-open.org/pages/conte … 7TOCPJ.SGM
Wie lautet die offizielle Erklärung, warum das dritte Gebäude eingestürzt ist? Ich kann mir kaum vorstellen, dass das von den herumfliegenden Trümmern der andern zwei Türme einstürzen kann (Außer ein großer Turm fliegt direkt AUF das Gebäude). Das ist ja gerade das, was Vielen spanisch vorkommt. Habs damals auch live gesehen und mich gefragt warum das kleine Gebäude da auf einmal einstürzt.
Na schön. Ich hab mir mal trotz fortgeschrittener Uhrzeit das Paper durchgelesen. :smt015
Ich gebe zu, dass die Thermit-Versuche aus meinem Chemie-Studium schon ne Weile her sind.
Der Prof hat in dem Video ca. gesagt, dass tausende Menschen die Wahrheit kennen würde etc., also bisschen “vorbelastet” isser schon. :smt017
Dann haben Sie sich die Chips hergenommen und sie untersucht. Anscheinend haben sie Aluminium, Eisenoxid (als Fe2O3), ein paar andere Spuren und eine organische Substanz gefunden, von der sie nicht sicher sind, was es ist. Das macht eigentlich den Hauptteil aus. Farbe soll es nicht sein, wobei mir da die Erklärung zu schwammig ist.
Verbrennungsversuche wurde auch durchgeführt, das Zeug soll ziemlich energiehaltig sein.
Dann kommt ein ausgedehnter spekulativer Teil; Leute hätten gehört, dass 2000 an so was wie Superthermit geforscht worden sei. Sehr unwissenschaftlich, aber die Verschwörungsfreunde kriegen sicher große Ohren.
Mein Hauptkritikpunkt daran: Man geht davon aus, dass es Reste von etwas sind, das das Unglück überlebt hat. Niemand stellt die Frage, ob es nicht eine Substanz ist, die erst beim Unglück entstanden ist. In der anorganischen Chemie entstehen viele neue Verbindungen erst unter extremen Bedingungen. Fullerene (ist zwar Organik, aber ein gutes Beispiel) stellt man im Lichtbogenofen her. Bei den extremen Temperaturen unter Sauerstoffausschluss (verbrennendes Kerosin) kann alles Mögliche entstehen. Und die organische Substanz? Warum nicht eine besonders widerstandsfähige Farbe, oder eine, die unter den Bedingungen widerstandsfähiger wurde?
Mich überzeugt das alles nicht.
Es gibt nur eine WAHRE Verschwörungstheorie
Wir haben alle von der “offiziellen Verschwörungstheorie” des Todessternangriffs gehört. Wir kennen die Geschichten über Luke Skywalker und seinen abgerissenen Haufen von Rebellen, die eine wahnsinnige Attacke auf die stärkste, bestbewachte Kampfstation der Geschichte ausführten. Und wir alle haben immer wieder und wieder die Filmaufnahmen von diesem Eins-zu-Einer-Million-Schuss gesehen, der eine massive Kettenreaktion startete, welche dieses gigantische technologische Wunder nicht nur schwer beschädigte, sondern vollkommen zerstörte.
Wie viele von uns habe ich diese Geschichte mit der Muttermilch aufgesogen. Aber als ich das Video wieder einmal anschaute, fing ich an zu zweifeln. Und je mehr ich die offizielle Version der Geschichte in Frage stellte, desto tiefer tauchte ich in die Abgründe der Realität ein.
Hier präsentiere ich einige Ergebnisse meiner Untersuchung dieses schmerzhaften Vorfalls. Wie viele Bürger habe ich eine Menge Fragen, die beantwortet werden wollen: war die mächtige Imperiale Regierung wirklich zu unfähig, eine Handvoll untrainierter Viehhirten von der Zerstörung einer der wertvollsten Besitztümer des Imperiums abzuhalten? Oder verheimlicht die Regierung uns etwas? Wer steckte wirklich hinter dem Angriff? Warum wollte man den Todesstern zerstören? Egal wie die Antworten ausfallen: wir haben ein Problem.
Unbequeme Fragen zum Angriff auf den Todesstern
1.Wie konnte eine Handvoll Piloten der Rebellen die Verteidigung einer Kampfstation durchdringen, welche einen ganzen Planeten zerstören konnte und gegen die Angriffe ganzer Zerstörerflotten gewappnet war?
2.Warum ließ Groß-Moff Tarkin die zahlreichen TIE-Fighter der Station erst starten, als es zu spät war? Hatte er Befehle bekommen, die Angriffsflotte der Rebellen nicht anzugreifen? Wenn ja, von wem und warum?
3.Warum war der Pilot, der den Todesstern angeblich zerstörte, Tage, vielleicht sogar nur Stunden zuvor noch auf der Station gesehen worden? Warum wurde ihm die Flucht ermöglicht, und wie kommt es, dass Augenzeugen zufolge mehrere Personen in Sturmtruppenuniformen ihm Hilfe leisteten?
4.Warum gab es keine Untersuchungen bezüglich der Vorwürfe, dass Darth Vader, zweiter Mann der Imperialen Regierung, tatsächlich der Vater des Piloten sein soll, welcher den Todesstern angeblich zerstörte?
5.Warum entschloss Lord Vader sich, entgegen aller Protokolle persönlich mit einem nur leicht gepanzerten TIE-Fighter in den Kampf einzugreifen? So war er glücklicherweise nicht an Bord des Todessterns, als dieser explodierte, und glücklicherweise entkam er auch der großen Rebellenflotte, die gerade die Imperialen Streitkräfte vertrieben hatte. Warum würde Lord Vader, eines der ranghöchsten Mitglieder der Imperialen Regierung, sich mitten im Kampf vom Todesstern entfernen? Wusste er etwas, was der Rest der Imperialen Navy nicht wusste?
6.In den Filmaufnahmen der Zerstörung des Todessterns ist deutlich zu hören, wie Lord Vader ausruft: “Jetzt habe ich dich”, und zwei Schüsse abfeuert. Diese Schüsse treffen nichts, weder den Rebellen noch die Station. Wurden diese Schüsse einfach nachträglich ins “offizielle” Video eingefügt, um den Eindruck zu erwecken, dass Lord Vader wenigstens versuchte, seinen angeblichen Sohn zu bekämpfen?
7.Viehtreiber, die die Gesetze der Physik auf den Kopf stellen? Wie könnte irgendein Pilot eine Rakete in einen zwei Meter breiten Lüftungsschacht schießen, geschweige denn ein Pilot ohne formelle Ausbildung, dessen einzige Erfahrung laut eigener Aussage darin bestand, Wompratten auf Tatooine “abzuknallen”? Dieser Schuss ist laut Aussage eines Piloten “unmöglich, sogar für einen Computer”. Dennoch soll laut zusätzlichen Hinweisen der Todespilot seinen Zielcomputer ausgeschaltet haben, als er angeblich den Schuss abfeuerte, welcher den Todesstern zerstörte. Wie konnte die Rakete im rechten Winkel in den Lüftungsschacht eintreten, nachdem sie die Öffnung erreichte? Wie kann im Vakuum des Weltalls eine Rakete - die laut den Gesetzen der Physik ihre Richtung beibehalten sollte - in einen Auspuff eingesaugt werden? Ein Auspuff stößt aus. Wären die Raketen nicht von ihrem Ziel weggeblasen worden, anstatt eingesaugt zu werden? Wenn es eine Ansaugöffnung gewesen wäre, wären die Flugbahnen der Raketen plausibel gewesen. Warum wurden diese Widersprüche nie untersucht, geschweige denn erklärt?
8.Warum gab es keine Ermittlungen bezüglich der Hinweise, dass die Droiden, welche den Rebellen die Konstruktionspläne des Todessterns lieferten, früher im Besitz von niemand geringerem als Lord Vader selbst waren, und darüber hinaus von dem Piloten gefunden wurden, welcher später den Todesstern zerstörte und vermutlich der Sohn von Lord Vader ist? Die Beweise deuten ebenfalls rauf hin, dass die Droiden zu Ben Kenobi gebracht wurden, welcher laut Aufzeichnungen viele Jahre vorher der Lehrer von Darth Vader war! All diese persönlichen Verbindungen zwischen den Verschwörern und einer Schlüsselfigur der Imperialen Regierung sollen nichts weiter als Zufälle sein?
9.Könnte eine einzige Rakete eine Kampfstation der Größe eines Mondes zerstören? Bisher wurde nirgendwo beobachtet, dass eine Kampfstation oder ein großes Schiff jemals durch eine einzige Rakete zerstört wurde. Desweiteren zeigen Analysen der Filmaufnahmen des letzten Moments auf dem Todesstern eine Vielzahl kleinerer Explosionen auf der Oberfläche, bevor er vollständig explodiert! Warum deuten alle Beweise darauf hin, dass der Todesstern durch strategisch angebrachte Sprengladungen und nicht durch eine einzige Rakete vernichtet wurde?
10.Vor der Zerstörung des Todessterns bekam ein Schmuggler namens Captain Solo bestätigten Berichten zufolge eine große Summe Geld ausgezahlt. Zu einem Schlüsselzeitpunkt während des Kampfes hatte Solo ein freies Schussfeld auf die Jäger, welche Skywalker verfolgten. Trotzdem nutzte Solo die Möglichkeit nicht, Dart Vader zu töten. Obwohl Vader auf Skywalkers X-Wing schoss, griff Solo die defensiven Flügelmänner Vaders an. Nach dem Kampf entkam Vader, während Solo immer noch Kisten voller Geld im Laderaum hatte.
Captain Solo flog schließlich ins Bespin-System, wo man ihn beim Abendessen mit niemand anderem als Vader sah, welcher offenbar besessen davon war, Captain Solos Schiff (und das Geld darin) zu bekommen. Solos Schiff wurde dann beim Einflug in die Struktur des im Bau befindlichen zweiten Todessterns gesehen, welcher von ihm zerstört wurde - gerade nachdem Vader die Kampfstation verließ (in einem Shuttle, welches von keinem geringeren als Luke Skywalker geflogen wurde). Während all dieser Ereignisse wurde nie beobachtet, dass das Geld Solos Schiff verließ. Wurde es benutzt, um Darth Vader zu bestechen, welcher angeblich Palpatine tötete? Hat außer Vader und Skywalker überhaupt irgendjemand Imperator Palpatine sterben sehen?
11.Die Nachbesprechung des Todessternangriffs ergab, dass Obi Wan Luke sagte, er solle seinen Zielcomputer abschalten. Obi Wan erzählte Luke Skywalker, er solle der Macht vertrauen und sich ihr hingeben. Dies ist der gleiche Obi Wan, der laut der offiziellen Darstellung kurz nach der Sabotage des Todessterns von niemand anderem als Darth Vader getötet wurde, BEVOR dieser zu Luke sprach. Sein Tod fand bequemerweise innerhalb des Todessterns statt, bevor die Explosionen an der Oberfläche auftraten. Durch Vortäuschung seines Todes hätte Vader Obi Wan Zeit genug geben können, um die Sprengladungen anzubringen. Der einzige Beweis seines Todes ist seine Jedi-Robe, die man auf den Bändern der Überwachungskameras sieht. Und selbst diese kann nicht gefunden werden, da sie mit dem Rest des Todessterns zerstört wurde. Und warum wurden Berichten von Endor zufolge Lord Vader, Obi Wan und Yoda NACH ihrem Tod gemeinsam gesehen? Und wer sonst als das Imperium hat die Möglichkeit, ihre Tode vorzutäuschen?
12.Lord Vader exekutierte einen Offizier wegen Unfähigkeit, als dieser den Rebellen die Flucht ermöglichte. Er befiehlt dann einem anderen Offizier, den Hyperantrieb des Rasenden Falken zu sabotieren. Die Rebellen fliehen erneut dank des sabotierten Hyperantriebs. Warum wurde der Offizier, der für die Sabotage verantwortlich war, nicht exekutiert? Warum wurde er tatsächlich überhaupt nicht gemaßregelt? Warum ließ Lord Vader nur den Hyperantrieb sabotieren? Wenn er eine Flucht der Rebellen verhindern wollte, warum ließ er nicht das gesamte Schiff sabotieren?
13.Warum eröffnete der Captain des Imperialen Sternzerstörers nicht das Feuer auf die Rettungskapsel mit den Droiden und den Todessternplänen? Die “offizielle Darstellung” besagt, dass es keine Lebenszeichen an Bord der Kapsel gab. Ersagte: “Nicht schießen! Da sind keine Lebewesen an Bord. Hat sicher 'nen Kurzschluss gehabt.” Warum sollte er nach Lebewesen suchen, wenn er eigentlich nach elektronischen Plänen hätte suchen sollen? Warum zog er die Schlussfolgerung, dass die Kapsel einen “Kurzschluss gehabt” hätte? Ist er ein Rettungskapselingenieur?
Soll all das wirklich nur Unfähigkeit und Zufall sein? UNMÖGLICH!
Die wichtigste Frage von allen ist aber, warum eine im dunkeln agierende Gruppe innerhalb des Imperiums so ein technologisches Wunder zerstören wollen würde. Ist das ein Vorwand, um Hoth zu überfallen und an sein Öl zu kommen; einen Planeten, welcher mit den Angriffen nichts zu tun hatte? Oder geht es darum, die religiösen Freiheiten einzuschränken, um die Dunkle Seite der Macht auszuüben? So unglaublich es auch klingt: es ist sinnvoller als die offizielle Geschichte.
Deine Theorie hat nur einen Haken:
Luke war ein Feuchtfarmer. Das sind sowas wie hydroponische Ackerbauern. Die halten kein Vieh. 
… Niemand stellt die Frage, ob es nicht eine Substanz ist, die erst beim Unglück entstanden ist. In der anorganischen Chemie entstehen viele neue Verbindungen erst unter extremen Bedingungen…
Das ist natürlich richtig. Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß die im Forschungsbericht gefundenen nanoskopischen Charakteristika der untersuchten Proben zufällig entstanden sind in etwa so groß wie die Wahrscheinlichkeit, daß bei der Verbrennung des Kerosins zufällig Molekülanordnungen auf der Probenoberfläche entstehen, die sich bei näherer Betrachtung unter einem Elektronenmikroskop als „Greetings from New York“ lesen lassen.
Na gut, das ist jetzt übertrieben. 
Trotzden ist bei den vorliegenden Daten ein Zufall so gut wie ausgeschlossen.
Hier dazu übrigens die deutsche Übersetzung der Zusammenfassung des Papers:
http://www.hintergrund.de/20090414388/g … enter.html
WTC7:
NIST ( National institute of Standards and Technology ) hat nach langem Hin und Her schließlich ein bis dato völlig unbekanntes bauphysikalisches Phänomen für den Einsturz von WTC7 verantwortlich gemacht ( Zitat Wikipedia: „…Dies habe, den Berechnungen zufolge, zu einem „progressiven Kollaps“ des Gebäudes geführt. Die Untersuchung habe Wärmeausdehnung als neues Phänomen ermittelt, welches einen strukturellen Zusammenbruch verursachen könne…Dies sei der erste bekannte Fall, in dem Feuer die Ursache für den vollständigen Einsturz eines großen Gebäudes sei, erklärte NIST…“ quelle http://de.wikipedia.org/wiki/WTC_7 )
Damit hätten wir dann nach dem bei der Kerosinverbrennung zufällig entstandenen Nano-Super-Pulvers bereits das zweite Auftreten eines bis dahin völlig unbekannten Phänomens, und das an ein und demselben Tag.
Aber dabei bleibt es nicht. Eine weitere, kleine bauphysikalische Sensation ist die Tatsache, daß noch nie zuvor in der Geschichte ein aus Stahlkonstruktionen bestehendes Hochhaus auf Grund von Feuer eingestürzt ist, an 9/11 jedoch gleich 3 auf einmal ( WTC1, 2 und 7; WTC7 mit 47 Stockwerken ).
Gleich 3 außergewöhnliche, neuartige Phänomene an einem Tag. Ich würde sagen, daß war ein sehr ergiebiger Tag für die wissenschaftliche Grundlagenforschung, wenn auch zu einem hohen Preis.
Die Liste der Merkwürdigkeiten läßt sich übrigens, wie unser Luke Skywalker-Fan ja bereits in überragend humoristischer Weise oben dargelegt hat, endlos fortsetzen.
Die Verschwörungstheoretiker, um zum Thema zurückzukommen, behaupten nun, das Gebäude WTC7 sei, ebenso wie WTC1 und 2, gesprengt worden.
Interessanterweise sieht der Einsturz von WTC7 exakt aus wie bei einer kontrollierten Sprengung:
http://www.youtube.com/watch?v=OY7DtOOKhqM
Jedoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß die im Forschungsbericht gefundenen nanoskopischen Charakteristika der untersuchten Proben zufällig entstanden sind
Frage: welche nanoskopischen Charakteristika liest Du aus dem Paper heraus?
Danke für den Link zur deutschen Zusammenfassung, ich bevorzuge allerdings das englische (komplette) Original. Davon abgesehen ist das laienhaft übersetzt:
Es ist aus Aluminium, Eisen, Sauerstoff, Silikon und Kohlenstoff zusammengesetzt.
Silicon (engl.)=Silizium.
Wie mit Hilfe der Differentialkalorimetrie gemessen werden konnte, entzündet sich das Material bei Temperaturen von ungefähr 430° C und zeigt eine heftige, begrenzte, exotherme Reaktion, deren Verlauf weitgehend mit den unabhängigen Beobachtungen des Reaktionsverlaufes bei einer Probe von bekanntem Super-Thermit-Material übereinstimmt. Die niedrige Temperatur, bei der die Entzündung stattfindet und die Anwesenheit von Eisenoxyd-Partikeln von weniger als 120 nm Größe zeigt, dass das Material kein konventionelles Thermit ist (das sich bei Temperaturen ab 900° C entzündet), sondern höchstwahrscheinlich um eine Form von Super-Thermit.
Das ist redundant. Natürlich reagiert Material einer geringeren Korngröße aufgrund der höheren Oberfläche heftiger, also bei niedrigeren Temperaturen und setzt mehr Wärme in geringerer Zeit frei. Das mag man nun „Super-Thermit“ nennen, oder auch Thermit mit geringerer Korngröße, das zum Verbinden von Eisenbahnschienen nicht geeignet wäre, weil schlechter handhabbar.
Nachdem mehrere rot/graue Plättchen in Rahmen der Differentialkalorimetrie bis auf 700° C erhitzt wurden und sich entzündet hatten, fanden wir zahlreiche Kugeln und Kugelteile mit hohen Eisenanteilen in den Verbrennungsresten, die zeigten,
Wahnsinn! 2 Al + Fe2O3 —> Al2O3 + 2 Fe, wer hätte das gedacht? :smt005
Der Kohlenstoff-Anteil des roten Materials lässt darauf schließen, dass eine organische Substanz vorhanden ist.
Oder einfach nur: Kohlenstoff? In Stahl soll das angeblich benutzt werden. :roll:
Solches würde man bei einem Super-Thermit erwarten, damit hohe Gasdrücke bei der Entzündung entstehen und für eine hohe Explosivität des Materials sorgen.
Würde erwarten. Suggestiv, hat in einem wissenschaftlichen Paper nichts verloren!
Wir halten fest, dass es wahrscheinlich ebenfalls eine energiereiche Substanz ist
Echt? Substanzen sind immer energiereich!
Nur 30 Prozent der Fassade der zwei Türme nahmen die 43.600 Fenster ein. Die Säulen dazwischen besaßen eine Aluminiumlegierung und sollten das World Trade Center wärmer erscheinen lassen. Dafür wurden 200.000 Tonnen Stahl und 325.000 m³ Beton verarbeitet.
Huch, so was…Stahl, Aluminium und Beton (u.a. Silizium), schon haben wir des Rätsels Lösung.
Naja, es ist ja schon interessant, dass die Massenmedien gar nicht über die Bilderberger berichten, obwohl da jährlich sehr prominente und mächtige Persönlichkeiten aufeinander treffen.
@twipsy:
Also ich gebe zu, das Paper ist recht populärwissenschaftlich geschrieben.
Trotzdem verstehe ich nicht, wie Du bei Deiner offensichtlichen excellenten wissenschaftlichen Bildung die Forschungsergebnisse so mißinterpretieren kannst.
Ich arbeite in einer Firma, die hoch-spezialisierte Atomic Force Microscopes herstellt. Diese Geräte werden auch als die Augen der Nanowelt bezeichnet und ich kann dir aus meiner Erfahrung mit der Nanotechnologie sagen, daß ein solches hoch-energetisches Pulver mit den beschriebenen Korngrößen keinesfalls einfach mal so bei einem Gebäudebrand ensteht, hier war menschliche Hightech am Werk.
Und wenn das US-Militär, wie ja vermutet werden kann, dieses Super-Thermit nicht schon selbst entwickelt hätte, dann würden sie spätestens jetzt bei Prof. Harrit klingeln und wissen wollen, wie genau man dieses außergewöhnliche Pulver herstellt und Prof. Harrit würde für diese Entdeckung einen Forschungspreis erhalten mindestens in der Größenordnung des Leibnitz-Preises.
Dein Argumt, daß Fullerene z.b. ja auch ohne menschliches Zutun entstehen können, ist übrigens auch etwas unglücklich gewählt, denn Fullerene entstehen nur unter sehr speziellen und extremen Bedingungen und es mußte erst ein Nobelpreisträger kommen, um diese besonderen Fußballmolküle überhaupt erstmal zu “entdecken”.
Hier gibts es noch ein aktuelles Telefon-Interview mit Prof. Harrit:
http://alles-schallundrauch.blogspot.co … arrit.html
Am 7. Mai gibt es dann einen Vortagsabend zum thema 9/11, bei dem Harrit ebenfalls reden wird. Ich vermute, daß dann im Anschluß auch Videos von den Vorträgen online gestellt werden:
http://alles-schallundrauch.blogspot.co … iffin.html
Wenn das alles Sinn machen würde, warum sollte man dann einen so komplizierten Anschlag machen ?
Hier wären vielzuviel Mitwisser an Bord.
Und das in einer Nation die nicht mal verschweigen kann das ihrem Präsidenten, einer geflötet wurde. Und da waren sie nur zu Zweit. :smt017
Ein kleiner “Giftgasanschlag” hätte auch Genüg.
Ich arbeite in einer Firma, die hoch-spezialisierte Atomic Force Microscopes herstellt. Diese Geräte werden auch als die Augen der Nanowelt bezeichnet und ich kann dir aus meiner Erfahrung mit der Nanotechnologie sagen, daß ein solches hoch-energetisches Pulver mit den beschriebenen Korngrößen keinesfalls einfach mal so bei einem Gebäudebrand ensteht, hier war menschliche Hightech am Werk.
Es war ja nicht einfach ein Gebäudebrand, es waren Tonnen brennendes Kerosin im Spiel, sowie Kräfte, die man sich gar nicht vorstellen kann (der Einsturz eben).
Und wenn das US-Militär, wie ja vermutet werden kann, dieses Super-Thermit nicht schon selbst entwickelt hätte, dann würden sie spätestens jetzt bei Prof. Harrit klingeln und wissen wollen, wie genau man dieses außergewöhnliche Pulver herstellt und Prof. Harrit würde für diese Entdeckung einen Forschungspreis erhalten mindestens in der Größenordnung des Leibnitz-Preises.
Der Harrit weiß ja gar nicht, wie man es herstellt; er hat es einfach gefunden.
Ist das denn wirklich so hochenergetisch? Es mag eine für Thermit hohe Energie freigesetzt worden sein, aber wie verhält es sich in Bezug auf andere Sprengstoffe? Mit anderen Worten: Wozu brauche ich ein „Superthermit“, wenn ich auch Plastiksprengstoff nehmen kann?
Dein Argument, daß Fullerene z.b. ja auch ohne menschliches Zutun entstehen können, ist übrigens auch etwas unglücklich gewählt, denn Fullerene entstehen nur unter sehr speziellen und extremen Bedingungen und es mußte erst ein Nobelpreisträger kommen, um diese besonderen Fußballmolküle überhaupt erstmal zu „entdecken“.
Ich habe nicht behauptet, dass Fullerene ohne menschliches Zutun entstanden sind. Es ging mir nur um die „extremen Bedingungen“. Es gab auch mal Versuche (wenn ich mich richtig erinnnere), da wurden Stoffe in Panzergranaten vermischt, um dann abgefeuert zu werden und neue Materialien zu synthetisieren. Es haben auch schon Leute Reaktionsmischungen auf Heizplatten vergessen, und es sind neue Stoffe dabei entstanden.
Ich versteh grade die Diskussion um ein Superthermit nicht. Normales Thermit reicht doch aus, da hier Temperaturen erreicht werden können, die fast beim doppelten der Schmelztemperatur von Stahl liegt.
Warum jedoch kein anderer Sprengstoff verwendet werden würde ist doch eigentlich klar. Da diese eben nicht das schmelzen von Stahlträgern simulieren, welches ja als Argumentation für den Zusammensturz aufgeführt werden.
Zu den Tonnen von Kerosin fällt mir nur eins ein. Erstens verbrannten diese in relativ kurzer Zeit (und das auch zum Großteil an freier Luft), damit wurde es recht schnell wieder recht kühl. Die Brenntemperatur liegt bei maximal 600°C, im Stahl wird es ein wenig höher liegen. Nun muss man aber bedenken, dass ein enger Bereich sehr weit oben brannte und damit der Stahl unter den betroffenen Stockwerken nicht mal in die Nähe einer Temperatur kommen konnte, der seine tragende Struktur beeinträchtigte. (Und kommt mir jetzt nicht mit “herabfließenden Kerosin”, das ist Schwachsinn) Das wäre mal so meine Haupterklärung warum das Kerosin nicht verantwortlich für einen Einsturz wäre.
Schon recht, allerdings könnte dieser enge Bereich,in dem das Kerosin brannte, ja dafür ausgereicht haben, dass dort genau jene Bedingungen vorherrschen, die dieses “Superthermit” erzeugt haben. Schließlich wurde ja auch eine nicht allzu große Menge davon gefunden.
Äh die Amis Nieten, die schweissen die Träger nicht.
Also sind die Nieten, wenn man es genau nimmt “weich” geworden und nicht die Träger.
@kalyptus: du darfst nochmal gern darüber nachdenken, warum das Gebäude nicht zusammengestürzt wäre nach deiner Behauptung und vor allem warum nicht einmal genug Nieten weich geworden wären, um so einen Einsturz zu bewirken.
@twipsy: ich weiß was du sagen willst. Problem ist da nur sehr wenig gefunden wurde, ist also nur wenig entstanden. Reicht denn diese Menge überhaupt aus, von dieser Höhe aus, das komplette Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Reicht denn diese Menge überhaupt aus, von dieser Höhe aus, das komplette Gebäude zum Einsturz zu bringen.
Hab ich nie behauptet. Ich hab gesagt, dass es entstanden sein könnte, aber nicht, dass es den Einsturz verursacht hat.