Dann hätte der guten Nils also endlich Zeit für den Gaming-Opi, oder?
Holger ist Geschäftsführer der Alsterfilm GmbH und als solches muss er das Geschäft zum Einen führen und zum Zweiten am Laufen halten. Bei ersterem muss man hoffen, dass es die richtige Richtung ist, letzteres hängt vom Verhältnis von Einnahmen und Kosten ab. Gleichbleibende Einnahmen bei zu hohen Kosten werden in der Wirtschaft und der Politik erst einmal durch Kostensenkung begegnet, bei Alsterfilm offenbar der TonAngeber als größten Verlustbringer in Form von Klaus Kauker, danach die Reduzierung auf die Tonne. Der TonAngeber ist halt ein qualitativ hochwertiges Programm mit sehr kleinem, aber sehr anspruchsvollem Publikum und damit bereits von der Anlage her kommerziell schwierig. Wenn man eine solche Sendung im Portfolio hält, dann aus Prestigegründen, als gewinnbringende Einnahmequelle taugt sie nichts, das Nachfolgekonzept mit der Tonne aber auch nicht.
Wenn ich Nils’ Andeutungen richtig interpretiere, kann sich Alsterfilm einen festen Mitarbeiter auch auf 20h-Basis nicht mehr leisten. Ich hoffe, dass nicht noch ein persönliches Zerwürfnis zwischen Holger und Nils steckt. Das geht uns als Abonnenten aber nichts an, es sei denn, die beiden äußern sich von sich aus darüber und haben das im Vorfeld miteinander abgesprochen. Das Lebenszeit-Abo verschiebt sich in meinen Augen immer mehr von der Lebenszeit des Abonnenten weg zur Lebenszeit von Alsterfilm.
Am Besten wär ne Mischung aus kommerziellem Scheiß um Leute die auf Youtube danach suchen anzufixen und guter unbekannterer Musik. Laut.de usw. leben ja auch davon.
Das ist halt das Risiko an so einem Abo. Entweder, der Dienst läuft ewig und man spart (viel) Geld über Jahre hinweg. Oder, der Dienst wird schnell eingestellt und das Geld ist dann halt futsch.
[post=417498]@hollaender[/post]
Holger ist Geschäftsführer der Alsterfilm GmbH und als solches muss er das Geschäft zum Einen führen und zum Zweiten am Laufen halten.
Ich sehe hier zwei Dinge aufeinanderprallen.
Einmal jemand, dessen Nährboden entrissen wird.
Dann jemand, der so verzweifelt ist, dass er sich an den Mainstream anzubiedern versucht.
Ich kann beide Seiten verstehen. Aber beides wird scheitern.
Der TonAngeber ist so, wie er war, perfekt. Leider sahen das nicht alle (oder viele) so.
Es ist eben ein Special-interest Format und in Verbindung mit den geringen Abonnentenzahlen ist es logisch, dass es schwach blieb. Hätte MG abertausende Abos verkauft, wäre dadurch der TonAngeber gegenfinanziert worden.
Allerdings weiß ich nicht, ob es Sinn macht, ein einheitliches Angebot (Vollabos) anzubieten und dann die Einzelabos als Messlatte zu nehmen.
Die Idee, nur noch Charts zu machen und Nils (ungewollt) zum Pausenclown (Angry Opa) zu machen, kann nur scheitern.
Niemand, der ernsthaft den (mehrheitlichen) Müll aus dem Radio hört, wird einen Nils sehen wollen.
Die wollen so einen Kasper:
Nils passt nicht in das Konzept, da es einfach nicht authentisch wirkte.
Dass Holger rage-verbessert, kann man ihm nicht einmal vorwerfen.
Ich kotze einfach bei dem Gedanken, dass FKTV kulturell durchaus eine Relevanz besitzt, aber keine Sau hier her findet.
Entgegen RTLs Einschaltquoten macht mich das durchaus wütend.
[QUOTE=DeeperSight;417516]Ich kotze einfach bei dem Gedanken, dass FKTV kulturell durchaus eine Relevanz besitzt, aber keine Sau hier her findet.
Entgegen RTLs Einschaltquoten macht mich das durchaus wütend.[/QUOTE]
Es gibt sicher genug Leute, die es schauen würden. Nur ist die Machart der meisten Sendungen leider eher “Hobbykeller” anstatt “professionelles Studio” und da eben auch die Optik zählt (dazu zählt auch die miese Optik der Webseite) gibt niemand dafür Geld aus.
Ich habe sehr viele intelligente Freunde um mich herum. Aber die schauen sich das nicht an, weil es billig wirkt. Viele Einzelsendungen sind auch sehr abschreckend - z.B. PaschTV mit der kürzlichen 2 Stunden-Folge. Das guckt keiner.
Meiner Meinung nach kann man nicht der Bevölkerung vorwerfen, dass sie nicht aktiv im Internet nach massengeschmack gesucht hat. Ohne Werbung läuft halt nix, aber so viele gute Vorschläge die hier gemacht werden, versickern eben einfach im Sand. Bei Social Media tut sich nix, der Youtubekanal ist eine reine Werbewand und der Relaunch, der “irgendwann bald jetzt” kommt…ob der es reißen wird, wenn immer noch keiner von der Seite hier weiß? Don’t think so.
Es ist traurig, aber ich habe mich schon damit abgefunden, dass hier irgendwann zugemacht wird. Bin auch dezent gefrustet, dass das Projekt auf einer Stelle tritt, aber nach 2 Jahren…da tut sich doch nix mehr ohne ernsthafte Veränderungen. Und die gibt es eben einfach nicht.
Dass der Tonangeber wegkommt oder stark eingekürzt wird, ist mehr als überfällig. Ja, ich mag Nils. Ja, es tut mir verdammt Leid dass sein Format nicht angekommen ist. Aber es aus Mitleid durchzuschleifen ist keine gute Idee.
[post=417517]@schmatzler[/post]
Es gibt sicher genug Leute, die es schauen würden. Nur ist die Machart der meisten Sendungen leider eher „Hobbykeller“ anstatt „professionelles Studio“ und da eben auch die Optik zählt (dazu zählt auch die miese Optik der Webseite) gibt niemand dafür Geld aus.
Da muss ich dir recht geben. Die meisten Sendungen sehen einfach billig aus.
Aber wenn es an allen Ecken und Enden mangelt, wird kein Kulissenbauer bezahlt werden können.
Das ist eben die Schlange, die ihren Schwanz verschluckt.
Meiner Meinung nach kann man nicht der Bevölkerung vorwerfen, dass sie nicht aktiv im Internet nach massengeschmack gesucht hat.
Hier scheiden wir uns. Wer nach anderen Angeboten sucht, wird sie finden.
Man sucht nur dann, wenn man das Gefühl eines Mangels hat. Da man aber zufrieden ist, sucht man nicht.
Klar ist zu wenig Werbung gemacht worden. Das schließt sich ja nicht aus.
der Youtubekanal ist eine reine Werbewand
Der YouTube-Kanal wird genau mit den Sachen gefüttert, die aus der Community vorgeschlagen wurden.
Wie oft liest man „Mehr Samples, Digga! Dann kommt Kohle!“. Das ist mir immer schon suspekt gewesen, da der Kanal einfach scheiße aussieht. Die Inhalte sind oft keine echte Werbung. Man müsste eigene YouTube-Inhalte produzieren. Aber wer soll das wann machen?
.ob der es reißen wird, wenn immer noch keiner von der Seite hier weiß? Don’t think so.
Ich philosophiere jetzt mal ein wenig.
Existenzangst ist die schlimmste Angst. Angst lähmt. Druck tötet Innovation.
MG ist steif und verharrt in Schockstarre.
Wie sagte es Klaus in seinem PS-Debut noch?
Vielleicht ist es gar nicht so schlecht, wenn man bei jeder Ausgabe denkt, es wäre die letzte, weil man so das Beste aus sich heraus holt. (Schwammig zitiert)
Genau dieser Drive hat immer gefehlt.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass viele Problemstellen nur mit Geld beseitigt werden können.
Besseren Ton gibt es nur gegen Geld.
Bessere Kulissen gibt es ebenfalls nur gegen Geld.
Bessere Inhalte kosten Geld.
Mehr Inhalte kosten Geld.
Geld ist keines da.
Dass der Tonangeber wegkommt oder stark eingekürzt wird, ist mehr als überfällig. Ja, ich mag Nils. Ja, es tut mir verdammt Leid dass sein Format nicht angekommen ist. Aber es aus Mitleid durchzuschleifen ist keine gute Idee.
Ich weiß nicht so recht.
Wollte Holger nicht eh auf Einzelabos verzichten und nur noch Vollabos anbieten?
Ist dann nicht das einzelne Format unwichtig, sondern einfach nur Teil eines Portfolios?
Warum werden Einzelabos zur Messung genommen?
Ich kann mir schon vorstellen, warum. Aber ob es wirklich zielführend ist, ist etwas anderes.
Man muss PS zum Beispiel abonnieren, um alles zu sehen. Die Samples oder freien Folgen sind ja nett, aber meist nicht gut, da alt. Wird das eigentlich immer wieder aktualisiert? Weiß ich gerade gar nicht…
Wenn man jetzt ein Vollabo hat, dann schaut man immer mal wieder rein. Der Zugang ist ja eh frei.
So kann das Interesse mit jeder neuen Folge varrieren.
Das Portfolio soll ja breit sein. Bei den öffentlich-rechtlichen Programmen beschwert man sich ja auch, wenn Sendungen mit wenig Quote entfernt werden. Die 500 Leute, die es gucken, haben es doch geliebt.
Warum wird so eine einschneidene Veränderung nahezu nebenbei in dem Thread erwähnt?
Ich finde das völlig daneben.
Tonangeber lebt nun mal von Nils seinem Wesen. Mich haben die Musikstücke weniger interessiert, sondern seine Art war ausschlaggebend, dass ich mir den TA angesehen habe.
Ich verstehe auch diesen Zusammenhang nicht: es soll auf Vollabos gesetzt werden (nachvollziehbar), aber warum dann der Vergleich mit den Einzelabos? Irgendein Format wird immer am wenigsten Zuschauer haben.
Wenn die Arbeitszeit von Nils für etwas genutzt wird, was ihm Spaß macht und auch die Lust der Zuschauer befriedigt, dann ist es ja noch okay. Aber Charts alleine?? Das macht gar keinen Sinn.
Dass Nils das keinen Spaß macht, liest man nicht nur heraus sondern dürfte auch für jeden, der ihn mal 10 Minuten gesehen hat, deutlich sein. Aber wer will das denn sehen? Als special vielleicht, ganz ganz vielleicht, mal lustig, aber dauerhaft nicht sehenswert, weil nicht authentisch.
Die Idee von Massengeschmack war doch, sofern ich mich richtig erinnere, auch für diejenigen etwas anzubieten, die eben nicht mainstream yt geil drauf sind. Dafür war TA perfekt.
Einfach nur schade. Und dass Holger nicht mal den Anstand besitzt, es selbst zu erklären und stattdessen Nils in seiner (berechtigten!!) Enttäuschung das selbst machen muss… zum Kotzen!
Also, liebe Leute, ich finde, so langsam ist es dann mal gut. Hier wird sich gegenseitig in Rage geredet, kommt mal alle runter. Nils hat leider mit seinen Posts dazu beigetragen, dass hier ein vollkommen falscher Eindruck entsteht. Dass wir den TonAngeber grundsätzlich reformieren und eindampfen, hat nicht zuletzt auch damit zu tun, dass Nils zuviel arbeiten musste dafür. Und ganz ehrlich: Warum soll jemand seine Wochenenden opfern für ein Format, das sich dann ein kleiner, eingeschworener Kreis nur anschaut? Natürlich will MG nicht allein auf die Quote gucken und das werden wir auch weiterhin nicht tun. Aber dass jemand sich so einen Stress macht kann auch nicht die Lösung sein. Die Tonne jedenfalls ist, so ist immer wieder zu hören, für viele der beliebteste Teil der Sendung - darauf zu verzichten, wäre jedenfalls der noch falschere Weg gewesen.
Die Idee ist, ein kürzeres, knackigeres Format draus zu machen. Aber auch das muss ja nicht das Ende aller Ideen sein. Vor allem wenn wir ab voraussichtlich Oktober umstellen auf das Netflix-Modell, können wir auch im Programm flexibler werden. Ich möchte eine Lösung finden, die niemanden überfordert und trotzdem Spaß macht.
Und selbstverständlich geht am Wochenende noch eine E-Mail an alle Abonnenten raus, in der ein bisschen Ausschau auf die kommenden Monate gegeben wird. Da steht natürlich dann auch alles zum TonAngeber drin. Dass das jetzt hier schon vorweg so ausgebreitet wird war nicht geplant und wirkt in der Tat unprofessionell.
Ich kanns noch immer nicht glauben, dass nur für die Auflistung der Neueinsteiger von der GfK Geld verlangt wird. Die gibts ja eh gratis im Netz ( https://www.offiziellecharts.de/charts/album ) und sind keine eigenständige Liste wie die Top 100.
BITTE, sagt mir jetzt nicht, dass ihr noch einen GfK-Zugang gekauft habt:mad:
Was heißt gratis im Netz? Das ist dummes Zeug. Auch die verlinkte Seite zahlt einen Beitrag an die GfK. Und wir können nicht einfach daher kommen und sagen, wir schreiben das bei denen ab. Die GfK will von jedem Geld, der ihre Daten nutzt - auch wenn sie schon woanders veröffentlicht wurden.
Dann ist es ja noch sinnloser, jetzt den Tonangeber einzukürzen, aber weiterhin Kohle an die Gfk zu zahlen.
Wie schonmal vorgeschlagen, nehmt die iTunes-Charts und spart die Kohle lieber für eine ordentliche Presseschlau-Kulisse :?
Okay ein drittes mal schreib ichs noch:
[QUOTE=Chris93;416717]
Anderes Thema:
Zu den Charts ist mir gerade eingefallen, dass es doch theoretisch auch möglich wäre diese nicht von der GFK zubeziehen, sondern von anderen Quellen wie etwa die iTunes-Charts, diese sind doch von der GFK getrennt (da eigene Erfassung, glaube ich zumindest) und diese steht eigentlich auch öffentlich zur Verfügung oder?
Wie steht ihr dazu, haltet ihr das für Möglich/Sinnvoll um die Kosten (der GFK) zu senken/streichen?[/QUOTE]
Vielleicht gibts jetzt mal von irgendwem eine Rückmeldung, wirklich egal von wem!
Tschuldigung, Schmatzler hat sich bereits dazu geäußert, war nur einen Tick schneller. 
Dann ist es ja noch sinnloser, jetzt den Tonangeber einzukürzen, aber weiterhin Kohle an die Gfk zu zahlen.
Was genau hast du jetzt an dem neuen Konzept nicht verstanden? :roll:
[post=417530]@Fernsehkritiker[/post]
Dass das Format eingedampft wird, ist ja schon seit Wochen im Umlauf.
Aber die entsprechende Resonanz gab es erst gestern Abend.
Das staute sich wohl wegen dem Sommerloch ein bisschen.
Ihr wollt anders werden.
Ihr wollt frischer werden?
Finde ich gut.
Allerdings habe ich Angst, dass der Relaunch nicht weit genug geht.
Klar, ich habe davon noch nichts gesehen und weiß überhaupt nicht, was ihr in euer Küche kocht.
Nur habe ich die böse Vorahnung, dass ihr die wichtigsten Baustellen überseht.
Bestes Beispiel ist ja Presseschlau. Icetwo hat darauf hingewiesen, wie wichtig die Kameraarbeit ist.
Klaus hat in seinen jeweiligen Abschnitten thematische Kontraste gesetzt.
Dadurch hatte die Folge Tempo, ohne Jumpcuts.
Die Präsentation war super und wenn man Lars anders in Szene setzen würde, würde das das Format aufwerten.
Immer nur die zwei Kameraperspektiven und ihn am Tisch ist einschläfernd fürs Auge.
Ganz ehrlich… ihr solltet auf Livestreams verzichten.
Nehmt das ganze auf. Nehmt mehrmals einzelne Abschnitte auf.
Verschiebt die Kameras. Fügt Filter hinzu.
Macht Einspieler mit Ganzkörper, Einspieler mit Oberkörper im Zoom.
Macht einfach mehr.
Publikum kann ja dennoch kommen. Dann müssen die sich aber einzelne Abschnitte
3-5 Mal ansehen.
Wie sieht es beim Schnitt aus?
Machst du das alleine?
Ich la®s oft Meldungen von dir, die so ähnlich klangen, wie “Bin bis 05:00 Uhr am Schnitt für XY gesessen. Sorry für die Verspätung”. Das darf nicht sein!
Dann schneidet man irgendwie alles irgendwie passen zusammen und haut das raus.
Und das wirkt dann oft, nicht immer (!), billig.
Wenn jedes Format so geschnitten wäre, wie die PS-Folge mit Klaus (natürlich immer passend zum Material), dann
hättet ihr schon 150% Qualität gewonnen.
Ich hab’ das Konzept schon verstanden - du willst mit wöchentlichen Charts die Zuschauer locken.
Erstmal bemerkst du aber sicherlich, dass Nils alles andere als Böcke darauf hat. Das ist schonmal kein besonders geiler Anfang.
Noch dazu seid ihr pleite, das merken wir Zuschauer ja alle paar Monate…ich verstehe nicht, warum ihr dann jetzt immer noch auf ein Format setzt, was euch erstmal Kohle bei der GFK kostet, aber nix einspielt. Eine Fanbase hat der Tonangeber nunmal leider nicht…
Ich glaube nicht an den Erfolg dieser Idee, tut mir Leid. Wenn der TA nicht läuft, wäre es meiner Meinung nach konsequenter gewesen, ihn komplett einzustampfen und mehr Zeit und Geld für die anderen Projekte zu nutzen.
Ich kann verstehen, dass du das für Nils tust, um ihn nicht einfach vor die Tür zu setzen und das ist ja auch löblich - aber niemand wird zu MGTV gehen um sich die Charts anzuschauen, dafür sind die Alternativen einfach zu zahlreich und kostenlos.
[QUOTE=DeeperSight;417535]Dann schneidet man irgendwie alles irgendwie passen zusammen und haut das raus.
Und das wirkt dann oft, nicht immer (!), billig.[/QUOTE]
Das stimmt. Ich habe auch das Gefühl, dass ihr euch mit der Vielzahl an Formaten völlig übernehmt. Die meiste Schnittarbeit macht Holger, dazu nebenbei noch Social Media, den Youtubekanal, FKTV, Sendeschluss…selbst wenn das finanziell läuft, das geht doch auch körperlich nicht ewig gut.
Wenn ich nun sehe, dass weitere Formate angekündigt sind, mache ich mir wirklich Sorgen, da jetzt schon nicht genug Zeit da ist um mehrere Perspektiven aufzunehmen und alles schnell zu den Terminen fertig werden muss.
Im Endeffekt haben wir dann einen Haufen Formate, die (fast) alle nicht wirklich gut sind.
[QUOTE=Chris93;417532]
Vielleicht gibts jetzt mal von irgendwem eine Rückmeldung, wirklich egal von wem!
[/QUOTE]
Zum Thema iTunes: Ich finde die Idee persönlich sehr gut. Ich weiß aber nicht, ob die wirklich komplett unanhängig von den “echten” Charts sind.
[QUOTE=Fernsehkritiker;417530]Was heißt gratis im Netz? Das ist dummes Zeug. Auch die verlinkte Seite zahlt einen Beitrag an die GfK. Und wir können nicht einfach daher kommen und sagen, wir schreiben das bei denen ab. Die GfK will von jedem Geld, der ihre Daten nutzt - auch wenn sie schon woanders veröffentlicht wurden.[/QUOTE]
Die verlinkte Seite GEHÖRT der GfK !
Es geht nur um die Neueinsteiger und die werden sogar von GfK selber auf Facebook veröffentlicht ( https://www.facebook.com/gfk.entertainment?fref=ts ). Und ihr dürft das nicht in eurer Sendung erwähnen?
Hat das überhaupt schon genug “Schöpfungshöhe” um Verletzung deren Rechte durchzugehen? Bei der kompletten Chartliste ja, keine Frage, aber nur bei den Neueinsteigern, die sie ja selber auf Facebook verheizen?
[QUOTE=schmatzler;417537]Ich kann verstehen, dass du das für Nils tust, um ihn nicht einfach vor die Tür zu setzen und das ist ja auch löblich - aber niemand wird zu MGTV gehen um sich die Charts anzuschauen, dafür sind die Alternativen einfach zu zahlreich und kostenlos.[/QUOTE]
Sehe ich auch so. Man merkt ja, wie sehr ihm das zuwider ist, und mit diesem “alternativen” (sprich: nerdigen) Publikum von Fernsehkritik habt ihr keine ertragreiche Basis von Chartmusikinteressenten. Wenn auf das Netflix-Modell umgestiegen und der Tonangeber gekürzt wird, warum macht dann Nils nicht z.B. einmal pro Woche einen Beitrag, indem er irgendein unbekanntes Album vorstellt, das seiner Meinung nach zu wenig Aufmerksamkeit erhält? Das würde ihm und uns wohl sehr viel mehr Spaß machen. Wenn Nils sagt, wie peinlich sich die Gangstarapper verhalten und wie schlecht das Selena-Gomez-Album ist, ist das lustig - beim ersten und beim zweiten mal. Aber wegen Verrissen schaue ich kein Musikformat.
Es geht nur um die Neueinsteiger und die werden sogar von GfK selber auf Facebook veröffentlicht ( Facebook ). Und ihr dürft das nicht in eurer Sendung erwähnen?
Was veröffentlicht ist, kann öffentlich verwendet werden. Lediglich eine Quellenangabe muss man machen.
Sonst könnte ich mir keine einzige Hausarbeit leisten. Aber ich habe keine Ahnung, wie das bei der GfK rechtlich aussieht.
Kann schon sein, dass es da Sonderregelungen gibt. Solche Vereine spielen ja immer Finanzautonomie.