Und ich empfehle mal den Stock aus dem **** zu ziehen.
Es geht um illegale Kopien, der Begriff “Raubkopien” ist mittlerweile, obwohl hier keiner Gewalt anwendet wird, zu einem feststehenden Begriff in der Diskussion geworden.
Ubisoft war ja mal ein toller Publisher. Gute Spiele, besseres Image als EA… Der erste Punkt mag zwar noch gültig sein, aber den zweiten Punkt haben die offiziell versaut. Der Kopierschutz ist und bleibt ein tritt in die Nüsse der Spieler. EA hat es da besser gemacht (dass ich die mal lobe 0o). Bei Battlefield Bad Company 2 gibts ein ähnliches System. Sei online, damit du spielen darfst. ABER, es gibt einen gewaltigen Unterschied: Es ist freiwillig. Bei der Installation kann man am Ende auswählen, ob man über nen Internetcheck das Spiel starten will, oder man bei der klassischen CD in Laufwerk Variante bleibt. Bei Internetcheck steht auch dran, dass man das Spiel für maximal 10 PCs registrieren kann, also ist ein Weiterverkauf zumindest teilweise möglich. Man loggt sich nirgends ein, das Spiel fragt nur bei jedem Start am EA Server an, ob es starten darf (das passiert mit dem Updatecheck). Ich hab die Online Variante nur gewählt, da es ein Multiplayer spiel ist (hamma geil nebenbei).
Also ich entschuldige mich falls es schon erwähnt wurde, aber mir fehlt momentan die Muse jede Seite zu erörtern.
Fakt ist das die Raubkopien verdammt zugenommen haben. Ich such gerade vergeblich die Zahlen, aber auf irgendeiner Seite standen die letzten Daten wie oft bspw. allein Call of Duty MW 2 im Internet gedownloadet wurde. Es waren ca. 4mio mal allein von “Torrent” nutzern.
Bei einem Spielpreis von 50€ sollte jedem bewusst sein wie hoch da der verlust für einen Spielehersteller ist. Mir ist durchaus bewusst, und das ist nicht nur in der Spielebranche so, dass der Wert eines Produktes nur an der Qualität gemessen werden kann. Ich bin auch enttäuscht wenn ich ins Kino gehe und der Film grottig ist für den ich Geld ausgegeben habe, aber so ist das nun einmal. Dann entscheidet man sich eben für qualitative Redaktionen die einem ein Eindruck liefern können.
Dem Publisher eines Spiels ist durchaus bewusst das der Großteil der Spieler etwas abnimmt, aber diejenigen die dennoch Fans sind werden es sowieso kaufen. Es ist ungefähr dasselbe wie mit dem Automobil und den jeweiligen Sprit preisen, jeder meckert und motzt. Und fahren tut dennoch jeder.
Mag sein das es ein schlechter vergleich ist, aber es ist einer. Und der Endkunde ob zufrieden oder nicht hat noch immer die Wahl.
Fakt ist das die Raubkopien verdammt zugenommen haben. Ich such gerade vergeblich die Zahlen, aber auf irgendeiner Seite standen die letzten Daten wie oft bspw. allein Call of Duty MW 2 im Internet gedownloadet wurde. Es waren ca. 4mio mal allein von „Torrent“ nutzern.
Bei einem Spielpreis von 50€ sollte jedem bewusst sein wie hoch da der verlust für einen Spielehersteller ist.
Wo ist der Verlust?
Du hast keine Garantie, dass die Raubkopierer es so oder so gekauft hätten.
Somit ist da nichts mit Verlust.
Und wer das Spiel wegen der Kern-komponente, dem Multiplayer, spielen möchte, der muss es sich so oder so kaufen. SinglePlayer allein ist ja nun nicht so fesselnd…
Von daher: Wo ist der ach so tolle Verlust? Nirgends.
Ich denke auch, dass die Raubkopierer sonst Freewarespiele oder Demos spielen würden.
Mir reicht das übrigens.
OK ich habe noch ein paar wenige gekaufte Spiele, aber seitdem es Internetflatrates gibt, kann man sich ja problemlos auch Demos und Freewarespiele runterladen, die viel Speicherplatz brauchen.
ich frag mich immer was das für tolle Freeware Spiele sein sollen. Ich hab da bis jetzt kaum was gefunden, was an kommerzielle ran kommt.
Ich habe mal ein paar Gifs gefunden die ganz gut zu dem Thema passen 
Also da ich CoD:MW 2 mir gekauft habe und ich passionierter Einzelspieler bin wirke ich entgegen der Meinung. Mir persl. sagt der Mehrspieler nicht zu.
Fragt man einen durchschnitts Raubkopierer warum er ein geklautes Spiel, Film oder sonstiges nutzt wird er meist antworten: „Die Spiele sind mir zu teuer“ „Wer weis schon ob das auch gut ist“…
Der „Casual“ nutzer kommt immer leichter an Raubkopien ran. Und du kannst mir sagen was du willst, aber das schadet definitv dem Hersteller.
Und aus meiner sicht, als Zeichner - Grafiker würde es mich auch tierisch aufregen wenn man mein geistiges Eigentum stiehlt.
Denn bleiben wir beim Punkt, es ist und bleibt Diebstahl!
Das die Methodik zur unterbindung fragwürdig ist, spielt keine Rolle. Denn es war abzusehen, wer dreist klaut muss damit Rechnen irgendwann irgendwie bestraft zu werden. Ärgerlich für den Konsumenten der nicht eine stetige Internetverbindung besitzt, aber definitiv verständlich.
Also da ich CoD:MW 2 mir gekauft habe und ich passionierter Einzelspieler bin wirke ich entgegen der Meinung. Mir persl. sagt der Mehrspieler nicht zu.
Warum kaufst du dir ein Spiel, dessen Hauptaugenmerk auf dem Multiplayer liegt? (Welcher in diesem Spiel echt katastrophal ausgefallen ist)
Mir wären 60 Euro zuviel für eine Kampagne, die mich 3-5 Stunden an den Bildschirm bringt und danach mit ein paar Spezial-Aufgaben trumpft.
Der „Casual“ nutzer kommt immer leichter an Raubkopien ran. Und du kannst mir sagen was du willst, aber das schadet definitv dem Hersteller.
Erklär es mir doch, warum es dem Hersteller schadet.
Denn bleiben wir beim Punkt, es ist und bleibt Diebstahl!
Habe ich auch nie angezweifelt.
Das die Methodik zur unterbindung fragwürdig ist, spielt keine Rolle. Ärgerlich für den Konsumenten der nicht eine stetige Internetverbindung besitzt, aber definitiv verständlich.
Und wie es eine Rolle spielt.
Es kann ja wohl nur ein schlechter Scherz sein, dass gecrackte Versionen problemlos und ohne Inet-Verbindung laufen, im Gegensatz zu den Spielen mit dem „geheiligtem“ Kopierschutz. Das ist einfach nur Verarsche den ehrlichen Käufern gegenüber.
Ich fand die Story des Einzelspieler sehr fesselnd. Oft besser als ein langweilger Action-Film.
Aber jeder empfindet andere Spielintention.
Ok angenommen ich entwickel ein Spiel, das X Kosten verursacht. Dann will ich natürlich mit dem Verkauf die X Kosten mind. wieder reinbekommen. Aber besser wäre natürlich dabei Gewinn zu machen. Das zumindest fördert die Entwicklung an einer Fortsetzung.
Was ja auch im Sinne des Endkunden ist, solange er natürlich mit dem Produkt zufrieden ist.
Wenn man bedenkt das die Entwicklungskosten eines Computerspiels mittlerweile die Höhe eines Blockbuster-Kinofilms hat. Ist es verständlich das der Absatz stimmen muss.
Und du kannst auch nicht erwarten das alle Raubkopierer das Spiel nicht kaufen würden. Es ist bequem, kostenlos und im Regelfall funktioniert es.
Und das schadet dem Hersteller. Genauso wie bei jedem anderen Produkt auch das man fälscht etc. etc.
Action-Film = max. 10 Euro
Spiel = 50-70 Euro. Die paar Stunden sind mir das nicht wert.
Was willst du mir gerade mit der Gleichung sagen? Ist doch verständlich, dass die Kosten reinkommen müssen.
Und du kannst auch nicht erwarten das alle Raubkopierer das Spiel nicht kaufen würden. Es ist bequem, kostenlos und im Regelfall funktioniert es.
Und das schadet dem Hersteller. Genauso wie bei jedem anderen Produkt auch das man fälscht etc. etc.
Nein, aber ich vermute, dass mind. 80% der Leute es nicht kaufen würden. Genauso kannst du nicht davon ausgehen, dass Raubkopierer das Spiel danach NICHT kaufen.
Es ist bequem & kostenlos, ja. Funktionieren tut es inwiefern nur Offline, somit sind Spiele mit der größeren Mehrspieler-Komponente für sie nutzlos.
Die 20% der Raubkopierer entscheiden dann auch wieder nicht über seinen Bankrott oder nicht…
Denn bleiben wir beim Punkt, es ist und bleibt Diebstahl!
Das dadurch weniger Spiele verkauft werden will ich gar nicht bestreiten. Aber die Rechnung, die die meisten Puplisher und Entwickler machen, dass jede Schwarzkopie ein verkauftes Spiel weniger ist, ist einfach mehr als absurd.
Action-Film = max. 10 Euro
Spiel = 50-70 Euro. Die paar Stunden sind mir das nicht wert.
Was willst du mir gerade mit der Gleichung sagen? Ist doch verständlich, dass die Kosten reinkommen müssen.
[quote]
Und du kannst auch nicht erwarten das alle Raubkopierer das Spiel nicht kaufen würden. Es ist bequem, kostenlos und im Regelfall funktioniert es.
Und das schadet dem Hersteller. Genauso wie bei jedem anderen Produkt auch das man fälscht etc. etc.
Nein, aber ich vermute, dass mind. 80% der Leute es nicht kaufen würden. Genauso kannst du nicht davon ausgehen, dass Raubkopierer das Spiel danach NICHT kaufen.
Es ist bequem & kostenlos, ja. Funktionieren tut es inwiefern nur Offline, somit sind Spiele mit der größeren Mehrspieler-Komponente für sie nutzlos.
Die 20% der Raubkopierer entscheiden dann auch wieder nicht über seinen Bankrott oder nicht…[/quote]
Was Raubkopien nicht legalisiert.
Ich glaube wir einigen uns darauf, das wir die genauen Zahlen nicht ausmachen können. Und bei 4mio Raubkopien á 50€ selbst 10% ins Geld gehen.
Und es gab ja auch einige gut ambitionierte Entwickler Teams die Pleite gegangen sind, sicherlich nicht nur durch Raubkopien.
Es gibt sicher nie einen wirklichen konsens für alle Skeptiker, Raubkopierer oder ehrlichen Endnutzer…
Momentan geht es mir als Einzelspieler ja auch nicht anders, da ich gerne Splinter Cell: Conviction spielen würde, es aber aufgrund meiner Internetanbindung nicht kann.
Was Raubkopien nicht legalisiert.
Was auch niemals behaupten wollte 
Und wie dein Beispiel es gerade so schön beweist: Der Weg, den Ubisoft gerade eingeschlagen hat, ist einfach nur der falsche…
Andere Varianten von Kopierschutz haben es aber auch nicht gebracht.
Es ist verzwickt, eine Musterlösung wird es sicher nie geben.
Derzeit ist es sowieso in gewisser Art und Weise sinnlos, einen Kopierschutz zu entwickeln - Früher oder später ist er so oder so geknackt. Die Hacker-Gemeinde ist einfach größer als das Entwicklerteam.
Derzeit ist es sowieso in gewisser Art und Weise sinnlos, einen Kopierschutz zu entwickeln - Früher oder später ist er so oder so geknackt. Die Hacker-Gemeinde ist einfach größer als das Entwicklerteam.
Nunja, aber deswegen werden Friedensaktivisten auch nicht Aufgeben obwohl jeder geistig Normaldenkende weis das es nie einen wirklichen Weltfrieden geben wird 
Sinnlos ist nichts. Immerhin beschäftigen sich beide somit gegenseitig :ugly
Falsch wenn Ubisoft den Kopierschutz so noch weiter ausbaut und einen größeren Teil des Spiels auf die Server auslagert ist das knacken irgendwann so gut wie unmöglich.
Nur bezweifle ich, dass das rentabel ist. Ich frage mich jetzt schon inwiefern das rentabel ist. So Server sind ja nicht billig im Betrieb und wenn man bedenkt, dass sich viele die das Spiel geladen haben eben nicht das Spiel gekauft hätten, dann kann man sich schon fragen inwiefern Ubisoft so mehr verdient. Vor allem da sie einige Käufer dadurch verschreckt haben, andere total ausgeschlossen haben, da deren Internetverbindung nicht ausreichend ist. Wenn man jetzt noch einen größeren Teil des Spiels auf die Server auslagert, dann schließt man noch mehr Spieler aus da dann irgendwann Verbindungen nötig sind, die wirklich an vielen Orten nicht zu vernünftigen Preisen erhältlich sind. Die Serverkosten werden höher und jetzt sind die Server ja schon oftmals am Wochenende überlastet und man muss Glück haben um da spielen zu können.
Und an die zusätzlichen Kosten für Spiele bzw. eine monatliche Gebühr (ala WoW) will ich nicht denken. :?
Leute…
Nicht ist unknackbar, 100% Sicherheit ist unmöglich! Monatsgebühren würden die Computerspielindustrie mehr schaden als es nützen. MMORPG wie WoW ist ausgeschlossen. Die Musikindustrie musste auch zurückrudern, als Klar wurde das der Kopierschutz ein griff ins Klo war. UBI wird auch lernen, und zwar auf die Harte Tour.