Selbiger befindet sich im Hungerstreik. Ich habe mir da Video reingezogen und auch die Kommentare, bis diese deaktiviert wurden, gelesen. Auch gibt es eine frage an den Fernsehkritiker in dem Threat: viewtopic.php?f=37&t=11452
In meinen Augen, ist der Fall ein gutes Beispiel, wie diese Jusitz drauf ist. Er fordert “Akteneinsicht” und bekommt diese nicht. Die Schlussfolgerungen, die er bringt, sind insich (mMn) ziemlich schlüssig. Wie lange dieses Video überhaupt online ist, ist fraglich, da sehr viele Namen genannt werden. Ich habe auch öfters erlebt, dass die Justiz eigene wege geht. Wenn das so stimmt, wie in dem Video geschildert, muss man dagegen vorgehen. Ich bin halt Zweifelhaft. Er sollte ja einen Anwalt haben und dieser sollte ja auch wissen, was er macht. Auch wenn er deinen eigenen Anwalt “gefeuert” hat und sich einen neuen geholt hat. Warum können die diese Zwangsvollstreckung nicht verhindern?! Mir erschließt sich der Hintergrund nicht?!
Meinungen sind gerne erwünscht. Ich möchte dem Solarkritiker nichts böses, aber warum kommt er:
So spät an die Öffentlickeit, wenn das Verfahren schon 3 Jahre geht?
Warum kann er keinen Anwalt finden, der Ihn “Rausboxt”?
Was sich mir nicht erschließt, ist die Frage: Wo ist der Zusammenhang zwischen einer Hausversteigerung und dieser Akteneinsichtssache.
Zu einer Hausversteigerung kommt es normalerweise dann, wenn die Immobilie mit einer Hypothek oder einer Grundschuld belastet ist und das entsprechende Darlehen über längere Zeit nicht getilgt wird.
Herr Hoffmann hat also Schulden, die ihm über den Kopf gewachsen sind.
Woher kommen diese Schulden? Wenn er sein Haus verpfändet hat, um irgendwelche abstrusen Prozesse oder seine laufenden Kosten finanzieren zu können, ist er selten dämlich, aber einen anderen Zusammenhang zwischen Zwangsversteigerung und diesem komischen Akteneinsichtsprozess kann ich mir nicht denken.
Sollte es sich um einen Kredit handeln, den er im Rahmen des Hauskaufs aufgenommen, hat, so hat die ganze Sache rein gar nichts mit seinem Prozess zu tun und er versucht hier nur eine vermeintliche Ungerechtigkeit durch eine andere wegzuargumenieren.
Die Bank hat nichts mit der Staatsanwaltschaft oder irgendeinem Geheimakten-Büro zu tun, die will einfach nur ihr Geld wieder haben.
Dass er seinen Job aus verletztem Ehrgefühl gekündigt hat, dass er so ein Sturkopf ist, dass er anscheinend zu stolz war eine wirklich großzügige Abfindung von seinem ehemaligen Arbeitgeber anzunehmen, bewirkt bei mir nur Befremden, kein Mitleid.
Er ist schon länger an der Öffentlichkeit, ich kenne seine aktuellen Videos nicht, habe mir sein Treiben jedoch in der Vergangenheit mal angesehen.
Dass er Dinge wie die Begründung für die Zwangsversteigerung nicht angibt (ein entsprechendes Dokument sollte ja vorliegen) und nur seine eigene Ansicht darüber präsentiert scheint typisch für ihn, von daher sollte man seine Ausführungen mit Vorsicht genießen, nur weil er etwas als Grund für die Zwangsversteigerung präsentiert muss das noch lange nicht der echte Grund sein.
Dasselbe auch bei seinem großen Thema, er hat in der Vergangenheit zwar Dinge gesagt wie dass Solarzellen mehr Energie in der Herstellung verbrauchen als sie dann letztendlich wieder einbringen jedoch keine Zahlen genannt.
Von daher:
Vorsicht, nur weil er kein Konzern ist heißt das nicht das alles wahr ist was er raushaut!
Der Grund für die Versteigerung steht auf seiner HP. Wenn ich das richtig verstanden habe hat er 2009 seine Arbeit gekündigt wegen “Verrat” (was auch immer damit gemeint ist) und hat sich seit dem geweigert irgend einer Arbeit nachzugehen, dementsprechend das Haus nicht weiter abgezahlt. Daher rührt die Pfändung. Den Zusammenhang zu dieser verweigerten Akteneinsicht ist, so wie ich das wahr nehme, sein eigenes, persönliches … naja… Problem, oder Meinung. Aber im Grunde sind das doch 2 versch. paar Schuhe, oder nicht? Ihm wird das Haus nicht gepfändet weil er eine Akteneinsicht verlangt, sondern weil er das Haus nicht mehr abbezahlt seit 2009. Für mich persönlich ist das logisch und nachvollziehbar. Oder hab ich da jetzt etwas völlig missverstanden? :smt017
… sich seit dem geweigert irgend einer Arbeit nachzugehen, dementsprechend das Haus nicht weiter abgezahlt.
Ähm… ja… und warum genau, will er jetzt unser Mitgefühl?
Mit der Sekunde, mit der er beschlossen hat, nicht mehr zu arbeiten, hätte ihm klar sein müssen, dass ihn seine Schulden irgendwann in den Arsch beißen.
Wundert mich nur, dass es so lange gedauert hat… Vielleicht hat er aber zeitweise noch Arbeitslosengeld bezogen oder Krankengeld oder sowas… Jedenfalls finde ich es schon ein bisschen dreist, wenn ein Arbeitsverweigerer, der anscheinend seit Jahren auf Kosten des Staates lebt, jetzt nicht anerkennt, dass das Nicht-Zahlen von Tilgungsraten, Konsequenzen hat.
Sehe ich auch so… aus einer nicht erfolgten Akteneinsicht folgt doch nicht gleiche eine Zwangsversteigerung.
Die Zwangsversteigerung ist einfach der natürliche Lauf wenn Schulden nicht mehr bedient werden und die Bank ihr Geld sehen möchte. Damit hat doch der Staat direkt nichts zu tun.
Der Hungerstreik ist zum Scheitern verurteilt… und um sein Leben endlich auf den Griff zu bekommen, sollte er lieber sich um seine Zukunft kümmern statt nach imaginäre Verbindungen zwischen Akteneinsicht und Zwangsversteigerungen zu suchen…
Was dieser Herr betreibt ist einfach nicht mehr nachvollziehbar. In meinen Augen ist er in seiner eigenen Welt aus Verschwörungstheorien gefangen und die ihm von staatlicher Seite her anscheinend schon nahe gelegte psychologische Untersuchung würde ihm mit Sicherheit gut tun.
Es ist natürlich schlimm, wenn jemand sein Haus verliert. Aber unter diesen Umständen hat er sich das wohl vollends selbst zuzuschreiben. Insofern hält sich mein Mitleid stark in Grenzen.
Im Ganzen verstehe ich deshalb auch nicht, weshalb dieser Kerl so eine Unterstützung von Holger erfährt. Aber man weiß ja, dass Holger gegenüber der ein oder anderen Verschwörungstheorie auch nicht sonderlich abgeneigt ist…
Im Ganzen verstehe ich deshalb auch nicht, weshalb dieser Kerl so eine Unterstützung von Holger erfährt.
Jupp, ich frage mich auch im welchem Verhältnis die beiden zueinander stehen, seit dem der Link so kommentarlos gepostet wurde. Ich weiß ehrlich gesagt nicht so ganz was ich davon halten soll. Bin auch sehr auf die Antworten gespannt auf NinaLopez´s Fragen
Das persönliche Rechtsempfinden ist mit der Rechtsprechung und der Auslegung der Rechtslage durch die Juristen selten deckend. Wer es im Ernstfall nicht schafft sich mit diesen Diskrepanzen zu arrangieren, verliert schnell seine Objektivität. Subjektiv gesehen haben sich dann alle Anderen gegen einen gestellt, ja sogar verschworen.
Es ging Anfangs um 8000 DM und jetzt geht es um die Existenz. Und das im Grunde nur weil er sich vor dem Kauf nicht ausreichend informiert hat. Alleine das Werbeversprechen, hätte einen denkenden Menschen doch zumindest stutzig werden lassen müssen.
Also man mag ja dazu stehen wie man will, aber ich hab als Kind schon gelernt: Man tritt nicht ein auf jemanden, der schon am Boden liegt.
Stimmt! Aber: Noch besser ist es ihm aufzuhelfen und ihm klar zu machen warum er dort gelandet ist und ihm auch noch andere Möglichkeiten/Wege aufzuzeigen. Auch wenn es schmerzt. Oder worauf beziehst du dieses Nachtreten?
Wie ich das sehe wird hier auf niemand “eingetreten der am Boden liegt”.
Hier wird nur jemand klar gemacht, dass er verdammt noch einmal selbst Schuld ist an seinem Dilemma!
Das man die Reihenfolge einhält. Erst aufhelfen, dann weiterhelfen (sprich Fehler aufzeigen).
Aber wer sich jetzt erst das Maul darüber zerreißt, was er ja alles falsch gemacht hat und das er ja auch nicht immer die Wahrheit sagt usw. - das ist Nachtreten.
Außerdem ist da doch gerade sowieso keinem mit geholfen. Solche Schlaumeier-Sprüche von wegen „Selbst schuld“ kann man sich echt erstmal verkneifen, finde ich.
Nachher ist man immer schlauer, und da kann man natürlich immer schön super schlau daherreden und über ihn herziehen, um sich damit zu profilieren, man selbst wäre ja schließlich nie so dämlich.
Wie heißt es so schön, die Wahrheit liegt immer irgendwo in der Mitte.
Und wie schon gesagt, es geht nicht um irgendeine kleine Strafe oder so, wo man auch dummes gerede vertragen kann, nach dem Motto „Wer den Schaden hat…“
Das finde ich in der Situation jetzt aber schlicht nicht angemessen.
Hier wird nur jemand klar gemacht, dass er verdammt noch einmal selbst Schuld ist an seinem Dilemma!
Was uns natürlich von jeder Courage und Nachsichtigkeit entbindet, nicht wahr? Jeder Mensch macht Fehler, aber das ist noch lange kein Grund, das so genüsslich ausseinander zunehmen.
Aber wenn ich jetzt was schlechtes über einen Toten sage, dann ist das natürlich ganz was anderes.
Ich kann ja auch zu einer Beerdigung eines alkoholisierten Unfallopfers gehen und sagen: Tja, selber schuld, hätt er mal nicht so viel gesoffen.
Aber damit ist doch keinem geholfen?
Naja, selbst schuld sein ist so ne Sache. Ich sehe: es ist eine EMOTIONAL riesen Kiste mit vielen verschiedenen Themen. Solaranlagen, Klima, Justiz, Arbeit und Arbeitgeber, Hypotheken, Stolz, Kränkung, Verletzung … die Liste kann man da ewig weiterführen. Ich für meinen Teil halte mich aus diesen Themen wie Solaranlagen, Prozesse, Justiz, die Vorgeschichte usw raus, ich war nicht dabei und hab da auch wenig Ahnung von. Das Einzige worauf ich mich beziehe sind seine eigenen Aussagen auf seiner HP: “Ich habe 2009 den Job gekündigt und seit dem nehme ich keine Arbeit mehr an” … heisst: Das Haus wird seit 2009 nicht mehr abgezahlt. Die Konsequenz daraus ist die Zwangsversteigerung. Das hat nix mit den Prozessen, mit der Solaranlage oder dem Klima(schwindel) zu tun. Und auch nix mit Verschwörung. Das er emotional irgendwann sagt: “Basta, jetzt reichts mir aber” kann ich verstehen. Aber alles hat seine Konsequenzen. Ich hab mir sein Gästebuch und alle Beiträge zu dem (für mich echt anstrengendem Video) durchgelesen und finde einfach keinen Zusammenhang zwischen all seinen Gerichtsprozessen und Akteneinsicht-Diskussionen UND der Zwangsversteigerung. Außer, dass das eine emotionale Chaos zum anderen geführt hat. Das ist kein Vorwurf, sondern menschlich. Andererseits aber … wie gesagt, ich hab mir das Video in Etappen anschauen müssen, es ist anstrengend… und In dem ganzen Video geht es nur um die Gerichtsprozesse, der Akteneinsicht, die Justiz, die Anwälte, Richter usw. aber kein Ton davon WARUM das Haus versteigert wird. Bzw, doch schon, aber das widerspricht sich mit seinen Aussagen in den Kommentaren zum Video auf seiner HP.
Aber du hast Recht: Hier sollte nicht nachgetreten werden mit den Worten: “Selber Schuld” usw. Das möchte ich auch hier nicht nochmal lesen (das gilt auch für P-Joker). Das ist ne emotionale schwere Kiste wenn man versucht es aus seiner Sicht zu sehen. Aber: Leider ist die Konsequenz dass das Haus versteigert wird, weil er aus emotionalen Gründen heraus keiner Arbeit mehr nachgeht und somit das Haus nicht mehr weiter abbezahlen kann. Das aber interessiert die Bank nicht und wer auch immer da noch ne Rolle spielt. Und DAS hätte ihm bewusst sein sollen. Das EINE hat doch nix mit dem anderen zu tun. Für allen Verständnis (und ich bin sehr verständnisvoll aus Erfahrungen gerade was Emotionen und Ungerechtigkeiten betrifft… da könnt ich mich jetzt auch austoben und mich erklären), Aber diese ganzen Prozesse und die Arbeitsverweigerung (und auch die komplette Verweigerung im Schriftverkehr mit allen erdenklichen Ämtern) sind KEINE Affekthandlungen. Das geht ja laut seiner eigenen Aussage schon über Jahre. Man könnte jetzt diskutieren ob es Courage oder Trotz oder Stolz (oder alles zusammen) ist.
Edit:
Nachtrag: Langsam werd ich ein bisschen sauer. Lieber Holger: Du twitterst uns dieses Video —> kommentarlos. Auf Nachfrage antwortest du: Du möchtest dich nicht weiter äußern, das würde sonst zu weit gehen. Auf einer anderen Nachfrage (und Vermutungsäußerung) sagst du: “Wie ich sehe, bist du in der Lage, dir eine eigene Meinung zu bilden - ich habe lediglich auf dieses Video hingewiesen.”
Jetzt würde ich gerne wissen aus welchen Beweggründen du nun darauf hingewiesen hast. Bzw, warum deine Antworten dann so distanziert sind. Was soll das? Wurde das abgesprochen mit Rainer (FreeRainer)? Ist er bereit für eine (auch kritische) Diskussion in diesem Forum? Oder wird jetzt wieder gewartet bis diese Diskussion wieder ins Niveaulose stürzt um dann einen Kommentar in der Postecke zu hinterlassen?
@FreeRainer: Magst du uns erklären warum das Haus morgen versteigert wird? (Immerhin ist es ja Titel deines Videos) und so ganz ist mir der Grund nicht schlüssig, jedenfalls nicht handfest, weil eben HIER IM FORUM darauf eine Antwort fehlt.
Vielleicht hat Holger ja einfach auf dieses Video hingewiesen um ihm mehr Popularität zu geben, aber bewusst darauf verzichtet sich wertend dazu zu äußern. Rainer Hoffmann hat schließlich schon mal einen Gastbeitrag für fktv gemacht, da kann man ja mal einen Gefallen tun.
So denke ich es mir zumindest, wissen kann es nur der Holger selber…
Das man die Reihenfolge einhält. Erst aufhelfen, dann weiterhelfen (sprich Fehler aufzeigen).
Jemanden zu helfen setzt vorraus, dass dieser Jemand auch will, dass man ihm hilft und er sich darüber im Klaren ist, dass er in Problemen steckt, oder selbst Probleme hat. Ich bin mir nicht sicher, ob sich FreeRainer helfen lassen will. Jedenfalls hat er aus meiner Sicht jegliche Distanz zu sich und den Themen mit denen er sich beschäftigt verloren. Ist natürlich auch irgendwo nachvollziehbar, wenn es seit 15 Jahren bei ihm kein anderes Thema mehr gibt und darauffolgend eine Ungerechtigkeit und Katastrophe nach der Anderen eintritt. Bei denen er teilweise mitverantwortlich ist.
@Tibetterrier: Das Bezog sich auf die Frage von Kimimila.
Natürlich ist ein Rettungsversuch schon schwer genug, wenn sich jemand auch helfen lassen will.
Trotzdem ändert das ja nichts an der Tatsache, das man nicht noch weiter draufhalten muss jetzt.
Ich bin noch nicht so versiert in Twitter, also entschuldigt, wenn ich naiv frage:
Der Fernsehkritiker hat einen Beitrag vom Solarkritiker getwittert und deswegen verlangt ihr jetzt, dass er auch Stellung dazu bezieht?
Ist Twittern vergleichbar mit Daumen hoch bei Youtube? (Die Youtube-Likes bekommen Abonennten doch inzwischen auch alle angezeigt.)
Wenn ja, dann versteh ich euch nicht, er fands intressant und hat auf irgendnen Button geklickt und jetzt verlangt ihr, dass er Stellung dazu bezieht, was er verständlicherweise nicht machen will.
Und Rainer hat irgendwo um Hilfe gebettelt, weil er sich ausgenommen fühlt, ja? (Link plz?)
Wenn nein, dann versteh ich euch doppelt nicht, denn dann ist es seine Sache ob er an seinem Dilemma Schuld ist oder ob er Opfer von irgendeiner Verschwörung oder ähnlichem ist.
Und ihm seine eigene Schuld in einem öffentlichen Forum vorzuwerfen, welches nicht seines ist gehört sich nicht.
Ist Twittern vergleichbar mit Daumen hoch bei Youtube? (Die Youtube-Likes bekommen Abonennten doch inzwischen auch alle angezeigt.)
Nein, Twitter ist ein Kurznachrichtendienst. Es ist eher vergleichbar mit einem kurzen Post in einem Forum, oder einem kurzen Blogeintrag, also schon mehr als ein „I like“. Komplett sieht es so aus:
