Boris ist erst seit etwas über einem Jahr dabei, war allerdings schon zuvor als „Tenrec“ unterwegs:
Weiß noch, dass er zum Beispiel ein Kritikvideo zu diesem hier von AlexiBexi hatte:
Weil die Mutter doch so einige Sachen nicht gerade richtig (entgegen dem Rat der Ärzte) gemacht hat und sie das überhaupt erst in diese Situation geführt hat.
Er war auch schon diverse Male in der Honigwabe und vor kurzem auch vor Ort in Lützerath.
Zurück zum Thema: Offensichtlich hat Netflix wohl kein Interesse mehr an einer Drachenlord-Doku, die Produktionsfirma Thursday Company hat aber in ihren Referenzen auch noch öffentlich-rechtliche und RTL…
Zudem treibt sich Rainer seit anderthalb Wochen in Berlin rum und wird herumkutschiert (mit nem Carsharing-Fahrzeug und keiner Taxe/Uber), das Aufeinandertreffen mit irgendwelchen Leuten (wo er an recht belebten Orten streamt) bzw. Gespräche mit anderen auf Tiktok wirken teilweise ziemlich inszeniert.
Falls da noch eine Doku gemacht und verkauft wird, sollte man nicht viel mehr damals von Dennis L. erwarten…
Die Drehscheibe war heute besonders weird: drehscheibe - ZDFheute bei 2:20 - da belästigt ein Vater seine Tochter als Fake und ruft vorher bei der Polizei an, dass er das gleich tut und sich wieder meldet wenn es vorbei ist… alles nur, um Passanten zu testen… (Nun frage ich mich ob ich auf diese Art „als Test“ nun auch Kaufhäuser und Banken überfallen kann)
Dieses Magazin triggert mich schon wegen der Moderatorin: Früher zu Knoff-hoff-Zeiten hat die noch nicht diesen Boulevard-Betroffenheits-Mist gemacht. Im Gegenteil: Ich meine mich zu erinnern, dass sie eine der ersten war, die bei Google Suchtreffer entfernen ließ weil irgendwer sie wohl auf Nacktfotos montiert hatte und in der Suche diverse Treffer auftauchten. Hinweise finde ich dafür aber kaum mehr im Netz (nur die Wiki-Diskussionsseite deutet noch auf die ein oder andere Klage hin).
Ein Mann belästigt seit einige Zeit Frauen in und an der FU-Berlin auf sexuelle weise. Der ASTA rät allerdings dazu nicht die Polizei zu rufen. Denn der Täter ist schwarz, die Polizei rassistisch und die könnte dem Täter rassistische Gewalt antun.
Die letzte Generation ist auch beim Datenschutz ganz vorne:
Ein Kommentar des NDR zum Doppelmord im Norddeutschen Regionalzug. Tenor: würde man noch mehr Steuergeld in den Sozialstaat stecken, wäre es vielleicht nicht dazu gekommen. Und Abschiebungen sind eh das falsche Mittel.
Schaut euch dazu mal dieses Video an (ab ca. 16:00 ist der entscheidende Part):
tl;dw:
Die geplante abschließende einmalige Zahlung ist so dermaßen hoch, dass sie das Geld anlegen können und dadurch die „Staatszahlungen an Kirchen“ aus der Rendite für immer und ewig erhalten.
Durch dieses Manöver wird demnach nicht die Zahlung eingestellt, sondern der Staat garantiert, dass sie unendlich lang weiter fließen.
Das ist halt schwer zu verstehen.
Deswegen ist der Konsens in den Medien nur „Staat hört endlich auf Geld zu zahlen“.
Mindestens die Überschrift im verlinkten Tagesschau-Artikel ist deshalb komplett irreführend! Ich denke da findet Holger noch eine ganze Menge mehr irreführender Medienberichte.
Merkt man. Denn aktuell zahlt es tatsächlich der Steuerzahler. Wenn nun für die einstige Enteignung eine Kompensation von 11 Milliarden gezahlt wird, dann zahlt die Zinsen dafür ja nicht der Steuerzahler, sondern derjenige, der sich die 11 Milliarden von leiht.
Darüber hinaus rechnen die mit ganz schön optimistischen Zinssätzen von 7 - 9%. Ein in der Summe ziemlich unseriöser Podcast.
Da steht ja, dass die Einmalzahlung ca. 11 Milliarden Euro sein soll und es letztes Jahr 600 Millionen Euro waren, die gezahlt wurden.
Und wenn ich mal rechne:
11.000.000.000×0.0546=600.600.000
Also ich komme auf eine Rendite von ca. 5,46%, die notwendig wäre.
Und das ist dann eine Rendite, die durchaus realistisch ist. Da kann man dann sogar ein paar Anleihen beimischen statt voll auf Aktien zu gehen.
Bei Aktien haben wir 1970-2016 eine durchschnittliche Rendite von 5% inflationsbereinigt. Also bei grob 2% Inflation wären das 7% Rendite langfristig.
Es stimmt durchaus, dass der Staat Staatsanleihen emittiert und dadurch sein Geld macht. Und das ist natürlich ein Unterschied dazu, wie auch immer die Kirche das Geld jetzt investieren wird.
Dennoch muss man bedenken, dass die Zinsen der Staatsanleihen auch vom Steuerzahler bedient werden müssen.
Wie das Geld jetzt den Steuerzahler genau belastet war aber auch nicht der entscheidende Punkt. Dieser war nämlich:
Der Staat gibt den Kirchen eine satte Einmalzahlung und durch die Rendite hat die Kirche effektiv die fortlaufende Zahlung für immer und ewig.
Und die Medien berichten so, als ob die Kirche jetzt kurzfristig Geld bekommt und dann langfristig Geld verlieren würde. Dies ist aber nicht der Fall. Selbst wenn irgendwann 99% Atheisten im Land wären, würde die Kirche immer noch die Rendite abgreifen und dadurch effektiv die fortlaufenden Zahlungen erhalten.
Ich kann mich deiner Meinung daher nicht anschließen und finde den Podcast weiterhin gut.
Durch ausgeschüttete Dividenden oder durch Kursgewinn?
Nun, nicht wirklich. Die Zahlung gibt es ja nur überhaupt deshalb, weil den Kirchen ihr Eigentum genommen wurde. Wenn ich das ganze richtig verstehe verpflichtete sich der Staat wiederum die Erträge aus diesem Eigentum zu kompensieren.
Oder anders: Wenn ich mir auf Kredit ein Haus kaufe und den Kredit nie tilge aber die Zinsen bezahle, kann ich nach 50 Jahren auch nicht sagen, dass die Bank bereits überkompensiert wurde.
Darum verstehe ich da ehrlich gesagt nicht wo da der Skandal liegen soll.
Letztlich wird das sowieso vorm Verfassungsgericht entschieden, da die Kirchen klagen werden. Die Union hätte sich das nie getraut, daher begrüße ich es, dass die Ampel-Koalition hier mal eine Grundsatzentscheidung treffen will!
Also um die Sache mal noch etwas aufzudröseln. Man stelle sich vor man wohnt in einem Haus, was einem gehört und frei von Schulden ist. Dann kommt der Staat und sagt: „So, wir enteignen dich jetzt. Aber dafür versprechen wir dir, dass wir dir, deinen Kindern und Kindeskindern und bis in alle Ewigkeit das jährlich als Kompensation zahlen, was du mit diesem Haus an Mieteinnahmen erwirtschaften könntest. Denn wir haben dir ja dein Haus weggenommen.“
Und dann irgendwann nach vielen Jahren sagt die Politik aus ideologischen Grünen: „Ach diese Zahlung wollen wir nicht mehr leisten, wie können wir uns denn einigen?“.
Und man selbst sagt: „Naja, entweder gibt du mir das Haus zurück, was du mir vor vielen Jahren unter Androhung, dass der uniformierte Schlägertrupp vorbei kommt weggenommen hast oder du ersetzt wir den aktuellen Wert des Hauses, das du mir damals weggenommen hast. Denn du hast ja immer noch das Haus und ich habe sonst nichts“.
Und dann kommen Leute die einen unseriösen Podcast machen und sagen: „Muuuh, das ist ein Skandal, Muuuuh, das ist money for nothing, Muuuuuh Typen wie du gehören ohne Kompensation enteignet“
Du hast die Aussage des Podcasts und den Sachverhalt leider nicht richtig verstanden.
Ich denke so macht es keinen Sinn weiter mit dir zu reden. Aber gut, die Informationen sind ja alle da und können von jedem unabhängig begutachtet werden.
Der Vergleich mit einem abbezahlten Haus stimmt insofern nicht, als die Kirche nichts für ihre Immobilien und ihren Landbesitz bezahlt hat. Es wurde einfach beansprucht und in Besitz genommen, da Kirche und Staat damals institutionell untrennbar waren.
Alle und Ausnahmslos? Ein nicht unwesentlicher Teil der Vermögen der Kirche kommt vor allem durch Abgaben der Gläubigen zustande, insbesondere in der frühen Phase des Christentums.
Von wem? War da schon vorher einer? Wenn nein, wo liegt das Problem? Wenn ja, dann muss der Staat es an den vorherigen Eigentümer rausgeben.
Außerdem geht das doch am Thema vorbei: Auch wenn das Land vorher keinem gehört hat und die Kirche es in Besitz genommen und anschließend bewirtschaftet hat, dann hat es ja einen Wert. So kannst du ja sonst jede Immobilie von jedem enteignen unter den Verweis, dass das Land ja mal von irgendwem in Besitz genommen wurde.
Alleine schon das Logo.
Die machen dieses Haltungszeugs jetzt echt zum Markenkern und erwarten dann noch dass der Pöbel dafür zahlt.
Dekadenter als im alten Rom. Man reiche ihnen Trauben!
