[sarkasmus an]
… das ist doch nur Zusatzprogramm …
… das im Rahmen der Wirtschaftlichkeit angeboten werden soll …
… und Streams sind unglaublich schwer und nahezu unmöglich umzusetzen …
… und sowieso: es gibt ja Zattoo …
[sarkasmus aus]
Jedenfalls: Nach Ihren Ausführungen sind meine persönlichen Eindrücke und Erfahrungen also nicht bloß das Ergebnis eines Einzelschicksals …
@mediawinkinger:
Sehr interessant. Nein. Ich gucke kein Rugby. Vielleicht ist BBC einfach … besser? :twisted:
@Matt87M:
Es geht hier nicht um Jürgen Milski. Es geht hier nicht um RTL. Es geht hier nicht um durchschnittliches Verarschen-Fernsehen. Und dieses Thema hat kein „satirisches Potential“. Warum sollte es den Fernsehkritiker interessieren?
Wenn es den Fernsehkritiker nicht interessieren sollte, wieso wurde das Thema dann in der Rubrik Themenvorschläge erstellt? Ich sehe da auch relativ wenig Potential für Fernsehkritik.tv, zumal es sich um eine reine Internetgeschichte handelt und eher indirekt etwas mit Fernsehen zu tun hat (vielleicht die falsche Nutzung von GEZ-Gebühren).
@Octavianus
Frage 1: Offenbar hat es anfangs gleich zwei FKTV Fans gegeben - den Themenersteller und mich nämlich -, die diesen “Aufreger” hier platziert haben. Außerdem dient die Rubrik - nach Mindermeinung Tripple-A - doch dazu, Themen zu platzieren und Aufmerksamkeit für Themen zu wecken. Oder sollen “Themenvorschläge” nur dann platziert werden, wenn sie nach allen Naturgesetzen und Weissagungen eine mindestens 100,X%ige Chance haben, auch auf Gehör zu stoßen?
Aussage 2: Wenn sich das Stimmungsbild der edit: gefühlten edit end Mehrheit in diesem Thread auf den Fernsehkritiker übertragen lässt, wird der Fernsehkritiker in der Tat kein Interesse an diesem Thema haben.
Themenvorschläge: “Was soll in der Sendung thematisiert werden?”
Frage: Was behandelt fktv? Richtig, das Fernsehen.
Frage: Was behandelt es wenn dann nur am Rande? Richtig, das Internet. Sonst hieße es ja auch medienkritik.tv oder so.
Dieses Thema eignet sich also maximal für Kurz kommentiert, wobei ich nicht weiß, wie man darauf eingehen sollte, weil der Bezug zum Fernsehen fast völlig fehlt. In der Postecke kann man so was wahrscheinlich noch am ehesten unterbringen.
Mir geht es hier nicht um Zensur, falls du das andeuten willst (und es klingt zwischen den Zeilen durch). Ich bin der Meinung, dass sich das Thema nicht für fktv eignet und dass dieser Thread hier eher in die folgende Kategorie passt: Das Internet
Oder dieses Forum "Dafür zahl’ ich nicht"
Da es hier doch um Streams von größeren Fernsehsendern geht, ist das schon ein TV-Thema. Eine genaue Grenzziehung zwischen Internet und TV wird in den nächsten Jahren eh nicht mehr möglich sein. Deswegen werde ich das Topic auch nicht in einen anderen Bereich erstmal verschieben.
Aber bitte jetzt hier nicht weiter diskutieren, ob dies FK-TV relevant ist oder nicht. Im Zweifelsfall entscheidet ja eh Holger darüber.
Meine Aufregung zielt darauf ab, daß das Stream-‘Problemchen’ (betrifft ja nach den präsentierten Zahlen ausschließlich weniger als 1% der EM Zuschauer) in Kurz Kommentiert platziert werden könnte/ sollte/ müsste/ dürfte/ wie auch immer.
Ich schätze, Herr Kreymeier hat genug andere Themen - nicht zuletzt seine Gerichtsverhandlung(en?) -, über die er trefflich satirische Kritik üben kann; immerhin gibt es parallel hierzu ja auch das “EM-Kommentatoren”-Thema, das vermutlich inhaltlich interessanter sein dürfte … Egal.
Meine Wut ist verflogen; ich freue mich für das “rege Interesse” hier. :smt006
edit: ARD gestern - bis auf die letzten 20 Minuten im zweiten Spiel i.O.; ZDF heute der gleiche Dreck wie schon am Wochenende … Zattoo also …
1% der EM-Zuschauer? Woher sind denn die Zahlen. Außerdem, selbst wenn der Stream läuft, dann ist die Qualität wirklich schlecht. Das ist nicht mal 480p an einigen Stellen.
Zu den dortigen Angaben stelle ich die von Ihnen angeführten bis zu 190.000 Zuschauer. Klar, sie verwenden die Zahlen der WM 2010; ich schätze, diese Werte könnten anwendbar für die EM 2012 sein. Es ist angesichts der Entwicklungen in den Mediatheken und des “Internet-Ausbaus” (untechnischer Ausdruck) wohl wahrscheinlich, dass es bei der EM 2012 (deutlich?) mehr Nutzer sind; aber hier fehlt mir belastbares Datenmaterial. 9-13 Millionen sind die Einschaltquoten der EM Spiele gestern gewesen; wenn in diesen Zahlen bis zu 190.000 Stream Nutzer enthalten sind, sind das irgendwas um die 1-2,5% der Zuschauer, richtig? Und von denen beschweren sich ja nicht alle - siehe allein hier im Thread. Da liege ich mit den 1% Betroffenen vermutlich gar nicht so falsch …
Wo ist mein “Rechenfehler” bzw. wo sind meine Annahmen völlig irre/ falsch/ abwegig?
Oder anders gefragt: GERNE möchte ich das konkreter beziffern können; nur WO finde ich die entsprechenden und zuverlässigen Informationen?
Also ich hatte gestern bei keinem Spiel Probleme. Hab “nur” eine 6k Leitung, was für die doch recht schlechte Bildqualität ausreicht. Sieht auf Leinwand zt echt gruselig aus, wenigstens ein 720p Stream hät ich mir gewünscht. Aber nur deswegen würde ich mir nicht wieder ein Empfangsgerät holen. Man muss dem ganzen noch etwas Zeit geben, in USA ist man da ja schon weiter. Denke bis zur nächten WM wird sich da noch ordentlich was tun.
