Ein gedankenreicher Beitrag, Ghostbuster, danke dafür.
Ich hab ihn jetzt zweimal gelesen und Deine Analyse hat mich nachdenklich gemacht.
Ich war schon der Meinung hier eigentlich nichts falsch gemacht zu haben.
Die Stellungnahme zu den Aussagen mit dem Holocaust-Vergleich war mir wichtig und den
Link zu setzen, hielt ich für legitim, nachdem ja genau dieser Punkt angesprochen wurde.
Ich stimme Dir auch zu, dass meine Reaktion in dem Ausschnitt sicher nicht profesionell war. „Cool“ sollte sie aber auch nicht wirken und es war auch keine Berechnung dabei. Dass mein Ärger und Entsetzen darin authentisch und echt sind, glaubst Du mir hoffentlich (was ja auch daran lag, dass es nicht der erste derartige Kommentar war). Deiner Feststellung „konnte seine Abneigung nicht unterdrücken“ kann ich aber nicht widersprechen.
Es ist ja so: Direkt nach dem Senden des Beitrags sah ich mich absolut bestätigt, denn es kam in Form von Likes und Kommentaren ausschließlich Dank und Anerkennung für diesen „Augenöffner“.
Das änderte sich, als einen Tag später der Rückzug der Beiden verkündet und diese Verlinkung dafür als ein Grund genannt wurde. Da kamen Bedauern über die Entwicklung und damit auch Kritik an mir auf.
Vorauszusehen war diese Auswirkung für mich aber nicht, denn Andreas gab sich ja auch nach meinem Beitrag hier weiter selbstbewusst, schrieb mehrfach wie sehr ihn das alles nur noch langweile. Nach „am Boden liegend“ wie in MG Direkt gesagt, sah das halt für mich nicht aus.
Ich muss aber zur Kenntnis nehmen, dass selbst diejenigen die mir grundsätzlich in meiner Ansicht zustimmen diese Aktion mit dem Link eher kritisch sehen, ihn für überflüssig oder unfair halten.
Und dass die daraus resultierende Entwicklung zu einem allgemeinen Bedauern führt. Und ich schließe daraus: Dann war das im Nachhinein wohl doch nicht besonders klug und ein Fehler.
Naja… bezogen auf die Oscar-Nacht… er hat zunächst gelacht und sich in einer Ernsthaftigkeit erst nach den Reaktionen von Volker und Chirley „dran gehängt“. Ich kann immer noch nichts Falsches daran sehen, wenn man Rückgrat zeigt – und nochmals darauf verlinkt. Unfariness erkenne ich darin nicht – denn das Gesagte steht im Raum und nun mit „unkollegialem Verhalten“ und dergleichen zu kommen statt zu dem Geäußerten, das nun einmal im Raum steht, Stellung zu nehmen, vervollständigt leider das Bild der betreffenden Person. Wenn man das Verlinken als Fehler betrachtet, dann ist die Reaktion wie sie geschehen ist wie ein „Verfahrensfehler… die Jury darf es nicht zur Urteilsfindung berücksichtigen“. Das ist von mir als Zuschauer aber nicht zu erwarten… Volkers nun selbstkritisches Verhalten in allen Ehren (was noch mehr Pluspunkte bedeutet), aber es kommt erneut von der falschen Person…
Ähm, wenn das damals schon so ein großer Skandal war, wieso wurden Porni nicht schon damals die Hammelbein lang gezogen?
Was gesagt wurde ist nicht in Ordnung, es zeigt kein gutes Gesamtbild, aber ich denke das Hauptproblem ist, dass Volker auch persönlich mit Porni hätte sprechen können, anstatt weitere Munition im Forum zu verteilen.
Wir reden hier immerhin von Volker, der etwas mehr in die Firma involviert ist als andere Freischafende dort und deswegen müsste Volker im Prinzip den gleichen Kurs fahren wie Holger und weiteren Schaden abwenden. Immerhin hat er ja auch finanzielles Interesse daran, dass der Laden läuft.
Schade, dass man nicht doppelte Herzen vergeben kann. ^^
Dennoch spreche ich dir, Volker, meinen Respekt dafür aus, dass du mit dir ins Gericht gegangen bist und zu deinem vermeintlichen Fehler stehst.
In der Sache bin ich aber voll und ganz bei Dandee.
Stimme dir in deinem Fazit nicht zu, denn der Link hat mich besser verstehen lassen, wer Porni, zumindest vor der Kamera, ist. Des Weiteren gibt es keine Ausflüchte für Fehltritte vor der Kamera und müssen auch ausgehalten werden. Denn jeder der sein Gesicht in eine Kamera hält, muss sich seiner eigenen Wirkung, wenn nicht sicher, aber zumindest bewusst sein. Ihr befandet euch in der Öffentlichkeit und dann dürft und müsst ihr öffentlich kritisiert werden. Stimme dir wie gesagt nicht in deinem Fazit zu.
Wenn daraus die Konsequenz gezogen wird sich zurückzuziehen, dann ist auch das legitim und sollte respektiert werden. Ob du daraus eine Mitschuld für dich herausziehst ist eine andere Sache, denn die Aussagen hast nicht du gemacht und Selbstzensur hat Holger in MG Direkt auch vehement widersprochen…
Dennoch kann ich Reue natürlich nicht verurteilen und wenn du so empfindest, dann ist es eben so.
Nein, es war nichts Falsches daran, Porni ein weiteres Beispiel vor Augen zu führen im Rahmen dieser Diskussion.
Wichtig ist nämlich die Tatsache
…und somit auch nicht beabsichtigt.
Sollte mit solcher Kritik also grundsätzlich hinterm Berg gehalten werden, weil die Möglichkeit besteht, daß sich der kritisierte beleidigt zurückzieht?
Natürlich ist das schade, daß die beiden jetzt diese Konsequenz für sich gezogen haben, ich halte es aber für lächerlich, da jetzt auf Teufel komm raus einen Schuldigen benennen zu wollen, der letztendlich für diesen Abgang verantwortlich sein soll.
Dafür sind die beiden ganz allein verantwortlich, sind ja alt genug.
Also bei einigen Kommentatoren merkt man deutlich, dass sie selber nicht zurechnungsfähig sind. Einerseits wird sich über die Pauschalisierung von bestimmten Gruppen aufgeregt und im selben Atemzug machen sie selber davon gebrauch in dem man eine ganze Partei in die rechte Ecke stecken. Das ist aber typisch für die Doppelmoral einiger.
Klar, aber dieses Problem war ja bereits öffentlich und es werden hier ständig irgendwelche Probleme mit und vor Kunden diskutiert, weil die Diskussionskultur ein essenzieller Bestandteil dieser Form der Unternehmung ist.
Klar werden sich die Mitarbeiter eines Einzelhandelsgeschäftes möglichst nicht vor den Kunden kabbeln, aber der Vergleich hinkt hier.
Die verortet sich selber dort und die Partei an sich lässt sich natürlich politisch einordnen, das liegt in der Natur der Sache und man kann davon ausgehen, daß die Menschen, die sich für eine Mitgliedschaft in dieser Partei entscheiden, das Programm und die politische Ausrichtung der Partei unterstützen.
Ich bin jetzt erst dazu gekommen das vorletzte Direkt zu sehen und hatte das Sonntagsfrüstück dann mal „dazwischengeschoben“ weil Ich hier auch hinterherhänge.
Was macht Ihr denn hier für ein riesen Fass auf wegen nichts und wieder nichts?
Auch Ich hasse Hunde und stehe dazu. Wenn mir jemand mit einem Hund entgegen kommt wechsele Ich auch den Gehweg, nicht weil Ich Angst habe, sondern weil Ich mich davor ekele und Angst habe dass er mich berührt und „vollsabbert“. Es mag Hundebesitzer geben die das nicht verstehen. Das ist auch OK so.
Aber was war denn da nun rassistisch an der Aussag von Viola? Es gibt anscheinend Kulturkreise die keine Hunde mögen. OK. Was ist daran schlimm.
Es gibt auch Kulturkreise die, was weiss Ich, keine Katzen mögen. Warum soll man das nicht sagen dürfen? In der Türkei werden anscheinend auch Strassenkatzen „gekeult“. Dort wird diesen Tieren anscheinend nicht ein derart hoher emotionaler Stellenwert entgegengebracht wie hier.
Jetzt mal ehrlich… wenn es hier so zuginge wie im Fernsehrat und in der ZDF-Intendanz, auch was Kommunikation mit Zuschauern angeht… wer wäre dann noch hier? Ich nicht.
Naja, „schön“ findet die ganze Angelegenheit wohl niemand^^
Aber ja, ganz gut zusammengefasst
Eben, das ist halt integraler Bestandteil von MG:
Die berühmte „Kundennähe“.
Gäbe man sich jetzt ständig betont professionall distanziert, würde das viel vom Charme zerstören (in einigen Bereichen wurde dieser Weg ja auch schon eingeschlagen).
