Simon war lange Zeit und heute auch eingentlich auch noch fast jeden Tag auf der Startseite…
Ohne das ich mir den Original-Juhtjuhp-Sums von Mr. Desue jetzt reingezogen habe …
Aber …
… wo ist das Problem?
- Der Typ verspricht in seinem Clip, jemandem 1000 Öcken zu vermachen, wenn er ein Ratespiel auflöst.
- Der Typ hält die Community mit der Auflösung hin.
- Die Auflösung kommt, der Typ latzt und offensichtlich ist das 'ne getürkte Aktion.
Ja und?
- Es ist seine Kohle.
- Niemandem ist ein Schaden entstanden.
- Der Typ hat (laut Link von Hoax) massenhaft Clicks.
- riesiges “mi-mi-mi-mi” bei den Netusern.
Ich find das immer lustich das die Webcommunity absolut nicht begreift, das sie dem Typen noch mehr Clicks in den Rachen schmeisst, je mehr sie über ihn herzieht:
Jeder, der sich die Clips der Heulsusen ansieht, klickt automatisch auch auf den Desue-Schrat, weil er wissen will, über wen man da herzieht… (Wieder ein Click für den Typen).
Die Community teilt sich in zwei Lager: Die die ihn “hammmaaaaaaa” finden (und deshalb klicken) und die, die ihn absolut shayze finden, aber trotzdem klicken, weil man ja wissen will, was die Bratze wieder für Typen abledert.
Einfach ignorieren, den Honk.
Wichtiger als Klicks, sind zum Geldverdienen auf Youtube, Abonnenten und Bewertungen. Es bringt also schon etwas das anzuprangern.
Es hat zwar niemand Geld verloren und es wurden sogar 1500€ als Ablass gespendet aber der eigentliche Skandal ist das der User Videoamt jetzt eine Anzeige bekommt. Obwohl er nur Wahrheit gesagt hat.
(Abgesehen von den Drohungen etlicher 12 bis 14 Jähriger Mädchen. XD)
- Es ist seine Kohle.
Es war seine Kohle, er hat sie ausgelobt.
- Niemandem ist ein Schaden entstanden.
Doch, der/die gewonnen hat ist um 1000€ beschi**en worden.
- Der Typ hat (laut Link von Hoax) massenhaft Clicks.
Gleichzeitig auch viele Abonennten verloren, das Vertrauen in ihn ist gesunken, sein Image wurde geschädigt.
- riesiges „mi-mi-mi-mi“ bei den Netusern.
Wenn du 1000€ gewinnen würdest, würdest du dich etwa nicht aufregen?
Aber so argumentiert bräuchte man auch nicht gegen Gewinnspiele im TV vorgehen. Man könnte einfach sagen:„Soll da halt keiner Anrufen.“
Stimmt, so sehe ich das dann ja auch. Dass es soviele (teils recht bescheurte) Gewinnspiele gibt liegt nunmal einfach und allein daran dass es immer wieder genug Teilnehmer gibt => es lohnt sich für den Veranstallter. Wobei die Leute die im TV anrufen / simsen zumindest über die Telefonkosten einen mehr oder weniger kleinen Obulus (Einsatz?) entrichten. Hierdurch ist man logischerweise schneller am Wort mit B angelangt.
Wer nicht will muss ja nicht. Das ist alles was ich sagen will.
Das klingt jetzt etwas hoch gestochen und überheblich. Aber sollte man seine Erkenntnis nicht mit den “Doofen” teilen?
Klar kannst Du das.
Aber Du solltest überlegen, was Du damit im Endeffekt erreichst. Die Internet-Community ist leider nicht anders gepolt, als 'ne riesige Truppe von Tratschtanten: Wenn Du was anprangerst rennen erstmal alle hin und müssen das begucken.
Das ist im Prinzip auch nicht verkehrt, denn man sollte sich ja über Dinge informieren, über die man urteilt, aber dabei bleibts nicht. Die entsprechenden Sites kriegen Clicks über Clicks.
Und was mich immer so annervt bei solchen Fällen wie dem vorliegenden:
Jeder nutzt hier das B-Wort ohne Sinn und Verstand: Wenn die Kiddies so überzeugt davon sind, das die Hackfresse besch… dann sollen sie ihn doch anzeigen. Dann sollen die doch vortreten und Nägel mit Köpfen machen. Macht aber keiner. Stattdessen immer schön die Klappe aufreissen und rumprollen.
Und wer ist der Gewinner? Eben.
Der Typ sammelt Clicks, seine Seite wird besucht, wie’n Sonderangebot bei Aldi in Berlin-Kreuzberg und er hat u.U. Werbeeinnahmen noch und nöcher.
Wenn du 1000€ gewinnen würdest, würdest du dich etwa nicht aufregen?
Warum sollte es? Es liegt in der Natur der Sache, das es bei einem „Gewinnspiel“ immer nur einen Gewinner gibt. Das der Rest dann enttäuscht ist, ist normal.
Meinst Du, das Ganze wäre anders verlaufen, wenn er jemandem anders die Kohle in die Hand gedrückt hätte?
Wenn ich morgen einen Clip einstelle, in dem ich in einem Badezimmer neben einer Toilette stehe und die Community auffordere, zu erraten, was in der Toilette ist, gepaart mit der Ansage, das Derjenige, der mir die richtige Lösung bis zum 24.12. nennt, 1.000 Öcken kriegt, ist das kein Gewinnspiel, sondern ein Angebot.
Wenn ich dann das „Gewinnspiel“ über den Zeitpunkt hinaus verlängere ist das auch ok. Und wenn ich dann später den „stolzen Gewinner“ präsentiere, dem Typen 'n Riesen in die Kralle drücke, den Deckel öffne und die richtige Lösung (die Verteilerkappe eines VW Käfer, Baujahr '56) präsentiere … was bitte willst Du machen?
Im Prinzip hat der Knabe genau die Dinge umgesetzt, die „bestimmte Fernseh-Telefonspiele“ schon seit Jahren machen. Nur hat er keine 50ct-Anrufleitungen dazu benutzt. Und verarscht hat er genau die, die sich in allen Foren so wunderschön über diese Telefonspiele aufregen und „sowas natürlich nie machen würden“.
Eulenspiegel 2010 
Da mir das in diesem Thread inflationär gebrauchte B-Wort auf den Senkel geht, hier mal entsprechendner Paragraph:
Ich glaube das was dieser User wirklich begangen hat war unlauterer Wettbewerb…und gibt es dafür keine zuständige Stelle bei youtube die den Sachverhalt klären kann…die sind schliesslich die einzig am Vermögen geschädigten. Dieses geflame und Gehetze sieht für mich als Außenstehender wirklich wie ein Kindergarten aus und hat doch keinerlei Aussicht auf irgendeine Form von Ergebnis…
Und ich geb Isegrimm recht…vor diesem Thread kannte ich diesen Desue garnicht…dank dieses Threads hat der Typ zumindest 2 Klicks mehr - nur von mir…
…vor diesem Thread kannte ich diesen Desue garnicht…
Vor diesem Thread wusste ich noch nicht mal, dass es solche „prominenten“ „Youtuber“ überhaupt gibt…mal abgesehen von diesen 1-Video-Granaten die meist unfreiwillig berühmt werden…Sachen gibts.
@Topic: Ich denke mal, dass trifft hier zu:
BGB §661a Gewinnzusagen
Ein Unternehmer, der Gewinnzusagen oder vergleichbare Mitteilung an Verbraucher sendet und durch die Gestaltung dieser Zusendungen den Eindruck erweckt, dass der Verbraucher einen Preis gewonnen hat, hat dem Verbraucher diesen Preis zu leisten.
Wenn er also irgendwem die 1000€ zugesagt hat dann sollte er sie wohl auch bezahlen müssen. Eine Fakeübergabe reicht da bestimmt nicht aus…
Falsch! Da steht „den Eindruck erweckt, dass der Verbraucher einen Preis gewonnen hat“, das würde nur zutreffen wenn er User XY geschrieben hätte „User XY, du hast gewonnen“.
Er hat sie niemandem zugesagt, nur etwas in dem Stil „ihr könnt 1000€ gewinnen“ ist keine Zusage. 
@ezzendy
Er hat ja, soweit ich das verstanden habe, niemanden bestimmtes die €1000 versprochen…wer soll also jetzt Anspruch darauf haben?
Das UWG gibt in §4 ein Beispiel für eine unlautere geschäftliche Handlung
- bei Preisausschreiben oder Gewinnspielen mit Werbecharakter die Teilnahmebedingungen nicht klar und eindeutig angibt
- die Teilnahme von Verbrauchern an einem Preisausschreiben oder Gewinnspiel von dem Erwerb einer Ware oder der Inanspruchnahme einer Dienstleistung abhängig macht, es sei denn, das Preisausschreiben oder Gewinnspiel ist naturgemäß mit der Ware oder der Dienstleistung verbunden
Dieses wäre uU hierauf anwendbar. Dazu müßte jedoch ein Mitbewerber am Markt (da wäre wohl ein anderer youtube-Kanal-Anbieter) eine Beschwerde einreichen und aufzeigen das es dadurch Nachteile am Eigentum oder Geschäft hat. (zum Beispiel selbst weniger Abonnenten). Da ein User seine Abos jedoch unbegrenzt verteilen kann ist der einzig gescädigte youtube selbst. Deswegen kann man auch ganz viel über die moralischen Aspekte dieser Aktion sprechen…rechtlich wird da nix zu fassen sein.
Wie der Zufall so spielt habe ich morgen jedoch ne dicke Rechtsvorlesung und werde da nochmal nachfassen…interessiert mich nämlich brennend obs da rein rechtlich überhaupt was zu beanstanden gibt…
Er hat doch gesagt, dass er den Gewinner in München nicht erreichen konnte also hat er die Übergabe mit jemand anderem gefaked dem er dann auch das Geld wieder weggenommen hat.
Ersterem würden also die 1000€ zustehen (Wenn Ersterer überhaupt existiert).
naja, ich glaube jeder ahnt das es sich dabei um eine Schutzbehauptung seinerseits handelte…und gegen das Lügen gibt es übrigens meines Wissens kein Gesetz. (vom Lügen vor dem Gericht mal abgesehen)
Berni … soweit musst Du gar nicht lesen …
[quote]BGB §661a Gewinnzusagen
Ein Unternehmer, der Gewinnzusagen oder vergleichbare Mitteilung an Verbraucher sendet …
[/quote]
Ist er Unternehmer?
Ist er Unternehmer?
Da ein Youtube-Partner mit seinem Kanal durch AdSense Geld verdient muss er das auch dem Finanzamt melden und Einkommenssteuer zahlen. Dadurch ist ein YouTube-Partner im Sinne des Gesetzes tatsächlich ein Unternehmer.
Ist er Unternehmer?
Unternehmer ist eine natürliche oder juristische Person oder eine rechtsfähige Personengesellschaft, die bei Abschluss eines Rechtsgeschäfts in Ausübung ihrer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit handelt.
Ich denke, dass könnte man auf einen YT-Partner der damit eigenständig seinen Lebensunterhalt verdient anwenden. Aber ich bin kein Jurist.
Der einzige der überhaupt was reißen könnte wäre, wenn überhaupt, derjenige gegenüber dem der Typ den Eindruck erweckt hat, dass er einen Preis gewonnen hat.
Super wär jetzt eine “Schadensersatzklage”, vorallem wenn es darum geht was für ein Schaden entstanden ist. :roll:
Solche Dinge sind es unter anderem wegen denen Netzaffinität mit Spinnertum gleichgesetzt wird!
“Der phöse SD hat mich mit falschen Versprechungen dazu gebracht ihn bei YouTube zu abonnieren!”
Der phöse XY hat mich mit falschen Versprechungen dazu gebracht…
- ihn bei Facebook als Freund zu adden!
- ihm bei bei Twitter zu folgen!
So sieht es aus: Weinerlich, kindisch und damit einfach nicht ernstzunehmen!
Ihr habt ihn abonniert, ja und? Dann löscht das Abo wieder, fertig!
Ist ja kein Wunder dass PP, CCC, AKVDS und so weiter nicht ernst genommen werden, wenn sowas als Paradebeispiel für Netzaffinität herangezogen wird.
@Bernd: Dieser Simon Desue, der mich im übrigen nicht im geringsten interessiert und der keine “Klicks” von mir bekommen hat, hat aber nun mal mutmaßlich so gehandelt wie es die meisten Leute in diesem Forum Sendern wie 9Live vorhalten. Er suggeriert Dinge um die Leute dazu zu bringen sein Kanal zu abonnieren was ihm nicht unerheblich viel Geld einbringt. 9 Live suggeriert Dinge um die Leute dazu zu bringen bei ihnen anzurufen was denen dann Geld einbringt. Sicher ist der Geschädigte im Fall von SD nicht der User sondern die Werbenden, aber die Intention dahinter ist die Gleiche.
Wenn du also so argumentierst, dass das ganze ja eine Lappalie ist die nur von irgendwelche Leuten aufgebauscht wird die zuviel Zeit im Netz verbringen dann musst du im Umkehrschluss akzeptieren, dass diese Forum hier ein Haufen von Leuten ist die zuviel vor der Glotze hängen und das Fernsehen zu wichtig nehmen.
Er suggeriert Dinge um die Leute dazu zu bringen sein Kanal zu abonnieren was ihm nicht unerheblich viel Geld einbringt. 9 Live suggeriert Dinge um die Leute dazu zu bringen bei ihnen anzurufen was denen dann Geld einbringt.
Überraschung! Es ging nie darum dass 9Live damit Geld verdient, sondern darum dass die Anrufer Geld verlieren ohne dass die suggerierte Gewinnchance existiert.
Wäre der Anruf bei 9Live kostenlos, würde der Sender kaum Erwähnung in FKTV finden. 
Sicher ist der Geschädigte im Fall von SD nicht der User sondern die Werbenden, aber die Intention dahinter ist die Gleiche.
Ja, eine Intention die in dieser Gesellschaft als gut und richtig angesehen wird: Geld verdienen!
Dann verrate doch mal welchen Schaden die Werbenden haben?
Im übrigen sind „Werbende“ nicht kleine Einzelpersonen, sondern vor allem große Konzerne die so einen YouTuber ggf. das letzte Hemd wegklagen können, nicht zu vergessen Google selbst.
Da braucht es keine User die der „wehrlosen Wirtschaft“ gegen den „phösen Simon Desue“ beistehen… :roll:
Deswegen schreibe ich doch extra das es mir nur um die quasi nicht vorhandene suggerierte Gewinnchance geht. Daher schreibe ich ja auch extra nochmal darunter, das in dem Fall der Geschädigte ein anderer ist. Hast du sogar selbst zitiert, also solltest du es gelesen haben…
Das ist nicht richtig. Geld verdienen mit kriminellen oder zumindestens dubiosen Methoden wird bei uns nicht als gut und richtig angesehen.
Aus dem gleichen Grund aus dem z.B. Sportler ihre Werbeverträge verlieren wenn sie dopen u.s.w.
Wenn der Künstler in einem schlechten Licht dasteht, dann tut es auch der Werbende.
PS.: Lass doch mal diese Überheblichkeit weg. Wir können hier ganz normal diskutieren aber auf diese arrogante Art habe ich dazu keine Lust.