Weil Ängste dazu da sind, überwunden zu werden.
Frei nach der Weisheit aus alten Tagen „Jemand der ohne Angst lebt, ist schwach.“? 
Nein das kann man nicht miteinander vergleichen. Wenn dir jemand auf die Fresse haut, verspürt ein normaler (=die meisten) Mensch Todesangst (sein Körper zumindest) und der Körper durchläuft seinen Notfallplan für solche Fälle.
Was ist wohl ein Schrecken? DAS ist DASSELBE für das Gehirn. Da passiert genau das gleiche. Der Unterschied ist nur: Bei dem Schlag auf die Nase, blutet die Nase und das verheilt ja auch wieder. Bei dem Hieb in die Psyche durch einen Schrecken, springt genauso der Stoffwechsel im Sechseck und die gute Laune ist für viele dahin, weil sie jetzt einen Adrenalinkick hatten und nicht jeder hat Spass daran. Selbst wenn einige sogar freiwillig am Gummiseil 100m irgendwo herunterspringen, andere mit Fallschirm ausm Flugzeug weil sie den Kick suchen und ihr Körper evtl. sogar schon süchtig ist nach dem Adrenalin, so käme keiner auf die Idee, diesen Maßstab für JEDEN Menschen anzuwenden.
Wo fußt eigentlich Eure Argumentation, wenn es nicht bewiesen ist, dass Schocker Leute schaden können?
DAS ist doch mein REDEN! Es ist bewiesen weil schlicht klar ist, daß der Körper mit Streß reagiert, den nun mal viele nicht wollen. Sie werden zu etwas gezwungen, was sie rundheraus ablehnen. Das hat etwas von einer Nötigung.
Solange nicht endgültig geklärt ist, ob solche Einspieler in der Werbung nicht doch physische Beeinträchtigungen hervorrufen, würde ich an deiner Stelle den Ball mal ganz flach halten. Ach ich vergaß: das betrifft ja bestenfalls seltene Einzelfälle. Na dann …
So kann sich wohl jeder rausreden, das hast du gut herausgearbeitet. „Mein Verhalten ist nicht gefährlich und wenn nur in Einzelfällen“
Wahrlich eine interessante Verteidigungslinie :smt005 Erinnert an die schöne Beruhigungsstrategie wenn mal wieder irgendwo ein Chemieboiler in die Luft gegangen ist :ugly
Um diese Diskussion noch einmal in eine konstruktive Richtung zu lenken, möchte ich noch anmerken worum es denn überhaupt gehen kann hier.
Ist es ok, wenn wir unseren Spass auf Kosten anderer machen? Müssen wir denn da nicht erst mal nachfragen, ob das gewünscht ist? Kann man Rücksichtslosigkeit anklagen und gleichzeitig sich selbst so verhalten? Müssen Zuschauer immer mit allem Rechnen?
Ich habe übrigens selbst über viele Jahre einen knallhartem Humor auch in Foren auf Kosten anderer gefahren und ich habe kein Blatt vor den Mund genommen, jeden und alles hoch genommen. Unter die Gürtellinie war nicht die Ausnahme sondern der Standart. Ich habe irgendwann gemerkt, daß das nicht richtig ist, so mit anderen Menschen umzugehen. Es schadet dabei nicht nur dem, auf dessen Kosten ich mich amüsierte, sondern auch einem selbst, weil man seine eigene Sensibilität verliert wenn man sich solcher Stilmittel bedient und keine Rücksicht nimmt. Dabei setzt unweigerlich ein Abstumpfungsprozess ein, dem man sich erst wieder durch die Erkenntniss der eigenen Verletzlichkeit entziehen kann.
Genau darum geht es: Solch ein Witz ist nicht mehr im Rahmen eines passablen Umgangs miteinander. Wer etwas anderes behauptet, ist schlicht ein Grobian und will unter anderem nicht wahrnehmen, das er selbst genauso verletzlich ist, wie diejenigen, die sich über solch ein Verhalten beschweren.
Was der FK aus der Kritik macht ist seine Sache.
Um diese Diskussion noch einmal in eine konstruktive Richtung zu lenken, möchte ich noch anmerken worum es denn überhaupt gehen kann hier.
Sie ist bereits konstruktiv genug. Die kleinen Einwürfe, in denen ich dich, im übrigen zurecht, als Pussy bezeichne, mindern den Gehalt der Diskussionen kein bisschen.
Ist es ok, wenn wir unseren Spass auf Kosten anderer machen? Müssen wir denn da nicht erst mal nachfragen, ob das gewünscht ist? Kann man Rücksichtslosigkeit anklagen und gleichzeitig sich selbst so verhalten? Müssen Zuschauer immer mit allem Rechnen?
Ganz einfach gesagt-ja! Solche Scherze funktionieren nur mit dem Verständnis beider Parteien. Nur weil dir diese Art von Humor missfällt, bedeutet das nicht, dass man das als generelle Regel für alle Menschen aufstellen kann. Nur weil du es so empfindest, dass dieser Scherz auf deine Kosten geht, bedeutet das nicht, dass andere Menschen, wie man auch an der Umfrage sieht, diese Rezeption teilen.
Ich habe übrigens selbst über viele Jahre einen knallhartem Humor auch in Foren auf Kosten anderer gefahren und ich habe kein Blatt vor den Mund genommen, jeden und alles hoch genommen. Unter die Gürtellinie war nicht die Ausnahme sondern der Standart.
Oh ja!
Ich habe irgendwann gemerkt, daß das nicht richtig ist, so mit anderen Menschen umzugehen. Es schadet dabei nicht nur dem, auf dessen Kosten ich mich amüsierte, sondern auch einem selbst, weil man seine eigene Sensibilität verliert wenn man sich solcher Stilmittel bedient und keine Rücksicht nimmt. Dabei setzt unweigerlich ein Abstumpfungsprozess ein, dem man sich erst wieder durch die Erkenntniss der eigenen Verletzlichkeit entziehen kann.
Oh nein!
Genau darum geht es: Solch ein Witz ist nicht mehr im Rahmen eines passablen Umgangs miteinander. Wer etwas anderes behauptet, ist schlicht ein Grobian und will unter anderem nicht wahrnehmen, das er selbst genauso verletzlich ist, wie diejenigen, die sich über solch ein Verhalten beschweren.
Du hast mir in einem anderen Posting Relativismus vorgeworfen, wo doch deine gesamten Postings auf eben diesem ruhen. Ein solcher Witz ist für dich nicht im Rahmen des passablen Umgangs miteinander, weil du schlicht und ergreifend eine Pussy bist, die ellenlange Beiträge ohne Punkt und Komma schreibt, die letztendlich keinem weiterhelfen. Wenn wir das Problem so lösen können, schön.
Du=Pussy, Ich=Grobian
Bei dem Schlag auf die Nase, blutet die Nase und das verheilt ja auch wieder.
Knochenbrüche, Knochensplitter im Kopf, Deformierung des Gesichts und eventuell Schäden am Hirn sind ja nur halb so wild. Das man danach wahrscheinlich noch schreckhafter wird, ist auch egal. Von der Lebensgefahr (bzw. Angst) und deren unterschiedlichen Auswirkungen (von Flucht bis zum Berserker) auf den Körper und die Psyche kann man ja auch absehen. Hauptsache man verharmlost echte Gefahren.
Ein Schreck macht den Körper für einen Moment „kampfbereit“, die anschließende Interpretation der Situation ist der Unterschied. Hab ich mich nur vor einem Bild erschrocken klingt die Kampfbereitschaft wieder ab. Droht richtige Gefahr (jemand springt mit einem Messer schreiend aus der Hecke), wird diese Kampfbereitschaft bis ins unermessliche gesteigert (bis hin zur Auflösung der Blockaden der Muskeln und/oder kompletten Wegfall von Schmerz-empfinden).
Dieser Notfallplan geht wesentlich weiter, als ein gesteigerter Adrenalinspiegel und erhöhte Herzfrequenz.
Das hat etwas von einer Nötigung.
Nein, hat es nicht. Du wirst zu nichts genötigt. Es steht klipp und klar auf der Hauptseite, dass diese Sendung für Zuschauer unter 16 Jahren eventuell nicht geeignet ist. Mit dem Ansehen der Sendung, stellst du klar, dass du bereit für Inhalte dieser Art bist.
Du=Pussy, Ich=Grobian
S’ind Sie der Klassenclown on Board?
Im Übrigen helfen meine Beiträge sehr wohl. Mir nämlich. Ich habe meine Meinung geschrieben, danach erfreue ich mich stets an dem Gemecker von lesefaulen Leuten, die keine Lust haben meine umfangreich dargeschriebene Meinung zu lesen :smt008
Und ich wette, daß einige Leute sich nicht wohl fühlen bei solchen sogenannten Scherzen und meist nur nichts sagen, weil sie dann auf verlorenem Posten stehend als Pussy bezeichnet würden und auch noch Spott aushalten müssten. Für diese und für mich schreibe ich.
[quote]Das hat etwas von einer Nötigung.
Nein, hat es nicht. [/quote]
Doch hat es. Auch wenn es manchem nicht gefällt :smt005
Mit dem Ansehen der Sendung, stellst du klar, dass du bereit für Inhalte dieser Art bist.
Nein, dafür habe ich beim Anschalten nicht unterrschrieben. Sonst zeigen Sie mir die AGB Zeile, in der FK darauf verweist, daß er seine Zuschauer nicht respektiert. Im Gegenteil. Es wird stets darauf gepocht, daß Zuschauer respektable Personen seien und man dementsprechend auch so mit ihnen umgehen sollte. Das alleine ist einer der Gründe für mich, diese Sendung überhaupt zu schauen. Habe ich da etwas mißverstanden?
Das hat nichts mit dem Alter zu tun, sondern mit Höflichkeit
Für die Ahnungslosen habe ich den Begriff verlinkt.
Nur weil dir diese Art von Humor missfällt, bedeutet das nicht, dass man das als generelle Regel für alle Menschen aufstellen kann.
Nur weil dem Opfer ein Schlag auf die Nase weh tut, bedeutet das nicht, dass man das als generelle Regel für alle Menschen verbieten kann. :smt017
Toller Satz, sehr logisch …
Weil dem Opfer etwas nicht gefällt, kann man es nicht verbieten, weil es generell zu verbieten ja den Spass für den Täter kosten würde :smt005
Es gibt immer Pro und Contra. Immer zwei Sichtweisen in einer Betrachtung und dazwischen gibt es die Tatsachen. Eine Tatsache ist es, das es unhöflich und respektlos ist einem Zuschauer auf diese Art zu begegnen.
S’ind Sie der Klassenclown on Board?
Nein, allerdings weigere ich mich entschieden, einen vollkommen ernsthaften Post zu schreiben, wenn mein Diskussionspartner ein Sitzpisser ist :-o
Nur weil dem Opfer ein Schlag auf die Nase weh tut, bedeutet das nicht, dass man das als generelle Regel für alle Menschen verbieten kann.
Im Gegensatz zu einer Schlägerei, die, wie ich bereits vorher erwähnte, man nicht ohne weiteres vermeiden können wird, sofern der Gegner körperlich überlegen ist, lässt sich schlechter Humor durch simple und einfache Ignoranz vermeiden. Du hast deine Kritik an dieser Art von Humor, zwar in einer unerträglich weinerlichen und dämlichen Form, geäußert und solltest dir deswegen in Zukunft überlegen, ob du dir die Sendung weiter ansiehst oder nicht.
Wie ich bereits sagte, benutze bessere Analogien.
Wie man Analogien korrekt auf dieses Thema anwendet, kannst du oben in einem Posting von mir nachlesen.
Nein, dafür habe ich beim Anschalten nicht unterrschrieben. Sonst zeigen Sie mir die AGB Zeile, in der FK darauf verweist, daß er seine Zuschauer nicht respektiert. Im Gegenteil. Es wird stets darauf gepocht, daß Zuschauer respektable Personen seien und man dementsprechend auch so mit ihnen umgehen sollte. Das alleine ist einer der Gründe für mich, diese Sendung überhaupt zu schauen. Habe ich da etwas mißverstanden?
Wenn du schon auf AGB’s und so einen Mist hinweist, warum verklagst du den FK nicht einfach. Und ich wiederhole es gerne nochmal, du hast im Forum hier schon körperliche Gewalt angedroht/angeboten, das fällt leider unter nicht respektablen Umgang miteinander und unter phsychische Gewalt. Du scheinst also hier mit zweierlei Maß zu arbeiten. Ganz ehrlich, du bist schlicht und ergreifend ein Lügner.
Ist es ok, wenn wir unseren Spass auf Kosten anderer machen? Müssen wir denn da nicht erst mal nachfragen, ob das gewünscht ist?
Ja, Du hast recht.
Achtung!
Der Spoiler enthält Thesen und Äusserungen, die bei zartbesaiteten Lesern unter Umständen schwere cardiale Rhythmusstörungen und Kreislaufinssuffizienzen hervorrufen könnten.
Ich rate von der Lektüre ab.
[spoiler]Es ist angezeigt, zuerst eine weitreichende Volksbefragung der Haushalte mit Internetzugang durchzuführen, ob eine evtl. von einem gewissen Promillesatz der Befragten als psychisch schädigend empfundene Einspielung mit einer Dauer von ca. 10Sek. ausgestrahlt, … pardon gezeigt werden darf.
Auf der Basis dieses demoskopisch repräsentativen Ergebnisses sollten wir dann Ausschüsse bilden, die eine evtl. Schädigung auf der Basis psychologisch fundamentierter Erkenntnisse in mehreren Sitzungen diskutieren und dann eine umfassende Empfehlung erarbeiten.
Diese sollte dann der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) zur abschliessenden Begutachtung vorgelegt werden.
Nachdem dann auch die Super-Nanny ihr Prüfsiegel unter das Papier gesetzt hat, erhält der FK die dermassen votierte Empfehlung zur Sendung.
Bin ich absolut Deiner Meinung.[/spoiler]
Sollte ich in Zukunft einen Gastbeitrag verfassen, werde ich Dich vorher um die Erstellung einer Unbedenklichkeitserklärung bitten.
…und bei der hierzulande üblichen Arbeitsgeschwindigkeit der Behörden können wir dann in etwa 10 Jahren mit einer neuen Folge von Fernsehkritik-TV rechnen! :smt005
-Catboy
Nein, dafür habe ich beim Anschalten nicht unterrschrieben.
Erstmal rede ich hier nicht von Verträgen.
Das sollte sich durch logisches Denken erschließen. Auf der Seite steht, dass diese Sendung für Zuschauer unter 16 Jahren nicht geeignet ist. Wir wissen aber alle, dass Menschen verschieden sind und so kann auch ein 12 Jähriger mal ab16-Zeugs gucken wohingegen Volljährige dafür vielleicht noch nicht bereit sind. Wenn du dir das nun freiwillig anguckst, dann behauptest du doch wohl, bereit für Inhalte dieser Art zu sein oder nicht? Wenn du es nicht bist, dann solltest du ab16-Zeugs einfach nicht gucken.
Weil dem Opfer etwas nicht gefällt, kann man es nicht verbieten, weil es generell zu verbieten ja den Spass für den Täter kosten würde :smt005
Nein, weil man eine gewisse Verhältnismäßigkeit benötigt. Nach deiner Denkweise, müsste man Züge verbieten, weil da schon so viele Menschen drunter lagen (viele Opfer entstanden sind) oder Autos, Flugzeuge, das Rauchen, Alkohol, Werkzeug, Messer, Gabel, Schere,…
Man kann dies nicht verbieten, da es die Freiheit von vielen einschränken würde.
Ich hab dir übrigens auch schon mehrfach geschrieben, warum dein Vergleich zwischen Schlägerei und „Huch, ah da hab ich mich aber erschrocken“, gewaltig hinkt.
Und wenn man es so sieht: du, lieber Fernsehkritiker, bemühst dich doch um Seriösität und willst eben nicht einfach nur die Gefühle bedienen. Du kritisierst andere Sender zurecht wegen deren Effekthascherei. Natürlich heißt es „satirisch-kritisches TV-Magazin“, aber dieser Einspieler ist hier weder kritisch noch wirklich satirisch. Es ist eher ein billiger Effekt (für Kenner solcher Videos ist er ein vorhersehbarer zugleich), der am liebsten in youtube-Videos oder irgendwelchen anderen billig gemachten Spielchen genutzt wird. Mit diesem Vorwurf musst du (und wirst du bestimmt auch) leben können. Ich denke, es würde dir besser zu Gesicht stehen, wenn du diese billige Effekthascherei einfach den Privaten überlässt. Die hast du doch gar nicht nötig.
Das ist der Knackpunkt bei der ganzen Sache, der Fernsehkritiker kritisert durchweg, natürlich zurecht, den ganzen sinnlosen TV Müll, aber zum Schluss begibt er sich auf das gleiche dämliche Niveau.
Ich bringe jetzt mal wieder die berühmte Analogiefrage in den Vordergrund.
Geschichte Nummer 1:
Ein Junge will seinem Freund einen kleinen Streich spielen und kauft sich im Maskenladen nebenan eine Maske, die einem Charakter aus einem Horrorstreifen nachempfunden ist. Als er sie gekauft hat, klingelte er noch am gleichen Abend an die Haustür seines Freundes und jagte ihm einen Schrecken ein.
Bald darauf lachen die beiden wieder und trinken eine Tasse Kakao.
Geschichte Nummer 2:
Ein Typ wirft eine Frau vor eine U-Bahn. Zweifellos war sie, in dem kurzen Moment, bevor eine tonnenschwere Bahn erfasst hat, erschreckt und keineswegs erfreut über diesen Moment des Schreckens. Kümmert den Typen aber nicht, denn der geht wieder fröhlich pfeifend spazieren.
Geschichte Nummer 3:
Ein Bäcker vergiftet sein Brot und verkauft es an kleine Pfadfindermädchen. Tja, dass sie gestorben sind, ist ihm egal, denn er wollte mit dem Gift nur ein bisschen Aufsehen für seine Backwaren erzeugen.
So, welche dieser kleinen Geschichten passt zum Geschehenen?
Das ist der Knackpunkt bei der ganzen Sache, der Fernsehkritiker kritisert durchweg, natürlich zurecht, den ganzen sinnlosen TV Müll, aber zum Schluss begibt er sich auf das gleiche dämliche Niveau
Und Beleidigungen gegen den FK sind wesentlich niveauvoller. Wäre der FK so sensibel wie du, müsste er jetzt anfangen zu weinen. Und komm mir nicht mit, das war keine Beleidigung, denn nach deiner Ansicht ist es das sehr wohl.
Ganz ehrlich, wenn ihr es noch nicht mal schafft euch an eure eigenen Moralvorstellungen zu halten, solltet ihr lieber die Klappe halten.
Wenn hier nichts Sinnvolles mehr geposted wird, mache ich den Thread dicht.
[quote]Das ist der Knackpunkt bei der ganzen Sache, der Fernsehkritiker kritisert durchweg, natürlich zurecht, den ganzen sinnlosen TV Müll, aber zum Schluss begibt er sich auf das gleiche dämliche Niveau
Und Beleidigungen gegen den FK sind wesentlich niveauvoller. Wäre der FK so sensibel wie du, müsste er jetzt anfangen zu weinen. Und komm mir nicht mit, das war keine Beleidigung, denn nach deiner Ansicht ist es das sehr wohl.
Ganz ehrlich, wenn ihr es noch nicht mal schafft euch an eure eigenen Moralvorstellungen zu halten, solltet ihr lieber die Klappe halten.[/quote]
Nach meiner Ansicht ist das eine Tatsache.
Wenn er sich auf das gleiche Niveau begibt, dann soll man das nicht aussprechen dürfen, weil es deiner Ansicht nach eine Beleidigung ist? Wo sind da die Argumente? Wer sollte da lieber besser die Klappe halten?
Alles OT und sinnlos. :thread-geschlossen