"Zitat: „Hierdurch wurde ein völlig vorhersehbarer Stichprobenfehler begünstigt, was die Persönlichkeitsstruktur derer betraf, die zur Erfüllung der Anforderungen bereit waren.“ Zitat Ende
Das heißt nun was genau im Klartext? Man musste zwei Kandidaten aus der RTL-Mottenkiste holen weil alle anderen Befragten den Anforderungen entweder nicht entsprachen oder von selbst dankend ablehnten? QUATSCH""
So weit mir bekannt ist, wurde niemand aus der “RTL-Mottenkiste” geholt.
Wie bereits ausführlich in meinem Facebook-Text geschildert (aber das scheint so schwer verständlich für einige zu sein, dass ich es nochmals verkürzt auf den Punkt bringe): Menschen mit spezifischen Persönlichkeitsmerkmalen haben eine größere Wahrscheinlichkeit, ähnliche Verhaltensweisen zu zeigen (z.B. proaktiv nach Gelegenheiten Ausschau zu halten, sich öffentlich darzustellen und dabei auch wagemutig zu sein) und somit auch eher in ähnliche Situationen zu kommen.
Anekdotisches Beispiel aus einem völlig anderen Bereich: In der schwarzen Szene (zu der ich auch gehöre) sind auffällig viele Vegetarier und Personen in Helferberufen. Steckt da eine Verschwörung dahinter? Werden Vegetarier und / oder Leute aus schwarzen Subkulturen eher in Helferberufen eingestellt? Wohl kaum. Es liegt wohl eher daran, dass spezifische Persönlichkeitsmerkmale ähnliche Menschen zu ähnlichen Handlungen führen, was sich innerhalb der schwarzen Szene im kurios wirkenden Phänomen niederschlägt, dass sich auf entsprechenden Festivals immer wieder Menschen zufällig begegnen, die in ähnlichen Berufszweigen tätig sind und ähnlichen Essgewohnheiten haben.
Dass Menschen, die bereit sind, nicht unbeträchtliche Zeit und Energie zu investieren, um bei einer für sie noch nicht einschätzbaren (da für sie völlig unbekannten) Show mitzuwirken, eher Persönlichkeitseigenschaften aufweisen, die eine proaktive Selbstdarstellung auch in anderen Bereichen wahrscheinlicher machen, ist aus psychologischer Sicht nicht ernsthaft überraschend.
Mir wurde glaubhaft berichtet, wie viele Menschen über mehrere Stunden an öffentlichen Orten angesprochen wurden und aus besagten Gründen dann doch letztendlich nicht mitmachen wollten oder konnten. Das kann doch nicht ernsthaft irgendwen überraschen. Es wäre doch ausgesprochener Quatsch zu glauben, dass die meisten Menschen bei so einem Angebot unter den genannten Rahmenbedingungen einfach mal direkt zustimmen würden. Wie weltfremd (unter den dargestellten Umständen) wäre das denn???
“Ich zweifel ja gar nicht, an Sie, die Ermittler und die Rolle, die sie alle in der Show „besetzen“.”"
Wir haben keine Rollen “besetzt”, wir haben schlicht die uns durch unsere jeweiligen Ausbildungen und Berufserfahrungen zur Verfügung stehenden Kenntnisse im für uns so noch nie zuvor erprobten Kontext einer solchen Show angewendet.
“Aber mir verkaufen zu wollen, die beiden Kandidaten seien Mutter und Tochter”
Sie sind nachweislich Mutter und Tochter.
“und zufällig gewählt und jeder Ottonormalo hätte die Chance, bei so einer Show mitzumachen wenn er denn nur zur richtigen Zeit am richtigen Ort ist und auch noch den Anforderungen entspricht… Bullshit!”
Das ist eben kein Bullshit und warum das kein Bullshit ist, habe ich lang und breit ausgeführt.
“Wo wir auch schon beim Bestätigungsfehler sind: Richtig ist, dass auch ich durch die -„negativen Vorerfahrungen mit Privatsender-Formaten und den hiermit zusammenhängenden Grundannahmen (wie “alles im Privatfernsehen ist gestellt”) geprägt“- bin.
Also achte ich auf Kleinigkeiten. die meiner geprägten Vorstellung Bestätigung geben.”
Was eben zu Fehlinterpretationen führt.
Genau so funktionieren Bestätigungsfehler: https://www.youtube.com/watch?v=yfT7gnJHUZE
“! Ich kannte die zwei Damen („Mutter & Tochter“) vorher NICHT!
Das Verhalten der beiden zueinander machte mich jedoch stutzig und gab direkt Futter für den „Bestätigungsfehler“.”
Wenn Sie eine Sendung mit einer - bewussten oder unbewussten - Negativ-Grundeinstellung schauen ("alles im Privatfernsehen ist gestellt), dann werden Sie zwangsläufig alles auf diese Annahme hin interpretieren.
“Im Haus gab es kein Familienbild oder Bilder der Kinder. Bilder an den Wänden? Negativ. Fakehaus und Futter für den… ??? richtig. - Bestätigungsfehler…”
Ich weiß gesichert, 1. dass die beiden Frauen Mutter und Tochter sind und 2. dass es ihr Wohnhaus war, in dem gedreht wurde. Sorry, aber da haben Sie definitiv eine nachweislich unwahre Annahme gebildet.
“Einzig die Arbeit(sweise) der Ermittler waren echt.”
Wie bereits geschrieben: “Wir haben schlicht die uns durch unsere jeweiligen Ausbildungen und Berufserfahrungen zur Verfügung stehenden Kenntnisse im für uns so noch nie zuvor erprobten Kontext einer solchen Show angewendet”.
“Warum muss man uns ständig für dumm verkaufen?”
Es wurde niemand für dumm verkauft. Es kursieren nur leider viele Fehlannahmen über die Sendung.
Wenn Sie persönlich den Eindruck haben, “ständig für dumm verkauft” zu werden, dann könnte das auch eventuell mit Ihrer ganz eigenen Lebensgeschichte und hierdurch geprägten Persönlichkeit zusammenhängen. Denn Ihre subjektive Wahrnehmung ist natürlich (wie bei jedem Menschen) beeinflusst durch Ihre biographisch geprägte Persönlichkeitsstruktur.
"Warum kann man nicht groß ausschreiben, dass Kandidaten für eine neue „super Crime Special Show“ gesucht werden die folgende Kriterien erfüllen müssen:
- zwei Tage unter der Woche weg sein können
- 30 Std. in’em Raum verbringen können
- psychisch stabil und belastbar sein
- die wohnungen zugänglich machen
- u.s.w u.s.f."
Das werde ich in Erfahrung bringen. Mir fallen einige mögliche Gründe ein, doch da ich in diese Entscheidung nicht involviert war, möchte ich das gerne konkret herausfinden.
“Das kann doch nicht so schwer sein?! lieber hofft man darauf, einige werden die zwei schon nicht erkennen und den Scheiß hier glauben.”
Es ist eben kein Scheiß, sondern wie so oft ist offensichtlich die Komplexität der Realität zu schwierig für einige Menschen nachzuvollziehen und sie suchen simplere Erklärungen, die mit dem vorgeprägten Weltbild kompatibel sind.
“Heute im Forum des Fernsehkritikers musste ich einfach nachlesen ob ich recht hatte mit meiner Vermutung, Und tatsächlich, (auf die Leute dort ist Verlass) postet jemand die Links zu den Damen in anderen Sendungen.
Ihre Bestätigungsfehlertheorie greift hier leider nicht”
Haben Sie meinen Ursprungstext auf Facebook, der doch auch hier bereits steht, nicht gelesen oder nicht verstanden??? In dem Text gehe ich doch genau auf die Hintergründe dieses Sachverhalts ein!
“Man suggeriert uns, JEDER könnte mal DER Gewinner sein. Irrtum!”
Jeder, der an dem Kamerateam vorbeilief, welches potenzielle Kandidaten suchte, hatte diese Möglichkeit. Das ist eindeutig so.
Da Sie aber so extrem emotional in Ihrer Meinung festhängen, drängt sich mir die Frage auf: Haben Sie zufällig auch in anderen Bereichen Ihres Lebens den Eindruck, benachteiligt und / oder unfair behandelt zu werden und / oder worden zu sein? Reine Neugierde meinerseits.
“Niemand von uns Normalos hat in der Sendung „Schnapp Dir das Geld“ 30.000 Euro gewonnen. Warum nicht?”
Was ist das für eine Frage? Die Damen haben eine Versteckmethode benutzt, welche eine von ihnen (die Tochter) offenbar aus ihrer Zeit bei der Bundeswehr kannte. Vielleicht kommen jetzt Zuschauerproteste, die besagen, dass Menschen mit Bundeswehrausbildung hier einen Vorteil zu haben scheinen, da sie dort erworbene Methoden im Spiel nutzen können und ja somit wohl keine “Normalos” seien… Solchen und ähnlichen Quatsch können sich Leute natürlich immer aus den Fingern saugen, wenn sie grundsätzlich einfach irgendwas finden wollen, um ihre negativen Vorannahmen zu bestätigen.
Übrigens beinhaltet Ihre Frage doch eigentlich auch schon genau ein deutliches Indiz dafür, dass das Spiel eben nicht gestellt ist: Glaube Sie im Ernst, irgend eine Produktionsfirma würde für ein “Scripted Reality Format” den Darstellern 30.000 Euro “Gage” für eine Sendung bezahlen??? Das ist absurd! Das allein zeigt doch ganz klar, dass es sich eben keinesfalls um “Scripted Reality” handeln kann.
“Warum keine Ausschreibung? Warum wahllos auf der Straße?”
Ich werde das gerne genauer in Erfahrung bringen. Für gewöhnlich haben solche Entscheidungen logisch nachvollziehbare Gründe.
Ironischer Weise hätte aber auch eine Ausschreibung nix gebracht, denn dann hätte es wieder (von denselben Kritikern) gehießen: “Warum eine Ausschreibung? Warum nicht einfach auf der Straße Leute ansprechen?”
-> Wie man’s macht, letztendlich kann man es manchen Menschen eh nie Recht machen.
“Und auch da kann ich mir NICHT vorstellen, dass sich keine zwei geeigneten Kandidaten gefunden hätten. Ehrlich nicht!”
Ich hab auch nie “alle” oder “keine” geschrieben, sondern schlicht auf logisch nachvollziehbare Wahrscheinlichkeiten hingewiesen. Die beiden jungen Männer aus der ersten ausgestrahlten Sendung beispielsweise waren - so weit ich in Erfahrung bringen konnte - noch nie in irgendwelche TV-Produktionen involviert. Die waren schlicht jung, abenteuerlustig und hatten die Möglichkeit, sich für die Sendung passend Zeit zu nehmen.
“Das einzig Interessante in dieser Sendung für mich persönlich, nachdem ich den Fake für mich „erkannte“: Die Arbeitsweise der einzelnen „Darsteller“ um den Koffer zu finden.”
Es gibt weder einen “Fake” noch “Darsteller” (wenn sie hiermit Menschen meinen sollten, die eine Rolle spielen). Doch wer ein zementiertes, dichotomes Weltbild hat, den kann halt kein vernünftiges Argument der Welt vom Gegenteil seiner vorgefertigten Meinung überzeugen.
Ich wünsche Ihnen auch noch eine Quotensteigerung, damit man vielleicht eine 2.Staffel zu sehen bekommt.
[/QUOTE]
