Reform des Livetalks

Massengeschmack-TV: Allgemeines Allgemeines und Vorschläge
1

Hallo zusammen,

Holger hatte ja hier angekündigt, dass der Livetalk geändert werden müsse.

Und ich dachte mir anstatt, dass jeder ein Feedback zu “Fragen an den Fernsehkritiker” stellt (find ich eh deplaziert, ist ja ein Feedback und keine Frage), mache ich mal nen nenen Thread auf zur Diskussion.

Ich hoffe das ist der richtige Forenbereich dazu. Bitte ggf. verschieben.

Also ich finde ebenfalls, dass der Livetalk ganz und gar nicht mehr funktioniert in der jetztigen Form.

Es wurde ja schon einige Gründe genannt (Holger wird genervt, die Gäster unterhalten sich lieber untereinander ansttt mit dem Anrufer, Anrufer werden zu schnell “abgewürgt” etc.).

Ich habe da noch eine andere Ansicht zu dem Thema. Ob das zutrifft oder nicht, kann nur Holger beanworten.
Früher konnte Holger sich “gemütlich” aufs Sofa setzten und alleine den Livetalk abhalten. Oder zusammen mit einem “Gast”.

Nun kommen einige Stressfaktoren dazu: er muß vorher Pantoffel TV abdrehen und das bedarf sicher auch einiger Vorbereitung. Es kann ja nicht alles von Nils und dem Praktikanten vorbereitet werden.

Dann natürlich diese Störanrufe alias Jürgen Milski wie das letzte mal. Ich glaube nicht, dass es am neuen Format liegt. Einfach zufall, dass der Idiot jetzt stören muß, wo eh so wenig Leute anrufen und auch die Leute nicht so viel reden dürfen.

Ein anderer Bereich ist sicher die Anzahl der Gäste.
Drei oder gar vier sind einfach zu viel. Man sagt auch viele Köche verderben den Brei.

Ich will keinem zu nahe treten, aber ich finde weder Nils noch Mario müssen jedes mal dabei sein. Keine Sorge: ich mag beide und das soll hier nicht das Thema sein.

Mein Ansatz: es ist immer dabei Holger und noch 1-2 Personen.

Und es muß ja nicht immer einen Gast geben beim Livetalk. Früher hat Holger das alleine gut hinbekommen.

Und ja ich finde 1 Livetalk pro Monat ist ausreichend und vielleicht sollte man das an einem Extra-Tag machen, wo nur der Livetalk ist.
Hätte auch den Vorteil, dass man mal wieder länger machen kann, wenn vorher nicht 2-3 Stunden Vorbereitung, Abdrehen für ein anderes Format wäre.

Ich fands es so genial, wenn ich mitten in der Nacht (z.B. 03:30) aufwache und der Livetalk lief noch. Einfach wieder “einsteigen” und weiter nach ner Pause.

So vielleicht habt ihr ja andere Ansätze/Gründe aufzuführen.

Oder vielleicht findet ihr den Livetalk in der Form ja ganz gut?

2

Ich kann dir ziemlich zustimmen,irgendwie fehlt mir das Flair bisher.Glaube so ein grosses Studio ist für einen muckligen Live Talk so kühl und aufgeräumt.Vieleicht die Lichtfarbe etwas gemütlich dunkler einstellen,mehr zusammenrücken und weniger gehetze durch die Anrufer.
Störer gabs immer mal aber so extrem habe das noch nie erlebt.Die Häufigkeit der Sendung nutzt sich auch bisschen ab bei mir,lieber 1 Mal im Monat dann etwas länger und weniger gelangweilt/genervt.Ich verfolge das inzwischen nichtmal mehr rgelmässig weils oft ziemlich langweilig geworden ist.

3

Wir haben bei unserem Brainstroming heute (siehe Blogtext) auch über den Livetalk sinniert.

Erste Reformschritte:

  • Wir geben künftig Themen auch vor, indem wir in der Runde darüber diskutieren und dadurch vielleicht Anrufer animieren, sich an der Diskussion zu beteiligen

  • Wir werden künftig im Livetalk mehrere T-Shirts verlosen, es gibt also zur Auflockerung kleine kurze Spielrunden, an denen sich Skype-Anrufer beteiligen können.

  • Das Konzept, dass wir zu dritt dort sitzen zzgl. einem oder zwei Gästen möchten wir beibehalten und halten es auch für richtig.

  • Spaßanrufer wird es auch künftig geben und lassen sich nicht verhindern. Eine vorherige Aussiebung durch eine Redaktion im Hintergrund halten wir für zu aufwendig und würde dem Livetalk auch ein Stück weit die Authentizität nehmen.

4

Hallo Holger,

find ich gut, dass ihr was ändert und die Idee mit den T-Shirts und Spielen ist prima. Vielleicht ruf ich dann auch mal an :slight_smile:

Aber noch ne Frage zu dem Punk:

Ist das dann wie bei Domian: ein Thema für den ganzen Abend oder mehrere?
Und wird das Thema bzw. die Themen vorher bekanntgegeben?

5

Nein, kein Thema für den ganzen Abend. Wenn wir merken, dass es lahmt und keiner so recht anruft, dann geben wir halt ein Thema vor, um keine Leere aufkommen zu lassen.

6

Hallo,

die Idee mit dem Thema/den Themen, finde ich gut. Kann allerdings auch dazu führen, dass dann keiner mehr anruft. Mal sehen…
Ich bin kein Fan solche käuflichen Anreize zu geben aber helfen wird es bestimmt.
Die redaktionelle Vorbewertung habt ihr sicher gut durchdacht. Ich würde eventuell mal mit probieren. Zur Zeit ist ja fast jeder Anrufer nicht zu gebrauchen. Lange Reden mit wenig Inhalt, das nervt einige Zuschauer bestimmt. Die Vorbetrachtung, kann den Anrufer auch vorbereiten. Hat er sich Inhalte aufgeschrieben, wie ist die Tonqualität bei ihm, er muss den Livestream stumm schalten usw… Qualitativ würde das eine Menge bringen und die Spinneranrufe minimieren, Nimmt aber sicher auch die Spontanität und es könnte dann auch nach Zensur riechen…
Trotzdem toll, dass ihr da dran bleibt.

7

Ich denke auch, dass einmal alle 6-8 Wochen ein Livetalk ausreichend ist.

Ansonsten finde ich eure Ideen oben gut. Die Spielrunden sollten zwar kurz & knackig sein, aber die Idee an sich gefällt mir.

8

[QUOTE=Fernsehkritiker;320689]

  • Das Konzept, dass wir zu dritt dort sitzen zzgl. einem oder zwei Gästen möchten wir beibehalten und halten es auch für richtig.
    [/QUOTE]

Gerade das, wenn dort 4,5 Leute sitzen, wir einige abschrecken anzurufen…

9

Es soll ja sicherlich im Studio bleiben, von daher wäre es auch eine Platzverschwendung wenn nur Holger oder nur Nils oder nur Mario oder nur … da sitzen würden.
Die brauchen nur etwas Disziplin :ugly

Ausserdem könnten die Anrufer oder die User im Chat ihre Fragen an alle Mitarbeiter richten, anstatt nur jeden zweiten Livetalk wenn Mitarbeiter XYZ anwesend wäre.

10

Als Anreiz für Anrufer: Kostenloses Massengeschmack-Abo für ein halbes Jahr für alle, die euch mehr als 15 Minuten in ein Gespräch verwickeln können.

11

Ich denke, dass es den Anrufern so schwer fällt, das Interesse der auf der Couch sitzenden zu binden, liegt einfach schon am Medium: mehrkanalig und 3D ist immer interessanter als nur Audio. Das heißt, wenn vor Ort im Studio irgendeine Kleinigkeit passiert (z.B. Nils steht auf und geht eine Rauchen), dann ist das per se immer erst mal interessanter als der Anrufer, den man nur über die (oft noch sehr schlechte) Verbindung hört. Wäre der Anrufer vor Ort, würde er meiner Meinung nach mit viel langweiligeren Themen durchkommen, einfach weil er durch Blickkontakt und Körpersprache das Interesse der Personen auf der Couch aufrecht erhalten kann.

Beim klassischen Live-Talk war das kein Problem, da war Holger allein in seiner Wohnung und es gab keine anderen (optischen) Reize, die vom Gespräch mit dem Anrufer ablenken konnten.

Jetzt sind immer bestimmt mindestens 10 Leute anwesend (Personen auf der Couch, Publikum, Kameraleute, Regie). Dadurch passiert immer irgendetwas, und wenn es nur die Reaktion der anderen Personen auf den Anrufer ist. Das lenkt vom Anrufer ab, mindert das Interesse und dadurch kommt es dann auch wahrscheinlich dazu, dass weniger interessierte Nachfragen zum Thema des Anrufers gestellt werden.

Der Anrufer im jetzigen Format des Livetalks hat also mit folgenden Schwierigkeiten zu kämpfen:
[ol]
[li]Er muss als einzelne Person nur mittels seiner Stimme interessanter sein als 10 körperlich anwesende Personen.
[/li][li]Er hat einen Delay des Streams von 17 Sekunden (?) und versteht daher oft nicht, was gerade im Studio passiert, muss aber trotzdem versuchen, dem Gespräch zu folgen.
[/li][li]Er muss möglichst ein so geartetes Thema haben, dass es alle auf der Couch interessiert und alle mitreden können, da sonst die anderen abschweifen, wenn sie z.B. die Serie, über die gerade ins Detail gegangen wird, gar nicht kennen.
[/li][li]Er muss möglichst auch noch unterhaltsam genug für den Großteil des Publikums sein.
[/li][li]Er muss die Gesprächsführung großteils allein übernehmen, da aus den oben genannten Gründen jetzt seltener guten Nachfragen von den Personen auf der Couch kommen.
[/li][/ol]

Die reduziert die Auswahl an geeigneten Anrufern natürlich massiv und das ist meiner Meinung nach der Grund, warum der Livetalk gerade nicht funktioniert.

12

Was ich wichtig fände ist, dass die auf der Couch mal mehr über diese Vorgegebenen Themen reden können.
Also so wie die Jungs von GameOne. Ich erinnere mich noch gerne an dieses Interview für FKTV. Einmal ein Thema angesprochen und die vertiefen sich in diesem Gespräch immer weiter.

Vielleicht ist das der Grund, wieso “Almost Daily” so extrem gut bei den Zuschauern ankommt.

//youtu.be/yQSBuJTlqfk

Wenn man schafft, dass der Livetalk so wird wie “Almost Daily”, dann könnt ihr anfangen selbst damit Geld zu machen.

Vielleicht wäre es auch nicht schlecht, den FKTV Livetalk zum Massengeschmack Livetalk zu ändern, um auch Offiziell
vom Thema Fernsehen usw weg zu kommen. Dass man damit keinen ganzen Abend mit Anrufern füllen kann, müsste eigentlich klar sein.

13

Diese Form 1:1 umzusetzen halte ich für einen Fehler - dafür sind die beteiligten Typen einfach zu unterschiedlich.

Bei Game One sitzen durchweg sehr aufgeschlossene und extrovertierte Typen. Auf der Couch sitzen, nun ja, ich nenne es mal “Originale”. Das hat seine eigene Qualität, aber ein Selbstläufer als Unterhaltungsshow wird der Live Talk mit den beteiligten Personen wohl nie.

Früher war er eine interaktive Postecke und so war er auch gut, als Show mit Publikum und zentral auf einer Bühne positioniert (warum eigentlich nicht eine geschlossene Sofa-Runde?) wird er wohl leider keinen Erfolg haben.

14

Ich mache mal nen ganz banalen Vorschlag:

Es wurde schon drauf hingewiesen das die Konzentration auf den Anrufer (der ja eigentlich die Hauptsache sein sollte) teilweise kaum existiert. Stichworte wie “unhöflich”, “respektlos” etc. sind ja überall schon gefallen.

Aktuell laufen die Skype-Anrufe über Holgers Rechner an. Der steht ganz am Rand des Bildfeldes, er ist ja nur ein Werkzeug. Ich glaube, würde man den Screen direkt im Blickfeld aller Couch-Sitzer positionieren würde das schon viel bewirken. Selbst wenn man nur das Skypefenster sieht, man hat dann etwas zum fokussieren und wird nicht gezwungen seine Augen im Raum rumwandern zu lassen. Falls der Anrufer noch eine Webcam hat verstärkt sich das natürlich nochmal zehnfach.

15

Ich finde die Besetzung etwas schwierig. Nils ist ja ganz nett, aber auf Dauer ist er nicht der Richtige für das Format. Ich will jetzt gar nicht hinter seinem Rücken über ihn lästern, sondern nur vorschlagen es einmal ohne ihn zu probieren. Ich finde er drängt sich zu oft in den Vordergrund, ist unhöflich (verdreht die Augen bei Anrufern usw.) und nimmt zu viel Platz ein. Er ist an FernsehkritikTV nicht (wirklich) beteiligt und noch nicht so lange dabei wie Mario, somit auch für den durchschnittlichen Zuschauer am uninteressantesten, hat aber den höchsten Redeanteil. Er ist mir ja auch irgendwie sympathisch, aber trotzdem zieht er den Live - Talk herunter.
Als Gäste würde ich Olli, Kevin, CF oder Lars vorschlagen.
Ihr könntet aber auch eine Fragerunde mit dem Publikum machen, oder das Publikum näher an euch heran, oder hinter euch setzen.

16

@Baru

Aber nur sinnvolle Gespräche.
Ansonsten finde ich die Idee gut.

Das wird für viel Unmut im Forum sorgen. “Holger ist voll geizig, der hat mich nach 8 Minuten rausgeschmissen weil er mir nix geben wollte, dabei habe ich soo schön 'My heart will go on” gesungen!"

Da könnte man das Publikum entscheiden lassen, vorrausgesetzt, es ist welches da.

Edit: Mist, da ist ja noch eine Seite im Thread. Egal, jetzt hab ich’s geschrieben.

17

Ich denke der Grund für die geringe Anruferzahl beim Live-Talk liegt an der veränderten Beziehung zwischen Anrufer, Angerufene und Publikum.

Beim alten Live-Talk hat man nicht die Person des Fernsehkritikers angerufen sondern die Privatperson Holger und traf sich dadurch auf einer ganz anderen Ebene. Ursache für diese Beziehung war denke ich gerade die amateurhafte Atmosphäre, mit der Laptopkamera und der Couch im Wohnzimmer. Jetzt wo alles professioneller wurde, sieht man sich einem entsprechenden Erwartungsdruck ausgesetzt. Als potentieller Anrufer, der vielleicht ohne anliegen und/oder nur aus langeweile oder in einer halben Stunde ein kleines Quiz gebastelt hat ist man verunsichert ob man diesen Erwartungen genügt. Zudem suggeriert die Professionalität das der Live-Talk eine Platform mit vergleichsweise großem Publikum ist, vor dem unerfüllte Erwartungen gerechtfertigt werden müssen (auch wenn die Zuschauerzahl vermutlich nicht erheblich höher als vorher ist). Dadurch werden ebenfalls die" gelangweilten Casuals"( wie ich sie mal nennen will) verschreckt und Trolle ala Milski und Konsorten angezogen, die sich an dieser größeren Platform und damit verbundenen scheinbar größeren Aufmerksamkeit erfreuen.

So seh ich das jedenfalls. Dass Themen vorgegeben werden kann zu einer Verbessrung führen, allerdings sollten dann nicht nur solche Themen gewählt werden wie „Bundestagswahl“ als Stichwort, sondern eher persönliche Fragen gestellt werden also z.B. „Wo seid ihr als letztes in den Urlaub gefahren und wie fandet ihrs dort?“ oder „Was ist euer Lieblingsbier/Schnaps“ oder „Was ist euer Lieblingsfilm aus eurer Kindheit?“.Und primär sollten die Gäste gefragt und auch direkt angesprochen werden anstatt die vielen Antworten des Chats vorzulesen. Damit die Fragen nicht so aus dem Zusammenhang gerissen scheinen, könnte man einen Stapel Themenkarten vorbereiten, von dem bei einer Flaute oder wenn man merkt, dass die Unterhaltung der Gruppe sich zu sehr zersplittert ein neues Thema gezogen wird( könnte man z.B. auch virtuell machen, also dass die Regie dann die Frage für die Zuschauer und Studio einblendet). Scheut euch auch nicht Fragen zu nehmen, auf die nicht jeder Zuschauer wenn er denn atworten möchte auch antworten kann. Dadurch fühlt man sich als Zuschauer und potentieller Anrufer vielleicht eher auf persönlicher Ebene angesprochen. Ich fand im letzten Live-Talk Rob deswegen auch sehr erfrischend, der ja ziemlich randomisierte aber auch persönliche Fragen gestellt hat um das Gespräch am laufen zu halten. (Man könnte deshalb den Stapel auch die Rob-Vegas-Themenkarten nennen :wink: )

Zu Nils: Ich finde Nils Art so gut. Manchmal reagiert man auf bestimmte Themen vielleicht emotionaler als man möchte, das ist bei Nils nicht anders als bei anderen. Nils hat eben seine Knöpfe. Und der Chat liebt es sie zu finden und zu drücken.

18

Was ist denn hier passiert? Wo sind die ganzen Beiträge hin? Ihr werdet doch nicht…,oder?

19

Siehe dort. Es gibt tatsächlich noch Leute, die nicht über “Neue Beiträge” oder “Aktive Themen” gehen?

20

Ich sags mal so, mit diesen Anrufen wird das langsam wirklich ätzend und mir vergeht langsam echt die Lust den Livetalk zu schauen weil ich weiß dass eh nix gescheites mit den Anrufern bei rumkommt…

//youtu.be/QuT_HaM1feU