da scheint der Verein wirklich “in danger” zu sein, sonst würde man mit milderen Waffen kämpfen.
versteckt sich dahinter vielleicht noch ne größere Sauerei?
ich würd sagen, alles ist möglich…
Hm, das klingt schon sehr komisch. Mal ganz im ernst kann man kritisch hinterfragte Pressearbeit wirklich gerichtlich verbieten? Achja man kann siehe Holger :smt027 vs. Callin :smt013 :smt029
Ist schon alles sehr dubios. Aber gut wenn die Journalisten dies nicht zurück nehmen wird Gutti kommen und das regeln! Man stelle sich blos mal vor wenn der Kanzler wird…
§1 BGB: Die würde von Beate Kraft Schönung ist unantastbar…
§2 BGB: Männer die einen sexuellen chat mit einer 13 jährigen hatten werden unzensiert öffentlich angeprangert auf allen deutschen Fernsehsendern täglich um 20 Uhr mit Namen und Adresse und Arbeitgeber.
§3 BGB: Die Innocence in Danger verwalten absofort die staatlichen Lottoeinnahmen und bestimmen die Verteilung.
Furchtbar…
Also der Artikel der BZ und von allen anderen Zeitungen ist anscheinend völliger Humbug. Ich wäre dafür, in dem hier veröffentlichen Artikel zumindest einen Hinweis einzubauen, dass der Text zuvor nicht allzu ernst genommen werden soll.
Hier der entsprechende Artikel der FAZ: http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC2486 … ntent.html
da muss man wohl eher fragen, was die FAZ reitet, einen solch verharmlosenden Artikel zu veröffentlichen… :smt017
zudem sind das nicht die Zahlen die man braucht um einen verein als Seriös dazustellen
das währen die Zahlen wieviel geld in was für eine Maßnahme etc gesteckt werden und dazu äussert sich der Verein nicht, genauso wie z.b. Ein Herz für Kinder… daher gibt es auch kein Spendensiegel für diese
Komisch nicht auch das es den Verein schon seit X Jahren gibt und bisher zu keinem Jahr solche Finanzzahlen öffentlich gemacht wurden, das bekommen normalerweise auch die kleinsten Seriösen Vereine hin, selbst in unserem Kleinen Dorfschützenverein könnte man das innerhalb von Minuten einsehen, und da ist keiner Fest angestellt, die Zahlen sind ja die, die Kriegt das Finanzamt ja
Frankfurter Rundschau und Franfurter Allgemeine sind erbitterte Konkurenz, da rührt das wohl her
“Am Ende bleibt von allen Vorwürfen nichts!!!”
UND SIE HAT EUCH PROLLS ALLE TIEF …!!!
da muss man wohl eher fragen, was die FAZ reitet, einen solch verharmlosenden Artikel zu veröffentlichen… :smt017
Vielleicht hat sie aber auch einfach recht. Ich würde jetzt einfach mal abwarten und wenn IID wie versprochen die Zahlen für 2009 und 2010 veröffentlicht und man sieht was mit den Spenden gemacht wurde, dann ist doch alles in Butter.
Und mal ganz ehrlich, die B.Z. ist doch kein Deut besser als die Bild also würde ich nicht gleich alles glauben was die so verbreiten. Gut vorstellen könnte ich es mir ja, aber das liegt an meiner persönlichen Abneigung gegen die Frau und den Verein wegen Tatort Internet.
Deswegen ist aber noch lange nicht alles wahr was ich gerne hätte.
Vielleicht hat sie aber auch einfach recht. Ich würde jetzt einfach mal abwarten und wenn IID wie versprochen die Zahlen für 2009 und 2010 veröffentlicht und man sieht was mit den Spenden gemacht wurde, dann ist doch alles in Butter.
Das bezweifle ich aber. IiD ist nicht erst durch den Artikel der BZ ins Gerede gekommen, sondern bereits seit einiger Zeit eher negativ aufgefallen.
Außerdem ist es nicht gerade ein Zeichen von Seriösität zu versuchen, Kritiker mit juristischen Mitteln einzuschüchtern.
Und wenn man sich die Seite von IiD anschaut und auf die Rubrik Projekte klickt, dann ist das doch sehr dünn, was da präsentiert wird.
Bemerkenswert übrigens auch, daß die FAZ überhaupt nicht erwähnt, daß das Beratungstelefon von IiD kostenpflichtig ist.
Meine Vermutung ist, daß die FAZ zu jenen Medien gehört, die Guttenberg zum Kanzler hochjubeln will.
Das bezweifle ich aber.
Ich auch, allerdings warte ich ab. Deswegen hab ich das ja auch so geschrieben.
Außerdem ist es nicht gerade ein Zeichen von Seriösität zu versuchen, Kritiker mit juristischen Mitteln einzuschüchtern.
Glaub mir, die B.Z. und die Frankfurter Rundschau haben keine Angst vor juristischen Schritten. Diese beiden Zeitungen erzählen so viel Unsinn, dass die wahrscheinliche mehr Anwälte als Redakteure haben…im schlimmsten Fall drucken sie ne Gegendarstellung…
Aber wie gesagt sollte man abwarten und nicht weiter mit Mutmaßungen um sich werfen…
Für mich ist es schon eine gewisse Ironie:
FAZ formuliert, dass man wenig erfährt, wenn man auf die Internetseite geht. In der Pressemitteilung von IiD heißt es aber, dass man sich auf der Internetseite informieren könne. Schon sehr seltsam.
Und dann soll durch die Zahlen eines einzigen Projekts das Vertrauen wieder hergestellt sein? Das ist ja ein netter Anfang, aber seriös ist etwas anderes. Zumal die Fragen erst auf Nachbohren beantwortet werden.
Dann wird sich weiterhin ja gern am Spendensiegel aufgehangen. Aber die Kritik zielt nunmal gar nicht darauf ab, dass sie das nicht haben. Richtigerweise haben das auch andere Vereine nicht. Aber die legen ihre Zahlen offen und das nicht erst, wenn sie Negativschlagzeilen machen.
Der FAZ-Artikel ist offenbar ein plumper Versuch möglichst wenig Preis zu geben und trotzdem alles in ein schöneres Licht zu rücken.
Aber wie gesagt sollte man abwarten und nicht weiter mit Mutmaßungen um sich werfen…
Doch, genau das werde ich tun!
Meine Mutmaßungen/Prognosen:
-
IiD wird keine juristischen Schritte einleiten, weil der Verein dann noch mehr öffentliches Aufsehen erregen wird und sich die Leute dann erst recht für die Tätigkeiten dieses Vereins interessieren werden.
-
IiD wird weiterhin nicht mit offenen Karten spielen und auf irgendwelche merkwürdigen Jahresberichte o.ä. verweisen. Die Tätigkeit von IiD besteht ohnehin weniger darin, Hilfsprojekte zu initiieren als vielmehr zu versuchen, auf die Politik Einfluß zu nehmen.
-
IiD wird darauf spekulieren, daß die Sache im Sande verlaufen wird, und dies wahrscheinlich leider nicht ohne Berechtigung. Die Springer-Presse hebt die Guttenbergs in den Himmel, ebenso andere einflußreiche Medien, und diese Medien werden alles dafür tun, um die Vorwürfe herunterzuspielen. Schließlich darf doch die weiße Weste der Guttenbergs nicht beschmutzt werden…
Die B.Z. ist keine seriöse Quelle, genau wie viele andere Zeitungen. Bei der FAZ macht mich vor allem die Zeitdifferenz stutzig vom ersten Negativartikel. Die paar Zahlen die einem dort hingeschmissen werden, sind in einem gut geführten Unternehmen in Zeiten von Computern binnen 10 min. rausgesucht. Somit hat der Artikel und sein Inhalt nun trotzdem den Nachgeschmack einer Offenlegung, die eben nur auf Druck entstanden ist.
Und über die Projekte wird man also informiert? Wenn man 10 Zeilen schon als Information über Projekte wertet, dann mag das wohl so sein.
Vor allem aber finde ich es seltsam, das Leute die doch sehr großen Kontakt zu durchaus betuchteren Kreisen haben in einem Jahr nur 240.000€ an Spenden einnehmen und davon allein 100.000€ von einer Stiftung und Aktion Mensch kommen.
Vor allem aber muss sich Frau zu Guttenberg den Vorwurf der medialen Inkompetenz gefallen lassen. Wenn ich meinen Verein medial so groß präsentiere und ihn auch größer darstelle als er eigentlich ist, dann muss ich nunmal auch mit größeren Interesse rechnen und das gilt eben auch für die Einnahmen und Ausgaben.
Aber ich warte einfach mal ab, was noch so kommt. Die FAZ dagegen als bessere Quelle als andere Zeitungen darstellen zu wollen, halte ich persönlich für vermessen.
Ich muss hier gerade mal eingestehen, dass ich die B.Z. mit der Berliner Zeitung verwechselt habe. Ich wunderte mich schon warum die B.Z. (Springer) so anders berichtet als ihre große Schwester Bild.
Also der Negativ-Artikel ist in der Berliner Zeitung erschienen, nicht in der B.Z.
Nichtsdestotrotz kann man denke ich keiner dieser Zeitungen wirklich trauen, daher würde ich dazu raten ein wenig abzuwarten. Wenn sich die Versprechen aus der FAZ als falsch herausstellen, dann kann man ja immernoch darauf einhauen.
ganz einfach, die haben komplett unterschiedliche redaktionen, genauso die WAMS, und die mögen sich untereinander nicht, und Diekmann kümmert sich im Grunde auch nur um Bild und deren ableger
Ich halte den Typ sowieso für das Hauptproblem im Axel Springer verlag, es ist ja nicht so das die nicht Aufdecken, Gut Recherchieren etc können, die Bild leute dürfen nur schlichtweg nicht
ganz einfach, die haben komplett unterschiedliche redaktionen, genauso die WAMS, und die mögen sich untereinander nicht, und Diekmann kümmert sich im Grunde auch nur um Bild und deren ableger
Die Berliner Zeitung ist NICHT die B.Z. Springer hat nichts mit dem Negativbericht zu tun…
„Am Ende bleibt von allen Vorwürfen nichts!!!“
UND SIE HAT EUCH PROLLS ALLE TIEF …!!!
schon in den einleitungssätzen merkt man das die FAZ nur stimmungsmache gegen ihren kleinen bruder die frankfurter rundschau machen will^^
die FR hat keineswegs eine kampagne gestartet sondern lediglich einen kritischen artikel geschrieben was ich jetzt nich gleich als kampagne bezeichnen würde.
die FR hat heute übrigens eine gegendarstellung abgedruckt in der sie ihre argumente nochmal bekräftigt.
die klage halte ich für absoluten schwachsinn. wie kann „porno-steffi“ glauben das sie diesen prozess gewinnen würde?
ein verweiß auf die pressefreitheit und das wars mit klage^^
der verein wurde lediglich aufgefordet transparenter zu werden und es wurden experten zitiert die den verein für unseriös halten.
kp was daran verleumdung sein soll…
(@ fernsehkritiker: ich hab dir sogar 2 e-mails geschrieben, weil ich den thread hier übersehen hab 
)
Glaub mir, die B.Z. und die Frankfurter Rundschau haben keine Angst vor juristischen Schritten. Diese beiden Zeitungen erzählen so viel Unsinn, dass die wahrscheinliche mehr Anwälte als Redakteure haben…im schlimmsten Fall drucken sie ne Gegendarstellung…
ganz blöde frage…
warum meinst du das die beiden zeitungen mehr anwälte als redakteure haben?
wurden die schon öfter verklagt? wenn ja waren die klagen erfolgreich? würd mich ma interessieren 
warum is ne gegendarstellung der schlimmste fall? macht der fernsehkritiker doch auch ständig vs call-in.
(ich hab gesehn das du dich mit der B.Z. vertan hast aber warum die FR? ich halte die für genauso seriös wie die FAZ oder die Süddeutsche…)
warum meinst du das die beiden zeitungen mehr anwälte als redakteure haben?
wurden die schon öfter verklagt? wenn ja waren die klagen erfolgreich? würd mich ma interessieren
Generell ist es doch so, dass eigentlich alle Zeitungen immer häufiger auf Recherche pfeifen seitdem die Welt immer schnelllebiger geworden ist, hauptsächlich durch die News im Minutentakt im Internet. Da kommt es leider nur zu häufig darauf an das Thema als erster zu haben anstatt es am besten zu machen.
Das mit den Anwälten ist natürlich überspitzt formuliert, obwohl ich schon gerne mal wissen würde wie viele da bei Springer arbeiten.
Die FR habe ich jetzt aus Versehen mit der Springer-B.Z. in einem Topf geworfen, hätte ich nicht machen sollen. Aber seitdem BILDblog für alle schreibt, hat mein Vertrauen zu so gut wie jeder TZ stark abgenommen, da macht die FR keinen Unterschied wobei sie sicherlich nicht auf dem Niveau einer Bild, B.Z. oder dem Kölner Express ist.
warum is ne gegendarstellung der schlimmste fall? macht der fernsehkritiker doch auch ständig vs call-in.
Ich persönlich finde wenn eine TZ eine Gegendarstellung veröffentlichen muss sie den größten Vertrauensverlust einfährt, da alle Leser sofort sehen, dass ihre Zeitung da (wahrscheinlich) Mist gebaut hat und nicht gründlich recherchiert hat bzw. absichtlich falsche Tatsachen verbreitet hat. Da fragt man sich doch erneut warum man jeden Tag Geld ausgibt wenn man die schlecht recherchierte Scheisse auch im Internet schneller und umsonst bekommt und dank Smartphones und Co. mittlerweile auch wo man will.
Über ein verlorenes Gerichtsverfahren kann sie ja schweigen und je nach Schadenssumme macht es weniger aus.
die FR hat heute übrigens eine gegendarstellung abgedruckt in der sie ihre argumente nochmal bekräftigt.
Kannst Du vielleicht den Link eingeben? Ich habe bei fr-online nichts gefunden.
die klage halte ich für absoluten schwachsinn. wie kann „porno-steffi“ glauben das sie diesen prozess gewinnen würde?
ein verweiß auf die pressefreitheit und das wars mit klage^^
Noch ist meines Wissens keine Klage eingereicht worden! Es wurden bisher nur juristische Schritte angekündigt.
Aber im Zweifel kann man ja vor dem LG Hamburg klagen und wir wissen ja alle, was für skandalöse Entscheidungen dort gefällt werden. Immerhin wird der Dumont-Verlag auch genügend finanzielle Mittel haben, um die Sache bis vor dem BGH durchzuziehen…
Nun ja, alles erstmal nur Spekulation. Ich bezweifle jedenfalls, daß IiD juristische Schritte einleiten wird, und zwar auch aus folgendem Grund:
Wer juristische Schritte ankündigt, beläßt es in den allermeisten Fällen bei der Ankündigung.
Ich glaub ja sowieso das diese ganzen von und zu leute den Verein zum Steuerlichen Absetzen ihrer Spenden benutzen…
Vor gericht werden die eh nicht gehen, stellt euch mal vor dann könnte das Gericht die Zahlen sehen wollen
Außer man kennt den Richter (über zwei oder drei Ecken und bestimmte Urkunden für einen Landbesitz oder ähnliches) und sorgt dafür das dieser im Sitzungssaal landet.
Den CDU/CSU Parteifreunden trau ich alles zu, seitdem sie bei uns auf dem Land vor ein paar Jahren bei den Bewohnern im Altenheim bei den Wahlzetteln nur deren Namen eintragen haben lassen und den rest selbst ausgefüllt. Vetternwirtschaft eben.