Du hast keine Indizien genannt, sondern nur Vorurteile abgespult. Mit derselben Logik kannst du auch Atheismus angreifen, weil die ja nicht beweisen können, das es ja doch keinen Gott gibt.
Das man dir sowas noch erklären muss facepalm
Wärst du intelligenter, würdest du wissen, warum das was völlig anderes ist.
Beim Thema Gott ist das eine reine Sache der Logik. Hier geht es um persönliche Einschätzung und Definitionen. Es ist keineswegs eine unmögliche Aufgabe, Aussagen zu finden, die Peterson von der Altright abgrenzen können. Das ist machbar, das kann man bei unzähligen Politikern machen.
Deine Beleidigungen schützen auch nicht darüber hinweg, dass du dich hier gerade komplett zum Affen machst.
Wer mir einen “facepalm” serviert, sollte auch, wieder mal ruhig sein, wenn ich dann zurückbeleidige. Ist auch nichts anderes, als jemanden für dumm zu erklären.
Und weiterhin fällt dir scheinbar nichts ein, wo sich Peterson politisch mal zur Altright hin abgegrenzt hat.
Und nach wie vor fällt dir scheinbar nichts ein, was Peterson zur Alt-Right gehören lässt. Weil du ja immer noch keinen Beleg oder sachliche(sic) Indizien genannt hast.
Und solange das nicht der Fall ist, muss ich hier überhaupt gar nichts machen.
Schon alleine wegen seiner sexistischen Äußerung gegenüber Feministinnen und wegen seiner bevorzugt einseitigen Themenauswahl gibt es einen gewissen Rechtfertigungsdruck, wenn du mir solche Aussagen quasi verbieten willst. Antworten musst du natürlich nicht, dann bleibt aber allermindestens eine Anbiederung an die Altright übrig.
Welche Äußerung?
Begründet in seinem Forschungsgebiet zu autoritären Gesellschaften. Er sagt es sogar im BBC-Interview. Und natürlich beschäftigt man sich mit der autoritären Ideologie von Arschlöchern, die gegen ihn mobilisieren, ihm drohen und mundtot machen wollen, weil er es wagt, eine Meinung zu haben und diese auch zu äußern.
Und da sind nur die bösen Linken relevant und gefährlich? Bestimmt zu rechtfertigen mit einem Blick auf die Weltgeschichte …
Von einem, der sich als Wissenschaftler stilisiert, wäre mehr zu erwarten. Und wenn man mal von den ganz Extremen absieht, wäre mit einer breiteren Aufstellung ein Teil der Kritik an ihm zu relativieren und damit abmilderbar. Menschen, deren Meinung ausgeglichen aufgebaut sind, sind deutlich eher zu ertragen, als Menschen, deren Angriffe sich sehr einseitig darstellen.
Nochmal die Frage: Welche angeblich sexistische Aussage?
Beim Rest ganz ehrlich, muss man sich vielleicht mal eine Sekunde überlegen, ob man eigentlich eine Wahrheit neben der eigenen akzeptiert. Dir reicht nicht, wenn Peterson sich selbst nicht als alt right sieht und du nach wie vor keinen einzigen Indiz geliefert hast außer: Er beschäftigt sich ja (angeblich, natürlich lieferst du dafür auch keinerlei Belege 
) nur damit also genau wie die alt right und wird „von denen gefeiert“ also ist er in der alt right anzusiedeln (guilt by association).
Das er in der Öffentlichkeit nun mal in erster Linie nicht auf seine wissenschaftliche Arbeit angesprochen wird, ist doch klar.
Du hast dein unumstößliches Urteil über diesen Mann doch schon längst gefällt. Da macht jede weitere Diskussion auch gar keinen Sinn mehr. Für mich ist es ganz eindeutig: Der Mann kann reden, hat Chuzpe und den akademischen Hintergrund, die links-regressive Agenda als den unwissenschaftlichen und autoritären Unsinn zu entlarven der er ist. Und da man sich ja nie anders zu helfen weiß als mit der Nazikeule macht man einen liberalen, intelligenten Mann einfach schnell zum Alt-Right-Hetzer. Es ist sehr durchsichtig…
Auf viele Sachen und Erklärungen gehst du aber ja auch gar nicht ein, zb die Widerlegung deiner Behauptung er wäre ein „Gender“-Feind, was ja im Grunde die einzige ansatzweise valide Thematik gewesen wäre bei der deine Charakterisierung gestimmt hätte. Aber dazu sagst du natürlich auch nichts mehr 
zeig mir irgendeinen Beleg oder videoausschnitt wo er explizit sagt das er auch die Einteilung in Gender und Sex per se falsch findet.
Natürlich nicht!
Dir reicht es ja auch nicht, wenn sich jemand als Apachehubschrauber sieht.
Frag doch mal Trump oder Akif Pirincci, ob sie dumme Rassisten sind 
Daß man sowas noch erklären muss, ey…
Aber scnr, lasst euch nicht stören ^^
Mir ist klar das das an sich nicht reicht. Du hast den Satz aber ja auch aus dem Kontext gerissen
Wie lautet denn der sinnverändernde Kontext?
Ihr habt einfach ohne mich weiterdiskutiert. Und ich dachte wir wären Freunde.
-
Peterson lehrt an Universitäten. Dort dominiert die radikale Linke, nicht die radikale Rechte. Demzufolge erfährt er von dort Widerstand.
-
Peterson lehrt, klärt auf und warnt vor totalitärem Gedankengut, was die extreme Rechte selbstverständlich miteinbezieht.
Dieser Fakt wird nur von der radikalen Linken konsequent ignoriert.
@hugoalva sehr witzige Comedy-Einlage um die Stimmung aufzulockern
Ist immer alles total witzig, was euch zuwiderläuft, nä? ^^
Ihr Komiker!
Hach ja … „dominiert“ …
Na endlich … Kann zwar nicht gucken gerade, aber könnte genau die Abgrenzung sein, die ihr als Fans hättet direkt zeigen können.
Du meinst die Abgrenzung die gar nicht nötig ist, weil du ja kein einziges Argument geliefert hast?
Die Schallplatte hängt.
Naja, du hättest ja auch einfach mal Argumente bringen können, dann würde sie auch nicht hängen müssen.