[QUOTE=Danzig;488235] Linke bekommen einfach ihren faulen Arsch mal hoch und gehen wählen, statt vor und nach entsprechenden Wahlen rumzumaulen aber dann doch daheim zu bleiben[/QUOTE]
Klingt irgendwie schizophren.
Ich denke nicht, dass viele Wahlverweigerer - vor und nach der Wahl - groß herummaulen.
Sonst wären sie ja hingegangen.
Und pauschal von ‘Linken’ würde ich auch nicht sprechen.
Fakt scheint zu sein:
WENN SICH ALLE WAHLVERWEIGERER ZUR URNE BEQUEMT HÄTTEN, hätte eine große Mehrheit [I]gegen Trump[/I] und [I]gegen den Brexit[/I] gestimmt.
Aber offensichtlich war diesen Menschen der Ausgang des Votums egal.
Warum auch immer.
Man kann die Leute ja nicht zwingen.
[QUOTE=TomK.;488256]Mit noch mehr Bürokratie wird man jedenfalls die Demokratie nicht attraktiver machen. [/QUOTE]
Man könnte ja auch über weniger bürokratische Lösungswege nachdenken.
Vielleicht könnte man mehr Leute ins Wahllokal locken mit so einer Art Begrüßungsgeld.
Einen Hunni für jeden Wähler.
[QUOTE=MBS;488278]
Man könnte ja auch über weniger bürokratische Lösungswege nachdenken.
Vielleicht könnte man mehr Leute ins Wahllokal locken mit so einer Art Begrüßungsgeld.
Einen Hunni für jeden Wähler.[/QUOTE]
Wieso denn? Durch ihre Nichtbeteiligung an der Wahl drücken sie ihre Zustimmung zu jedem möglichen Ergebnis aus.
Ich finde das System, was wir haben, gut. Wer wählen will, geht wählen, wer nicht wählen will, wählt eben nicht.
[QUOTE=MBS;488278]Vielleicht könnte man mehr Leute ins Wahllokal locken .[/QUOTE]
Es ist gute, alte CDU-Tradition am Wahltag einen Fahrdienst zum Wahllokal für Senioren anzubieten … und ihnen auf dem Weg dorthin einzutrichtern, wo sie gefälligst ihr Kreuz zu machen haben, bzw. in der Kabine die zittrige Hand zu unterstützen.
Das ist eine unverschämte und völlig haltlose Unterstellung. Die wissen auch von sich aus, was passiert, wenn man das Kreuz bei der Ex-SED macht, das man keine Pädo-Partei wie die Grünen wählt und das Sozialdemokraten uns verraten haben (egal wobei, tun die immer. Sprichwort gibts nicht ohne Grund).
:ugly
Spaß beiseite: Die SPD machts übrigens genauso… Aber wir sind hier ja nicht parteiisch oder so.
Demokratie garantiert dass man nicht besser regiert wird als man es verdient-von daher gönne ich es den Amis wie sie im Unrat versinken den sie sich eingebrockt haben.
Und da die Deutschen ein Idiotenvolk ist haben sie es auch nicht besser verdient. (Also mit welchem Grund haben wir eigentlich Merkel verdient? Is noch zu gut für uns)
Icetwo, der Smalltalk ist inzwischen in ein anderes Thema übergegangen, daher will ich nur abschließend sagen: In meinem Thema ging es nicht um die Feststellung, was es alles für verschiedene Wahlmethoden gibt auf der Welt, sondern ich wollte schlichtweg nur eine weitere Nuance vorschlagen; ob diese zukünftig übernehmenswert ist oder nicht, hängt davon ab, was die Menschen von dieser Nuance halten, und nicht davon, was derzeit in Mode ist.
[QUOTE=Bala619;488290]
Und da die Deutschen ein Idiotenvolk ist haben sie es auch nicht besser verdient. (Also mit welchem Grund haben wir eigentlich Merkel verdient? Is noch zu gut für uns)[/QUOTE]
Du kannst ja in die Türkei auswandern. Da gibt es jetzt Basisdemokratie, gefällt dir bestimmt besser.
Das ist ausgezeichnet. Der Tagesschaum-Chef hat ja auch einen guten Draht zu Kanzlerkandidat Somuncu; daher bekommt er ihn vielleicht auch mal in die Sendung für ein aktuelles Interview.
[QUOTE=Greggy;488280]alte CDU-Tradition am Wahltag einen Fahrdienst zum Wahllokal für Senioren anzubieten[/QUOTE]
Nachtrag:
Erdogans AKP karrt wohl auch alles, was noch kein Kreuz gemacht hat, an die Urnen.
Es gehört wohl zur Natur religiöskonservativer Parteien mit Kaffeefahrtmethoden auf Stimmfang zu gehen.
An ihren Traditionen sollt ihr sie erkennen.
Was das Thema ‘Make democracy great again’ angeht, möchte ich noch zwei Ideen raushauen:
Die 5%-Hürde wird durch eine Fraktionshöchstzahl ersetzt
Die 10 (oder 12, oder 15) stimmenmäßig bestplatzierten Parteien ziehen ein
Vorteil:
Die Stimmenentwertung durch die Hürde wäre geringer
Kleinparteien, Vertretungen regionaler oder Minderheiteninteressen, hätten mehr Einfluß
Der psychologische Effekt, dass Splitterparteien nicht gewählt werden, weil Wähler ein Scheitern an der Hürde erwarten und ihre Stimme nicht verschwenden wollen, wäre geringer
Nachteil:
Der alte Grund: Gefahr der Parteienzerplitterung
Wenn die Wahlbeteiligung bei unter 50% liegt, ist die Wahl ungültig und muss wiederholt werden
Also eine 50%-Wahlbeteiligungshürde
Damit die aus politischem Desinteresse nichtwählenden “Bürger” diese Art der Willensbildung des Volkes nicht verfälschen, gäbe es auf dem Stimmzettel das Feld “Enthaltung”, wo man als ‘Nicht-Wähler’ sein Kreuz machen kann
Dass heißt, ironischerweise müssten die Nichtwähler auch Wählengehen
Vorteil:
Es gäbe eine Art, ‘außerparlamentarische’ Nichtwähler-Fraktion
Nichtwählen wäre nicht wie Ejakulat, dass im Taschentuch endet (bessere Metapher ist mir auf die Schnelle nicht eingefallen)
Es gäbe eine Alternative, wenn [U]alle[/U] Parteien keine brauchbaren Ideen anbieten
[QUOTE=MBS;488410]
1.
Die 5%-Hürde wird durch eine Fraktionshöchstzahl ersetzt
Die 10 (oder 12, oder 15) stimmenmäßig bestplatzierten Parteien ziehen ein
Vorteil:
Die Stimmenentwertung durch die Hürde wäre geringer
Kleinparteien, Vertretungen regionaler oder Minderheiteninteressen, hätten mehr Einfluß
Der psychologische Effekt, dass Splitterparteien nicht gewählt werden, weil Wähler ein Scheitern an der Hürde erwarten und ihre Stimme nicht verschwenden wollen, wäre geringer
Nachteil:
Der alte Grund: Gefahr der Parteienzerplitterung
[/QUOTE]
Das müsste man mal mit den aktuellen Angeboten probehalber durchspielen. Könnte interessant werden. Und lustig …
Nebenbei was anderes:
Petry ist ja zur Zeit schwanger (sie hat sozusagen eine “Bretzel im Ofen”). Viele Medien schreiben, sie zöge sich nun aus taktischen Gründen aus dem Wahlkampf zurück, als so eine Art Drohung gegen die Ultrabraunen. Ich denke, das ist für sie nur ein willkommener Nebeneffekt. Die Frau ist immerhin schwanger; wie soll sie auch in diesem Zustand einen monatelangen Wahlkampf-Marathon durchhalten? Und danach, wenn die Brut da ist, wird sie sich erst mal eine Weile in ihre Mutterrolle vertiefen. So gesehen ist ihr Timing nicht schlecht. Ich weiß zwar nicht, zu wieviel Teilen die Sache rein aus erotischer Lust mit Vater Pretzel entsprungen ist und wieviel davon Kalkül ist, aber die strategische Lage erinnert mich an das ehemalige Duell zwischen Stoiber und Merkel; Merkel wartete noch vier Jahre, ließ zunächst Stoiber ran und spekulierte auf eine Niederlage, bevor sie später selbst Kanzlerin wurde. So denkt jetzt wahrscheinlich auch Petry. Erst mal Gauland und diese andere Trulla vier Jahre versagen lassen, und dann kommt Mutti ausm Urlaub und übernimmt den Laden …
Nach aktuellem NRW Trend ist die CDU und die SPD mit je 34% gleichauf, und die FDP, ist mit 10% auf platz 3. Die AfD mit 8% auf Platz 5 und die Grünen mit 6% auf platz 5. Auch die Linke hat mit 5% Chancen auf den Einzug ins Parlament
[QUOTE=Icetwo;488571]Nach aktuellem NRW Trend ist die CDU und die SPD mit je 34% gleichauf, und die FDP, ist mit 10% auf platz 3. Die AfD mit 8% auf Platz 5 und die Grünen mit 6% auf platz 5. Auch die Linke hat mit 5% Chancen auf den Einzug ins Parlament[/QUOTE]
Börsen sind auch manipulativ, aber trotzdem genauer. https://boerse.prognosys.de/markt/ltw-nrw-2017 Bislang störte mich ja an der AFD als Linksliberaler deren Familienbild. Nach der Wahl von der homosexuellen Alice Weidel ins Spitzenteam habe ich da nun weniger Sorge.
[QUOTE=James87;488578]Und wer ist auf Platz 4? Ich nehme an die AfD[/QUOTE]
Ja natürlich. da steht aus versehen zweimal platz 5
Zur AFD: DiePartei ist nicht in der lage sich selbst zu organisieren. Wie wollen die dann ein ganzes Land organisieren? Da gibt es nur zwei Möglichkeiten. Entweder sie scheitern, oder sie lösen die Demokratie auf. Ich hoffe, diese Partei geht schnell auf den Abfallberg der Geschichte zurück wo sie hergekommen ist.
