Angenommen, man könnte alle zukünftigen Erwerbslosen zu Informatikern umschulen. Dann steigt auch der Konkurrenzdruck unter ihnen. Sie werden weniger Geld für ihre Arbeit verlangen, oder miteinander international einen Mindestlohn festlegen müssen, damit sie nicht ausgebeutet werden. Oder sie werden viele, eigene Projekte starten, weitgehend unabhängig von großen Konzernen. Und dann sind wir wieder bei dem Punkt, den ich meine: Die Arbeit wird freier werden, mehr do-it-yourself, weniger geldbezogen.
Informatiker war jetzt nur ein Beispiel. Es werden Berufe entstehen, die wir uns Heute noch nicht vorstellen können. Genauso wie es sich im Jahre 1817 niemand hätte vorstellen können, das es eines Tages Informatiker gibt, Oder man sich 1217 nicht vorstellen konnte, das es eines Tages Lokomotivführer gibt.
Du gehst also von einem linearen Wirtschaftswachstum aus seit der 1. Industrie-Revolution*, und nimmst an, dass die seit einigen Jahren zunehmende Freizeit ab jetzt wieder abnehmen wird, oder zumindest nicht zunehmen wird. Worauf basiert Deine Annahme, dass dieser Prozess linear und unendlich fortgesetzt werden kann?
- Die vorindustrielle Zeit beachte ich jetzt nicht. Wir wollen sicherlich nicht das Modell mittelalterlicher Knechtschaft wiedereinführen.
Ich denke an die Digitalisierung, an die sogenannte 4. industrielle Revolution. Es gibt bald kaum noch eine Arbeit, die nicht automatisiert werden kann. Die Automaten übernehmen unsere klassischen Erwerbsmöglichkeiten. Das gute daran ist, dass wir unsere freie Zeit nutzen können für andere Arbeiten, für welche, auf die wir Lust haben (nicht mehr an der Supermarktkasse sitzen, nicht mehr am Fließband malochen etc.). Aber diese neuen eigenständigen Arbeiten werden kaum noch von privaten Arbeitgebern bezahlt werden, weil die ja vorwiegend Ingenieure und Automaten einstellen. Es wird trotz Arbeitstätigkeit weniger monetäres Einkommen geben. Das bedeutet Armut, wenn das System so linear weitergeht. Man muss die Arbeitstätigkeit also weiter belohnen. Sie bringt ja was. Nur nicht monetär. Da hilft wahrscheinlich nur das bedingungslose Grundeinkommen.
Es ist schön, wie beide große Parteien unsere Stimmen kaufen wollen.
SPD überlegt Steuersenkungen für untere und mittlere Einkommen, die CDU überlegt gleich Steuersenkungen für alle.
Bei der nächsten Wirtschaftskrise heben wir dann wieder die Steuern? Oder streichen wir dann einfach nochmal den Sozialstaat und die Investitionen in Infrastruktur und co. zusammen? Und das wiederholen wir vielleicht nochmal 50 bis 100 Jahre lang, bis der Staat auch wirklich komplett abgebaut ist …
Edit:
Schön ist auch, wie sich Schäuble bei der „Ehe für alle“ hinter linguistischen Erwägungen versteckt. Und das in Form einer Frage, damit er bloß nicht zu viele Wähler verprellt.
„Ich frage mich schon, ob dieser Begriff, der seit biblischen Zeiten als Gemeinschaft zwischen Mann und Frau angelegt war, unbedingt auch auf andere Formen der Partnerschaft angewandt werden soll“, sagte Schäuble.
http://www.rp-online.de/politik/schaeuble-ist-skeptisch-bei-der-ehe-fuer-alle-aid-1.6743272
Ist ja auch wirklich schwierig, bei dem relativ simplen Thema nach 20 Jahren Diskussion eine Meinung zu haben.
Mit der Maut wird das ja jetzt wieder aufgefüllt.
[QUOTE=Quck;487491]Du gehst also von einem linearen Wirtschaftswachstum aus seit der 1. Industrie-Revolution*, und nimmst an, dass die seit einigen Jahren zunehmende Freizeit ab jetzt wieder abnehmen wird, oder zumindest nicht zunehmen wird. Worauf basiert Deine Annahme, dass dieser Prozess linear und unendlich fortgesetzt werden kann?
[/QUOTE]
Gegenfrage: Worauf basiert deine Annahme, das ich das behaupte?
Na aus Deinen letzten beiden Kommentaren.
Wahl-O-Mat Schleswig-Holstein
[B]FAMILIE[/B] 70,7%
[B]Freie Wähler[/B] 69,6%
[B]LKR [/B] 69,6%
[B]CDU[/B] 65,2%
[B]AfD[/B] 59,9%
[B]FDP[/B] 45,7%
[B]SPD[/B] 44,6%
[B]Z.SH[/B] 43,5%
[B]Die Partei[/B] 40,2%
[B]Piraten[/B] 37,0%
[B]SSW [/B] 35,9%
[B]Die Linke[/B] 30,4%
[B]Grüne [/B] 29,3%
Interessant.
[QUOTE=Baru;487498]Es ist schön, wie beide große Parteien unsere Stimmen kaufen wollen.
SPD überlegt Steuersenkungen für untere und mittlere Einkommen, die CDU überlegt gleich Steuersenkungen für alle.
Bei der nächsten Wirtschaftskrise heben wir dann wieder die Steuern? Oder streichen wir dann einfach nochmal den Sozialstaat und die Investitionen in Infrastruktur und co. zusammen? Und das wiederholen wir vielleicht nochmal 50 bis 100 Jahre lang, bis der Staat auch wirklich komplett abgebaut ist …
Edit:
Schön ist auch, wie sich Schäuble bei der “Ehe für alle” hinter linguistischen Erwägungen versteckt. Und das in Form einer Frage, damit er bloß nicht zu viele Wähler verprellt.
Ist ja auch wirklich schwierig, bei dem relativ simplen Thema nach 20 Jahren Diskussion eine Meinung zu haben.[/QUOTE]
Geht nicht in meinen Schädel-schon in der Bibel heißt es:
Im Überfluss Vorräte anlegen-Steuern rauf im Boom, in der Not diese Aufbrauchen-also Steuern runter-macht aber keiner weil 75% der Deutschen dämlicher sind als ein Haufen Pferdeäpfel im Winter und man die Stimmen der Idioten braucht
[QUOTE=Bala619;487647]Geht nicht in meinen Schädel-schon in der Bibel heißt es:
Im Überfluss Vorräte anlegen-Steuern rauf im Boom, in der Not diese Aufbrauchen-also Steuern runter-[/QUOTE]
Zur Zeit der Bibel gab es ja auch noch keinen aufgeblähten Sozialstaat, der Arbeitsunwillige durchfüttert.
[QUOTE=Bala619;487647]Geht nicht in meinen Schädel-schon in der Bibel heißt es: (bla bla bla)[/QUOTE]
Mal wieder ein absolut intelligenter Kommentar.
[QUOTE=TomK.;487648]Zur Zeit der Bibel gab es ja auch noch keinen aufgeblähten Sozialstaat, der Arbeitsunwillige durchfüttert.[/QUOTE]
Nee, die wurden gesteinigt. Bis irgendwann die Linken regiert haben, dann wurden nach zwei Wochen die Steine knapp.
War das nicht Jesus, der sagte: “Geschissen sei auf die armen” ? :ugly
Hörenswert: https://youtu.be/MSRa2IH8Lo8?t=2511
[post=487651]@Scumdog[/post]
Tom sprach von Arbeitsunwilligen. Würden diese sich bequemen in die Sozialsysteme einzuzahlen, hätten auch die Armen etwas davon.
[QUOTE=Quck;487653]Hörenswert: https://youtu.be/MSRa2IH8Lo8?t=2511[/QUOTE]
Warum ist das hörenswert?
Weil der Mann weiterdenkt, und zwar in eine Richtung, wohin leider derzeit noch keine Partei etwas anzubieten hat.
[QUOTE=Danzig;487656]
Tom sprach von Arbeitsunwilligen. Würden diese sich bequemen in die Sozialsysteme einzuzahlen, hätten auch die Armen etwas davon.[/QUOTE]
Du glaubst tatsächlich, DAS ist das Problem? :lol:
[post=487658]@Quck[/post]
Bei dem Mann handelt es sich leider um Richard David Precht, der nichts mehr auf der Welt liebt als sich selbst reden zu hören. Das wird anstrengend. Gnädigerweise geht es dir offenbar nur um die letzten knapp zwölf Minuten. Dann werde ich es mir mal anhören.
[post=487660]@Scumdog[/post]
Es ist [I]ein[/I] Problem. Störe mich jetzt aber nicht. Muss zwölf Minuten RDP ertragen!
Dann viel Spaß, lohnt sich, dem Helge zu lauschen 
[QUOTE=Quck;487653]Hörenswert: https://youtu.be/MSRa2IH8Lo8?t=2511[/QUOTE]
Kannst du auch mehr Posten als nur einen Link? z.B. ne zusammenfassung.