Propagan hier, Propagan da…
Mmmm.
Thema: Flugzeugträger.
Kurzer Exkurs in die Geschichte. Deutschland hatte bis jetzt nur einen einzigen Flugzeugträger. https://de.wikipedia.org/wiki/Graf_Zeppelin_(Schiff,_1938)
Der Kam aber nie zum Einsatz, weil er nicht fertig geworden ist.
Jedenfalls als Frankreich dann ende der Achziger den Heutigen Flugzeugträger https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(R_91) planten, gab es überlegungen das Deutschland ein Baugleiches Schiff bekommen sollte. Das hatte man damals aber abgelehnt. (die Gründe sind mir nicht bekannt)
Heute wäre so eine Allianz ein anderes Problem. Die Franzosen würden mit Sicherheit ein Atomschiff bauen und das verträgt sich nicht mit dem deutschen Atomausstieg.
Wird auch Zeit, ohne Flugzeugträger nimmt einen doch sonst keiner ernst und wenn wir schon dabei sind dann auch gleich noch nen paar Atomwaffen, dann simma wieder wer. ^^
Und was den Antrieb angeht. Da machen wir nen Kompromiss. Der Träger läuft atomar und die Flugzeuge mit deutscher Luft und Liebe, oder Solarzellen, oder Brennstoffzellen. Das funktioniert, es müssen ja keine tonnenschweren Kampfjets sein, sondern nen paar nette kleine Propellermaschinen, Segelflugzeuge oder sowas.
Das Kommando über den Träger geben wir übrigens der Schweiz, dann is er unangreifbar und bauen lassen wir in England bei Cunnard, dann is er unsinkbar. ^^
Hoffentlich hat man auch daran gedacht, dass ein Träger stets Begleitschiffe benötigt, die ihn schützen und versorgen. Nicht umsonst gibt es das Sprichtwort: “Träger frisst Flotte”.
Ach, das machen unsere Seenotrettungskreuzer schon. Dazu noch ALLE Fregatten (also alle beiden) die wir haben, 1 1/2 Uboote und das passt.
1 „Gefällt mir“
Ein Flugzeugträger ist vielleicht schon Sinnvoll. Aber die sind so Teuer.
Ich Persönlich würde übrigens um den Wehretat nach oben zu bringen einfach Infrastrukturprojekte als Militärtische Projekte deklarieren.
Wenn man beispielsweise an der Leverkusener Rheinbrücke zwei Sollbruchstellen einplant wo man Leisten einbringt in die man Sprengstoff füllen kann (So etwas war während des Kalten Krieges üblich), Dann ist das ein Militärisches Projekt. Es kostet wahrscheinlich nur 10.000€ mehr, aber man hat mehrere Millionen im Wehretat untergebracht und eine 10 Spurige neue Brücke.
Gute Idee. Dafür!
Könnte man Panzersperren nicht auch als „Skaterpark“ oder sowas unterbringen bzw. andersrum?
Der Elbe Seitenkanal ist auch ein Militärisches Projekt gewesen. Eigentlich diente er dazu das man von Hamburg zum Mittellandkanal kommt ohne über die Elbe und damit durch die DDR zu müssen. Aber man hat ihn einfach auf einen Damm gebaut der so Steil ist, das Panzer da nicht drüber kommen und alle Übergänge wurden mit entsprechenden Betonbarrieren ausgerüstet, die man im Kriegsfall gesprengt hätte, sodass da auch keiner Herkommt.
Solche Barrieren gab es vor der Sanierung auch am Elbtunnel.
Würde das für heutige Modelle noch zutreffen?
Ich mein, vonwegen schwimmfähig und Kletterfähigkeit.
Zumindest die Idee der guten alten Stadtmauer scheint langsam wieder in Mode zu kommen.
Kannste dir nich ausdenken son Schwachsinn. Sind denn alle verrückt geworden???
1 „Gefällt mir“
Die Nato hat doch genug Träger. Lieber ein paar für eine EU-Marine anschaffen. Wozu einen nationalen?
Eine schöne Stadtmauer um den Kern sähe zumindest schöner aus als Betonpoller.
Aber natürlich eine Schnapsidee ohne Wassergräben und Zugbrücke.
Ist doch romantisch. Auf der Mauer spazierende Wächter mit Hellebarde und Laterne … 
Ab einem bestimmten Böschungswinkel bräuchtest du schon so eine Art Schreitbagger.
Wenns wirklich so gemacht werden würde könnt ich dem sogar was abgewinnen und es könnte ja sogar für touristische Einnahmen sorge, wer hat die schönste usw.
Diese Poller finde ich noch viel lächerlicher.
Ja, das ist schon klar, aber die Kletterfähigkeit des Leo2 ist ja z.B. höher als die des Leo1 und auch russische Panzer haben sich ja weiterentwickelt, insofern hätte mich interessiert ob die heutigen Modelle da nicht doch einfach hoch können.
Weiß grad gar nicht, der Brückenlegepanzer (wie hieß er nochmal?) ist doch auch auf dem Chassis vom Leo2. Also wenn der da hochkommt, Brücke drüber und und feddich. So könnte man dem Russen schön den Weg ebnen. 
Sobald du vor einer Mauer stehst ist sowieso alles vorbei und du musst dann entweder die Mauer einreißen oder mit Seilen und Leitern drüber. Dann kann man aber natürlich die ganzen Fahrzeuge nicht mitnehmen.
Öhm,ich sitz in nem Panzer, richtig?
Ok, ich schieß auf die Mauer. HEAT4thewin, oder SABOT, mir egal, irgendwas destruktives halt. ^^
Ich bin verflucht nochmal eine Armee! Ich lass mich nicht von einer Mauer oder einem Kanal aufhalten!
Wenn du den Kanal zerstörst, dann würdest du wahrscheinlich im Panzer ertrinken. Die Lösung ist: Du musst den Kanal erst leer pumpen und dann kannst du auf die Mauer schießen.
Auch diese Betonsperren bekommt man natürlich weg. Das dauert aber einige Zeit. In dieser Zeit kannst du keinen Vorstoß wagen und gleichzeitig sind die Truppen die vor der Mauer stehen natürlich ein potenzielles Ziel für die Luftwaffe.
So etwas ist übrigens auch passiert, allerdings war es ein Unfall
Ich bin bis zu 4m Watt/Tauchfähig in meinem Leo! Du und dein Wasser ihr könnt mich mal! 
Welche Luftwaffe? Die auf dem imaginären Träger?
Ok, Spaß beiseite. Ich wäre durchaus für einen „europäischen“ Träger und hätte kein Problem damit was es kostet. Zumindest solange er etwas „ernstzunehmendes“ wäre, also mindestens Nimitzklasse Ausmaße hätte.
Ganz allgemeien wäre ich für eine zusammenlegung der europäischen Marinen und Aufrüstung auf mindestens 2/3 der Schlagkraft der amerikanischen Träger.
Weiß grad nicht, wenn man die europäischen Marinen zusammenfassen würde, wären diese der amerikanischen überlegen/ebenbürtig (ohne Berücksichtigung der Träger beider Seiten).
Dann wäre Projekt Habbakuk wohl der Träger der Wahl. Sogar ökologisch abbaubar!