Und bei hunderttausendfachem Mord ist das was anderes, weil ist so. Weil du dir da die Definition anders zurecht redest und hier jetzt eben so, dass du sie kritisieren kannst. Aber es passt nicht, du hast es doch nicht nötig Dinge unnötig und absichtlich falsch zu verstehen um die CDU zu bashen.
AKK hat in den letzten Wochen in ihrer Karneval-Rolle noch ganz andere Sachen ausgepackt, aber da hat ja kein Linker das aus dem Kontext gerissen und ne Kampagne draus gebastelt.
Und es kotzt mich an das ich als Norddeutscher gerade ernsthaft den Karneval in Schutz nehme, weil wir ein Land voller verweichlichter Waschlappen geworden sind, bei denen man es einfach nicht mal dabei belassen kann, einen Witz unter hunderten nicht lustig zu finden, sondern sofort den Zwergenaufstand proben muss
Ich bashe nicht die CDU, sondern AKK, die in der Vergangenheit eben auch ganz unironisch mit fragwürdigen Äußerungen in die Richtung schon aufgefallen ist.
Das ist wie, wenn ausgerechnet Jürgen Möllemann damals Juden-Witze gerissen hätte; unpassend.
Tja da endet die Meinungsfreiheit aber schnell, was? Es tut mir leid und ich kanns einfach nicht richtig verstehen was da bei dir gerade im Kopf rumgeht, aber gerade von dir ist diese gespielte Empörung, auch jetzt unter Bezug deiner restlichen Positionen, absolut unglaubwürdig. Meinungsfreiheit für alle, aber bei Thema X hört der Spaß plötzlich auf?.. - kauf ich dir kein bisschen ab. Sorry.
Ich bin das aus der CDU gewohnt, das dort nicht jeder mit happy-freudigen Armen die LSU empfängt oder sich zum Thema Ehe für alle positioniert. Und für meine Pro-CSD/pro-Homoehe Positionierung habe ich fünf Jahre Scheiße gefressen in der CDU. Ich kenn das. Muss ich das gut finden? Nö. Muss ich daraus jetzt eine Staatsaffäre konstruieren? Nö.
Wie gesagt, einfach mal den Stock aus dem Arsch ziehen.
Nein, eben nicht. Dass ausgerechnet du mich in dieser Sache bewusst falsch verstehst, finde ich schon sehr amüsant. Zumal ich extra betont habe, dass ich ihr nicht den Mund verbieten will. Aber Meinungsfreiheit bedeutet nicht den Schutz vor Kritik. Ganz im Gegenteil, Meinungsfreiheit ermöglicht es mir, die (vermutlich) zukünftige Kanzlerin hier kritisieren zu können. Solche Buzzwords sind nicht dein Niveau, ich bitte dich!
Ja. dabei kann man es aber auch belassen. Wäre das eine ernsthafte Aussage und nicht aus dem Kontext gerissen als Büttenrede, die BEWUSST NICHT POLITISCH KORREKT SEIN WILL! - dann wäre das auch eine völlig andere Diskussion. Aber das ist gerade einfach nur das Konstruieren eines Sturms im Wasserglas.
Im Grunde hat das Icetwo schon sehr schön zusammengefasst:
Karnevalsveranstaltungen sind eigentlich dazu da, damit sich die Narren über die Politiker und andere mächtige oder wichtige Menschen lustig machen können, nicht damit Politiker über bestimmte Menschengruppen hämische Witze machen können.
Ja. aber du interpretierst wie ein linker Dinge rein, die da nicht sind. Ist sie konservativ? Ja. War / Ist sie kritisch zur Ehe für Alle? Ja. Aber ein Negativpreis einer überwiegend von SPD/Grünen unterwanderten Community ist doch kein Beweis für irgendwas. ich kenne die Bedenken der meisten CDU-Abgeordneten, die sind in der Regel fachlich begründet gewesen,das könnte man auch alles nachlesen weil die Liste der persönlichen Erklärungen extrem lang ist bei der Abstimmung über die Ehe für alle.
Und war der Spruch einer zu weit? War er bewusst verletzend? War er übers Ziel hinausgeschossen? Vielleicht. Aber du interpretierst da viel zu viel rein… bleib einfach mal locker und lass dich nicht von diesem linken Aufregungspropagandismus einspannen.
Wenn das ihre unlustig gemeinte, ernsthafte Aussage ist und eben nicht nur böswillig darauf hininterpretiert werden muss, damit man sich verletzt fühlt (oder es linke behaupten, dass dies so wäre) dann können wir weiterreden.
Ich schreib den Disclaimer nicht umsonst, ich setze mich wirklich viel dafür ein und trotzdem ist das so gerade einfach lächerlich. Das ist wie zu behaupten Jan Böhmermann glaubt wirklich das erdogan Ziegen fickt weil er das in einem satirischen Kontext gesagt hat.
Es geht hier nicht um eine juristische Frage, sondern um eine Frage des Anstandes, und da sollten Politiker meines Erachtens eine gewisse Vorbildfunktion erfüllen. Rein juristisch gesehen darf sie das machen, sie braucht sich einfach nicht zu wundern, wenn ihr das nachher um die Ohren gehauen wird.
Joar, weils halt politisch gesteuert wird. Aber das ist ja sowieso jedem Konservativen klar, wie das Spiel läuft. Von daher spielt das in dem Kontext hier keine Rolle.
Ich gebe zu, dass ich in dieses Thema etwas mehr involviert bin (nicht persönlich) als in viele andere.
Intersexualität wird gerne in einen Topf geworfen mit CSD, Bunten Transen oder weirden Fetischen. In diese Ecke gehört es aber nicht. Es geht nämlich nicht um einen Lifestyle oder eine Crazy Szene, sondern um eine gesellschaftliche Randgruppe, die sich die Zugehörigkeit dazu nicht ausgesucht hat und von denen mit Sicherheit die meisten gerne ein ganz normales Leben ohne diese Missbildung und das damit verbundene Stigma führen würden.
Möglich dass ich, weil ich aus der medizinischen Branche komme und mit solchen Menschen bereits direkten Kontakt hatte, hier emotionaler reagiere, aber wie sagt man so schön, ich bin auch nur ein Mensch und sogar ein Libertärer kann sich mal mit einer Sache gemein machen.
Ich bin einfach deswegen etwas enttäuscht darüber, dass ein Politiker in dieser Position, sich so abwertend über diese Gruppe äußert. Stell dir vor, der Witz wäre mit Behinderten-Toiletten gewesen. (Mir ist schon klar, dass Behinderte andere Anforderungen an Toiletten haben als Intersexuelle).
Ich möchte und muss allerdings noch mal betonen: als Libertärer möchte ich AKK selbstverständlich keinen Maulkorb aufbinden, ich weiß aber mein Recht zu nutzen, sie dafür zu kritisieren.
Libertas, nochmal: Nur weil ich eine dritte Toilette schwachsinnig finde bzw. das in einem Witz verwurste, in einem Rahmen der bewusst politisch inkorrekt ist - per Definition - heißt das noch lange nicht, dass man was gegen Intersexuelle Menschen hat. Und selbst wenn man damit nicht so die Berührungspunkte hat wie AKK oder sofern sie das wirklich so ein bisschen verlacht (Was ich nicht glaube), muss man nicht so tun als hätte sie in Witzform die Deportation von Intersexuellen gefordert.
Sie hat einen Witz über eine Toilette gemacht. Alles andere existiert gerade nur in deinem Kopf, der gefüllt wird von Menschen, die Meinungsfreiheit am liebsten nur da erlauben würden, wo es “die richtige Meinung” abbildet.
Man kennt sie, die mediale Landschaft die übertrieben positiv eingestellt ist gegenüber bürgerlichen Positionen. Ich kann den Spiegel nicht aufmachen ohne ein heroisches Stück über die Großartigkeit von AKK und der klaren Kante vom Phillip Amtor. Niemals würden diese konservativen Politiker von unserer klar rechten Medienlandschaft als Nazis diffamiert und mit Hetzern der AfD gleichgesetzt werden.
Nicht zu vergessen die mannigfaltige Medienbeteiligung der CDU an Regionalen Zeitungen.
Ich betone an dieser Stelle noch mal, dass ich davon vorhin zum ersten Mal auf derSeite der FAZ gelesen habe, nicht in der taz. Wenn du die FAZ jetzt in einen Topf mit der jungle World wirfst, dann liegt das Problem nicht bei mir
Die von mir geäußerte Empörung ist meine eigene. Ich hab ja bereits versucht zu erklären, warum ich bei diesem Thema vielleicht etwas anders reagiere als bei anderen.
Ich glaube nicht, dass wir das jetzt noch weiter diskutieren müssen.
Nirgendwo im deutschsprachigen Raum gibt es einen linken Medienkonsens. Das heisst aber weder dass linke Positionen nicht zu finden wären noch dass liberalkonservativ oder wie auch sonst eingestellte Medien ihre Wächterfunktion gegenüber den Regierungen nicht wahrnehmen sollten. Ich sehe daran im Gegensatz zu dir nichts Schlimmes.
Und ich habe dir ja gerade auch schon gesagt, dass dies überwiegend aktuell in deinem Kopf stattfindet. Die Interpretation, die überreaktion, die plötzliche Unentspanntheit bei Meinungsäußerungen, die vielleicht nicht jedem gefallen.
