Ja ist aber so. Das BKA Hat festgestellt, das hier kein Projektil durch einen Lauf geschossen wird und damit ist es rechtlich genauso anzusehen wie eine Wasserpistole.
Sind Wassermoleküle laut BKA etwa keine Projektile??? Eine Wasserpistole ist nahezu ein Schnellfeuergewehr, ach was sag ich, eine Vulcan und mehr wenns um die Projektilanzahl/Kadenz geht. ^^
Da muss dringend Aufklärungsarbeit geleistet werden. 
Leseverständnis ist nicht deins.
Du wohnst ja zum Glück so wie ich nicht im Shithole.
Du wohnst ja zum Glück nicht so wie ich im Shithole.
"Klug"scheißer…
Huch, hast recht, zu schnell gelesen und Sinn nicht richtig erfasst.
Ja, aber ich glaube, das interessiert denjenigen, der davon getroffen wird eher wenig ^^
Aber das ist ja, was ich sage: Die Dinger sind völlig legal zu haben und werden nicht als “Waffe” eingestuft…
Nun eine Kettensäge ist streng genommen auch keine Waffe. Ich glaube es wäre mir allerdings lieber erschoßen zu werden, wie mit einer Kettensäge zersägt zu werden;)
Ergo kann @Libertas sich auch ohne liberaleres Waffengesetz mit Tötungsmitteln eindecken, um sich gegen die Leute zu wehren, die ihm was wegnehmen wollen.
Ist das nicht schön? 
1 „Gefällt mir“
Ich hänge halt an dem bisschen Leben.
Aber surprise: ich möchte keine Schusswaffe besitzen.
Es geht um das freiheitliche Prinzip.
Ach soooooo, du redest also für alle anderen?
Nur damit ich es verstehe. Du forderst aus freiheitlichen Gründen Waffen für alle damit sie sich schützen können, willst aber selbst keine Waffe haben um dich schützen zu können?
Ich will auch kein allgemeines Tempolimit und besitze keine Auto. Ich bin gegen Reichen- und Erbschaftsteuer obwohl ich keine Firma erbe. Ich bin für das Recht auf Abtreibung obwohl ich nicht schwanger werden kann. Ich bin für die gleichgeschlechtliche Ehe obwohl ich heterosexuell bin. Und was willst du jetzt?
Ich formuliere mal anders:
Du möchtest also das alle Waffen haben können um sich gegen eine von dir behauptete Bedrohung der die Menschen möglicherweise ausgesetzt sind schützen zu können, willst aber selbst keine Waffe um dich vor eben dieser Bedrohung zu schützen?
Bedeutet dies es gibt diese Bedrohung nicht, oder du nimmst sie selbst nicht so ernst das es nötig wäre eine zu haben und falls beides nicht, dann geht es dir schlicht ums Prinzip egal ob das irgendwem was bringt oder nicht, falls ja, warum?
Deine Leseverständnis kickt wieder. Ich möchte, dass jeder das Recht(!) hat, eine Waffe zu tragen!
Antworte.
Hab ich.
Achso. Kommt im edit.
Doch, aber nicht allgegenwärtig.
Ich will nicht behaupten, ich wohnte in einer Gated Community, aber in meiner direkten Umgebung fühle ich mich nicht bedroht.
Daher sagte ich auch bereits, dass ich persönlich keine Angst habe, dennoch:
Warum reicht einmal nicht?
Und obwohl ich bereits schrieb, dass ich darauf gleich antworte, musstest du das noch loswerden?
Ok zusammengefasst also:
Du möchtest das sich jeder gegen eine nicht allgegenwärtige Bedrohung schützen kann die du weder selbst erlebst noch erlebt hast und du selbst keine Angst hast, aber andere ja vermutlich schon und ferner geht es dir dabei ums Prinzip und das der Staat diese Aufgabe nicht (in ausreichendem Maß) wahrnehmen kann/wahrnimmt?
Scheinbar kann ich mit dir Unterhaltungen komplett aus bereits vorhandenem Material führen.
Man muss für eine politische Position nicht betroffen sein. Ich habe kein Vertrauen in das Gewaltmonopol.
Wie wäre es damit einfach mit einem eindeutigen „Ja“ auf die Frage zu antworten anstatt sich in Beispiele zu flüchten?
Ah, da war doch endlich mal ein Quäntchen Wahrheit:
Du(!) HAST Ansgt! Gesteh es dir ein!
Es geht dir auch verdammt nochmal nicht um irgendwelche freiheitlichen Prinzipien. In Wirklichkeit hast du einfach Angst die aus einem Vertrauensverlust resultiert (was umso irrsinniger ist wenn man sich überlegt wie behütet du anscheinend aufgewachsen bist und in welcher Situation du momentan lebst) und versuchst das durch verbrähmte freiheitliche Ideologie zu kaschieren weil du Angst davor hast deine Angst voll wahrzunehmen und zuzugeben und weiter, projezierst du deine Ängste auf eine undefinierte Masse an Leuten die sich „schützen“ können sollen, obwohl es du bist der ein (nicht eingestandenes) Schutzbedürfnis hat!
rofl, kann man sich nicht ausdenken. 
Wer twittert da eigentlich is das bekannt?
Ich stell mir da grad irgendeinen nichtscheckenden Minister vor.
1 „Gefällt mir“
Das ist doch allgemein das Vorgehen, siehe Urheberrechtsreform.
Gesetze werden für utopische Technologien erlassen, die es vielleicht, möglicherweise in der Zukunft mal gibt.