Das schlimme ist ja, dass man mit Aktionen wie “eine Mauer fordern” den Terroristen die absolute Bestätigung gibt. Wunderbar, ihr habt Erfolg mit eurer Scheiße.
Das Risiko einem Anschlag zum Opfer zu fallen ist unglaublich gering. Jedes Jahr werden 120 Leute vom Blitz getroffen in D, und wieviele Terroropfer gibt es? Dem gegenüber wird aber eine mediale Panik verbreitet, die in keinem Verhältnis steht. Menschen haben Angst, das gesamte Leben wird eingeschränkt. Was im übrigen genau das Ziel des Terrors ist: Angst zu erzeugen. Das einzige echte Gegenmittel gegen Terror ist Gelassenheit. Wenn die Nachricht nicht tagelang auf Seite 1 steht, sondern nur einen Tag auf Seite 2, dann sinkt auch die Bereitschaft von Menschen, sich dafür in die Luft zu sprengen. Stell dir vor, du begehst einen Selbstmordanschlag, und keinen interessierts.
»Ein rassistischer Öko-Faschist hat über 40 Menschen in Neuseeland ermordet. Um die »grüne Zukunft« der weißen Rasse zu retten, hat er einen Terroranschlag gegen sogenannte »Invasoren« mit hoher Geburtenrate verübt.
passt doch zu Ecopop oder @FroehlicherProvinzler@rynam Waren die nicht für Bevölkerungsreduktion aus ökologischen Gründen?
Für mich klingt das Manifest nach diesem typischen Gefasel dass man auch bei Pi-News o.ä. liest. Vielleicht etwas hübscher verpackt, damit man den verhassten Linken gleich noch eins reinwürgen kann, zwei Fliegen mit einer Klappe.
Okay, dann hatte ich das falsch verstanden, sorry. Wobei die Typen ja Trump-Anhänger sein sollen, und der ist mir bislang nicht als Naturromantiker aufgefallen
Deswegen müssen sie ja nicht zu 100% mit ihm übereinstimmen. Werden halt zu denen gehören, die gehofft haben, Trump wäre wirklich so, wie die AltRight, die Demokratische Partei und CNN ihn darstellten. ^^
Den von den Lubitz verursachten Flugzeugabsturz fand ich z.B. schon sehr beruehrend. Er war ja nur Co-Pilot. Wie absolut horrorhaft muss es fuer den Piloten gewesen sein, nicht zurueck in die Kabine zu kommen? Das bewegt mich schon.
Genauso auch grundsaetzlich, wenn Kinder betroffen sind. Wenn ich die direkte Wahl haette, eins meiner Familienmitglieder oder ein Kind zu retten, wuerde ich mich auch immer fuer das Kind entscheiden. Ich wuesste auch gar nicht, warum ich das anders entscheiden sollte, nur weil jemand mit mir blutsverwandt ist.
Aber ich kann mir schon denken, was ZEIT, SPIEGEL und Co. schreiben.
“Das war ein trumpistischer Anschlag, für den alle Rechtspopulisten dieser Welt verantwortlich sind. Es muss beim kleinsten Verdacht hart durchgegriffen werden! Und jetzt diskutieren wir weiter über den Klimaschutz. Wussten Sie schon, dass es keine größeren Klimaschädlinge gibt als Menschen, die viele Kinder bekommen?”
Das kann ich toppen: Wenn ich die Wahl hätte, entweder mein Haustier oder hundert fremde Menschen zu retten, würde ich mich definitiv für das Tier entscheiden. Nur weil jemand dieselbe Spezies hat wie ich, muss ich ihn nicht bevorzugen.
Die Bindung zum eigenen Haustier ist bei den meisten Menschen recht stark, insofern find ich das was @Samt sagt ziemlich normal. Du hast eindeutig gewonnen auf der Irren Skala.
Besser mal in den Philo-Talk damit.
Polarstorm hat zwar nach Psycho-Scheiss gefragt, aber das heisst nicht, dass ich auch Psycho-Scheiss antworten darf.
