Politischer Smalltalk 2.0

Deine einzigen Begegnungen mit dem Dienstleistungssektor beschränken sich höchstwahrscheinlich auf Zickereien und Beschwerden deinerseits, weil die Damen und Herren dort deinen Arsch nicht dick genug pudern, während du mit deinem Vegas-Hütchen am Kopf und einem entrückten Grinsen in der Fresse den Betrieb aufhältst.

Ehe du die Klappe aufreißt, könntest du wenigstens in Erwägung ziehen, dass ich weiß, wovon ich rede. Ich war jahrelang bei einem Inventurdienstleister und habe verzweifelt um neue Mitarbeiter gebettelt, aber niemand, nicht einmal die dümmsten und unfähigsten Arbeitslosen, hatten es nötig, diesen Job auch nur auszuprobieren. Mittlerweile habe ich einen vergleichsweise bequemen und sicheren Job über der Mindestlohngrenze, der ebenfalls kaum Anforderungen stellt, und dennoch bekommt kaum eine Filiale Leute - was vor allem daran liegt, dass sich die Damen und Herren zu fein sind, um um 5 Uhr früh anzufangen oder bis 22 Uhr zu arbeiten.

Und ehe du dich jetzt in deiner typisch linken Arroganz dazu berufen fühlst, von meinen beruflichen Tätigkeiten auf niedere Intelligenz zu schließen, nimm gefälligst zur Kenntnis, dass ich deswegen in diesen Drecksjobs hänge, weil es mir immer wichtig war, nicht von Amt abhängig zu sein - eine Eigenschaft, die mich offensichtlich von der Mehrheit der Arbeitslosen unterscheidet.

Auf eine Stellenanzeige (Vollzeit!) hin melden sich vielleicht 10 Bewerber. 5 davon kommen trotz Einladung gar nicht erst zum Vorstellungsgespräch. Von den 5, die kommen, kommen 3 in desolatem Zustand und ohne jede Motivation und von den 2, die etwas taugen, sagt einer im letzten Moment ab und der andere verabschiedet sich nach drei Wochen wieder, z.B. weil er nicht sofort Urlaub machen darf oder mit Kritik nicht klarkommt. Dieser Verlauf ist die Norm.

Und wenn es doch mal klappt, hast du den Staat gegen dich.

Aktuell versuchen wir, einen jungen Syrer einzustellen, aber offensichtlich gibt es in Bayern ein Gesetz, das es Firmen verbietet, Ausländer einzustellen, sofern es auch mindestens gleichermaßen qualifizierte deutsche Bewerber gibt (weißt schon, so wie an der Uni mit Frauen und Behinderten). Deshalb ringen wir gerade mit irgendwelchen Behörden (wir müssen beweisen, dass die anderen Bewerber weniger geeignet waren als der Syrer) und hoffen, dass er nächste Woche auch wirklich anfangen kann.

3 „Gefällt mir“

Jaaa, den Kalenderspruch haste schon ein paar mal abgelassen ^^

Weil die Alternative wäre, diese Leute verrecken zu lassen.
Aber das kümmert nur Leute, die noch einen Rest Gewissen übrig haben…

Ja.

Und für „Leistungsträger“ gleichermaßen, so daß einjeder leben kann.
Ist das nicht schön?

Diese Laissez-faire Einstellung gegenüber gesellschaftlichen Blutegeln ist echt nicht mehr nachvollziehbar. Wer arbeitet ist in deiner Welt selbst schuld, dass er etwas aus seinem Leben macht. So zerstört man Leistungsgerechtigkeit.

genau, die Parkplätze vor der Arbeitsagentur sind ja derzeit gepflastert von skelettierten Leichen.

1 „Gefällt mir“

Fazit der Sozotopia-Fanboys: Wer arbeiten geht ist selbst schuld.

Wenn ich die nötigen Beziehungen hätte, würde ich allerdings steuerfrei arbeiten. Diese Leute haben nicht nur viel mehr Geld in der Tasche, sondern auch ein besseres Gewissen, weil sie mit ihrer Arbeit keine Regierungsprojekte mittelbar unterstützen.

du libertärer Teufel!

1 „Gefällt mir“

Wenn man einen recht niedrigen Lebensstandard hat und das Amt einfach austricksen kann, warum sollte man sich dann die Muehe machen und fuer unverhaeltnissmaesig wenig Geld mehr arbeiten gehen (vor allen Dingen wenn man zusaetzlich hier und da noch etwas schwarz machen kann)? Weil es besser fuer das Gemeinwohl ist? So denkt doch niemand, bzw. Leute die so ein Menschenbild haben gehen auch davon aus, dass ein BGE funktionieren wuerde.

3 „Gefällt mir“

Wer dann selbst aber natürlich in dazu analoger Weise nach Steuereinsparungen sucht, ist hingegen der böse, der unbedingt bekämpft werden müsse. Sanktionen und Konsequenzen nur für Leistungsträger…

2 „Gefällt mir“

So wie das in allen Ländern passiert, die nicht ein so üppiges soziales Netz haben wie Deutschland. Ach nee, da verrecken die nicht reihenweise, da müssen die doch tatsächlich selber ihren faulen Arsch hochbekommen, sowas menschenverachtendes aber auch!!

2 „Gefällt mir“

Nein, jeder soll „aus seinem Leben machen“, was er möchte.
Wenn du meinst, daß da zwingend Erwerbsarbeit dazu gehört, sei dir das unbenommen.

Jau, und die nehmen wir jetzt als Vorbild, oder was ist der Plan?

Aber nicht auf die Kosten anderer!

Doch.
Ich kann nur wiederholen, was ich schon mehrfach gesagt habe.
Ich bin genauso betroffen davon wie du:
Ich arbeite, zahle Steuern und finanziere also diese “Schmarotzer” mit.
Und ich habe im Gegensatz zu dir keinerlei Probleme damit.
Wenn ich einen Beitrag dazu leisten kann, dass diesen Menschen entweder dabei geholfen wird, eine Durststrecke zu überbrücken oder ihnen meinetwegen sogar ein Leben in der “sozialen Hängematte” zu ermöglichen, dann tue ich das gerne.
Einfach deshalb, weil ich Arbeitszwang um jeden Preis für grundfalsch und unnötig halte und weil ich nicht neidisch auf die Arno Dübels dieser Welt bin.
Ich bin der Meinung, daß in einem System, daß auf Erwerbsarbeit aufbaut, die Gemeinschaft dafür zuständig ist, diejenigen aufzufangen und mitzutragen, die dieser fremdbestimmten Maxime nicht folgen können oder wollen.

1 „Gefällt mir“

Du hast grade bewiesen, dass ein System ohne Zwangsumschichtung von Geld und stattdessen durch freiwilligen Transfer funktionieren würde.

Du schliesst von mir auf die Bevölkerung? :smile:

Gibt genug sozialromantiker, die können dann ihren eigenen vertraglich zugesicherten freiwilligen Sozialismus ausleben.

Das ist ja das schöne im Libertarismus, es kann sogar kommunistische Enklaven auf freiwilliger Basis geben und wer keinen Bock hat, lebt im anarchokapitalistischen Technologiewunderland ganz ohne Hungersnot :wink::grinning_face_with_smiling_eyes:

Ich denke nicht, daß es ein taugliches System ist, sich auf das Wohlwollen und die Geberlaune der “Sozialromantiker” zu verlassen.

Klar, weil die dann den Egoismus entdecken.
Das zeigt doch, dass das System nur auf Zwang beruhen kann. Und DAS ist widerlich.

Nein, weil andere den schon längst entdeckt HABEN und dann wie Dagobert Duck auf ihren Geldspeichern hocken :wink:

Nee, widerlich ist, daß man einige Leute dazu zwingen MUSS.