Natürlich nicht, dann würde die Lobbypolititk ja ihr Ziel verfehlen, Multimilliarden-Dollar-Unternehmen (Verleger) zu unterstützen.
Schön das du zugibst, dass diese Aussage falsch ist.
Deshalb scheißen wir einfach gleich drauf, oder was? Was für eine schwachsinnige Argumentation. „Es bringt ja eh nichts weil die pösen Kapitalisten ihre Journalisten nicht besser bezahlen, zwar stellt man so sicher das man sie ÜBERHAUPT bezahlen kann aber das ist ja egal“.
Woran man dann einzig und allein der EU die Schuld gibt und niemand darüber spricht, dass youtube aus profitgründen geschlossen wird. Man framed es so, als hätte man quasi keine andere Möglichkeit. Wie gesagt, clever, aber damit sägt man für die Konzerninteressen am Grundsatz der EU. Aber was solls, solange man dümmliche Hashtags teilen kann können die Populisten ruhig stärker werden mit denselben narrativen, wie jetzt die „guten“ verbreiten.
*slow clap *
Schreib doch einfach „Nein“.
Die Schließung von Youtube ist völlig absurd und wenn Google das macht, dann weil das sowieso schon länger der Plan war aber man einen Schuldigen gesucht hat. Jetzt hat man den ja.
Und in einer Tour redest du weiter von Inhalten, die du nie selbst gelesen hast und redest denen nach, die eine Agenda haben. Du checkst das Problem echt nicht oder? Wir wissen nichts, außer das, was Google und Co. so framen, wie sie es haben wollen. Und scheinbar wollt oder könnt ihr das einfach nicht verstehen.
Das ich hier gerade ernsthaft Kapitalismuskritischer bin als die Linken des Forums ist wirklich ein absoluter Witz. Man hat das gefühl man redet bei euch mit Google-Pressesprechern. Da hat das Framing halt schon super funktioniert.
Genauso falsch wie die Aussage:„Niemand hat die Absicht, Uploadfilter einzuführen!“ 
Was wieder deine freie Interpretation ist und daher wertlos.
Nur mal kurz: Ist das nur mein Eindruck, oder ist das Konzept „Konkurrenzprodukt“ zuletzt etwas aus der Mode gekommen? Es wird ständig geredet, als seien bestimmte populäre Internetangebote so unersetzlich wie Wasser oder Sonnenlicht.
Das ist Quatsch und das weisst du auch.
Ich spreche halt nur kein Politikersprech wie du.
Was auch eigentlich die Motivation gut erklärt, weshalb die Youtuber dann doch sehr stark dem unternehmen nach dem Mund reden und die Kritik um Content-ID plötzlich verstummt. 
1 „Gefällt mir“
Irgendeinen Schwachsinn zu behaupten, weil man vorurteilsbehaftet as fuck ist, ist eine freie Interpretation.
Du spinnst jetzt völlig, oder?
Das was du da machst, das ist wirklich ein erbärmlicher Framing-Versuch.
Nee, klar - jegliche Kritik ist natürlich völlig unberechtigt, mangelnder Information geschuldet und sowieso unseriös.
Fuck, wie kann man so einen Schwachsinn ernsthaft auch noch verteidigen?
Das habe ich nie gesagt. Ich habe exakt folgendes geschrieben:
Und momentan wird von einer Seite ununterbrochen viel Scheiße verbreitet, worunter sich dann die MdEPs aber gefälligst die legitime Kritik selbst rausfiltern sollen
Du lügst also. Schon wieder.
Du bist echt ne Marke!
Ich hab es zwar bewiesen, das du (an der Stelle) lügst, aber mach mal weiter so.
Du bist derjenige, der gerade versucht zu framen.
Die Aufgabe eines Staates ist primär die Sicherheit und die Freiheit des Bürgers zu schützen. Das Eigentum ist unabtrennbares Element der Freiheit.
Ich lüge nicht, du redest Politikersprech mit Wort- und Sinnverdrehungen, wie’s dir gerade passt.
Das Spiel spiele ich nicht.
Du hast behauptet ich würde jede Kritik, sei sie noch so legitim, abtun. Ich habe mit einem Textbeweis das Gegenteil belegt. Das ist per Definition daher eine Lüge, etwas anderes zu behaupten.
Jaja, in dem Heuhaufen an Lügen liegen mal Stecknadeln an Wahrheit herum, oder wie?
Das beweist einen Scheiss.
Gesetzesauflage:“Sie müssen 80 Kilometer in der Stunde zurücklegen!”
Das bedeutet natürlich nicht, daß man ein Auto oder noch teureres Verkehrsmittel dazu benötigt.
1 „Gefällt mir“
Nocheinmal: Durch Google News verdienen die schon Geld. Der Springer Verlag sogar siebenstellig. Pro. Magazin. Und das ganze ist Opt In. Wenn ich Angst habe, dass ich nicht genug Geld für meine Inhalte bekomme, dann trage ich mich bei Google News gar nicht erst ein.
Was soll der Mist, ständig zu behaupten, Google News würde sich für die Verlage nicht schon heute lohnen? Das grenzt ja schon an Realitätsverweigerung!
Das mag für alle anderen gelten, aber ich sehe das genauso wie du: Wenn Youtube seine Pforten in der EU dicht macht, ist das eine Entscheidung von Alphabet. Genauso wie das dicht machen von Google News in Spanien vor ein paar Jahren.
Diese Argumentation musst du erstmal wiederlegen - so einfach finde ich das jetzt nicht. Pro Minute werden zig Stunden Videomaterial hochgeladen. Das müsste gesichtet werden, ggf. die Rechteinhaber identifiziert und ausfindig gemacht werden und anschließend müssen Lizenzen mit denen verhandelt werden. Oder man regelt das über Verwertungsgesellschaften wie z.B. der GEMA, aber selbst dann erwischt du nicht pauschal „alle“
Das ganze ist schon für Alphabet nicht trivial. Für kleinere Anbieter ist das überhaupt nicht zu stemmen.
Ok. Nein.
Dem würde ich nur zustimmen, wenn YT weltweit dicht gemacht wird. Wenn es nur in der EU passiert (und mit Geoblocking sichergestellt wird) dann ist dein Argument hinfällig.
Also soll ich jetzt pauschal gegen Google sein, oder was? Ist das heutzutage èn vogue? Ich sehe den Begriff „kleinste Textauschnitte“ unabhängig von Google.
Die haben dann aber das gleiche Lizensierungs-Problem. Daher ist das durchaus eine spannende Frage.
Fortgeschrittene Hirnfäule?
So wie du, der hier die ganze Zeit behauptet, Google News würde sich fremde Inhalte zum Nachteil der Verleger aneignen.
Kleinste Textausschnitte? =D
Du. lügst. Du kannst dich gerne weiter rausreden, aber die Fakten sprechen gegen dich.
Bullshit.
Warum hängst du dich an dieser Begrifflichkeit so auf?