[QUOTE=Scheol;378067]Die gibt es schon. Kostet 5€ und bietet ein Minecraft-light-Erlebnis.[/QUOTE]
Achso! Na dann weiß ich auch nicht wo das Geld herkommen soll.
[QUOTE=TomK.;378073]Etwas haben bedeutet auch, dass andere es nicht haben können… Das spielt vielleicht auch eine Rolle.[/QUOTE]
Ja. Microsoft bleibt damit auf jeden Fall im Gespräch! Vielleicht haben sie Angst gehabt, dass früher oder später ein anderer “Big Player” Mojang aufkaufen würde. Somit haben sie sich ne große Marke für ihr Portfolio gesichert.
Werbung funktioniert bei Google und Facebook super, wenn man hunderte Millionen und Milliarden Nutzer hat, die auch dauerhaft aktiv sind aber kann man das von Minecraft behaupten? Ich hab Minecraft auch mal gespielt aber jetzt nicht mehr. Obendrein kommt noch dazu, wie sieht das dann aus? Bei Google haben wie die GoogleAds auf Websites und bei der Suche, bei Facebook haben wir auch ständig sichtbare Werbung, das ganze macht gut Sinn. Werbugn haben andere Apps ja auch, mit InGame Finanzierung aber wer kommt davoN ALLEIN auf Milliardensummen? Bis Mitte nächstes Jahr wohlbemerkt.
@Tilman
Ja aber die Kinder sind ja jetzt schon mit dabei und da kommen wir auch Gewinne im Jahr von so 90 Millionen. Und wenn nun in den nächsten Jahren das immer weiter abflaut und nur noch Kids da sind, was bleibt da noch? Zu Mal Minecraft auf allen anderen Plattformen ja bleibt, das wird ja nicht MS Exklusiv.
Wie gesagt: das Ziel ist eben unter Umständen nicht die paar Minecraft-Lizenzen an die nächste Generation Kids zu verscherbeln, sondern Konsolen, Konsolen, Konsolen (und damit wieder andere Spiele). Also Minecraft als reiner Türöffner. Ob das aufgeht ist die Frage, aber es könnte gut sein dass das der Hintergedanke bei Microsoft ist.
// Okay, sorry hatte den Teil mit „soll sich bis Mitte 2015 armotisiert haben“ nicht beachtet. Das halte ich natürlich auch für absoluten Blödsinn. Außer wenn man es im Werbeetat verbucht und einfach behauptet „hat sich gelohnt“
Amortisieren muss sich ja erstmal nur der Teil, der sich nicht bilanziell aktivieren lässt. Das sollte nach US-Recht aber so ziemlich alles sein, was MS aufgewendet hat (über Firmenwert, Lizenzen etc…). Zuvorderst haben die also das Bargeld gegen andere Vermögensgegenstände getauscht. Die Amortisation des Restbetrages bis Mitte 2015 halte ich für realistisch.
Dann wir es natürlich spannend, wenn es um die Werthaltigkeit der Lizenzen geht. Wenn die mit Mojang jetzt noch ein (unveröffentlichtes) IP gekauft haben, kann das aber locker passen.
Meist machen externe Firmen die Kaufpreisermittlungen, wobei MS das sicher auch selber leisten kann. Mojang wird allerdings wohl auch mal gerechnet haben, was die selbst wert sind. So ein Kaufpreis fällt ja nicht vom Himmel. Ich glaube nicht, dass MS da 1$ mehr als nötig gezahlt hat.
Aber wie gesagt, zum Jahresabschluss wird da nochmal die Werthaltigkeit ermittelt und extern geprüft. Dann sieht man, wieviel Phantasie dabei war.
Edit: Firmenwert ist erstmal das, was von der Zahlung nicht auf anderes Vermögen entfällt, also erstmal eine Restgröße. Deren Werthaltigkeit ist der interessante Punkt, den man irgendwie ermitteln muss. Hier muss MS aber wie gesagt zum Jahresabschluss Daten an die Prüfer liefern, warum der werthaltig sein soll. Sonst ist der ganz schnell weg und die haben die Probleme mit der Amortisation, die hier schon genannt wurden.
Och mit Spekulationen könnte man dem ganzen auf die Spur kommen. Wenn man tatsächlich den geschätzten Firmenwert in die Amortisierung miteinbezieht kann ich mir wirklich vorstellen, dass Microsoft nächstes darauf kommt “Joah, hat sich gelohnt, Break Even,yes!”. Allerdings natürlich ziemlich dämliche Art der Berechnung. Ich habe eine Ausgabe und ziehe dann vom nötigen Gewinn, den ich machen muss mal den fiktiven Wert dessen ab, was ich gekauft habe. Bei Maschinen mag das noch gut funktionieren aber welche normal denkende Mensch würde Microsoft schon Mojang abkaufen wollen?
Knapp 16,8 Mio. Nutzer bilden schonmal einen Schönen Datensatz mit IPs, Kontodaten und Mailadressen. Dafür gibt es auf jeden Fall abnehmer. Auch Microsoft selbst wird da sicherlich seine Freude dran haben.
Wenn man dann noch von einem neuen unveröffentlichtem Titel/Konzept ausgeht passt das schon. Ansonsten steht MS ja jetzt auch mittelfristig ein “Minecraft 2” offen. Die Marke bringt für sowas ja auch ordentlich mehr absatzpotential. Wieso sonst kommen jetzt immer mehr Remakes raus, die sich unabhängig von der Qualität gut verkaufen?
Ich halte den Ansatz eines Firmenwertes zur Beurteilung von Erfolgsaussichten durchaus für gerechtfertigt.
[QUOTE=SethSteiner;378470]Bei Maschinen mag das noch gut funktionieren aber welche normal denkende Mensch würde Microsoft schon Mojang abkaufen wollen?[/QUOTE]
Seit wann sind Investoren, Banker etc. normal denkende Menschen? Das bauen von Luftschlössern, die dann platzen, gehört da ja praktisch schon zum Beruf.
[QUOTE=6 of Brot;378618]Seit wann sind Investoren, Banker etc. normal denkende Menschen? Das bauen von Luftschlössern, die dann platzen, gehört da ja praktisch schon zum Beruf.[/QUOTE]
[QUOTE=Mindflare;378500]Knapp 16,8 Mio. Nutzer bilden schonmal einen Schönen Datensatz mit IPs, Kontodaten und Mailadressen. Dafür gibt es auf jeden Fall abnehmer. Auch Microsoft selbst wird da sicherlich seine Freude dran haben.
[/QUOTE]
An seinen eignen Mailadressen?:twisted:
. Ansonsten steht MS ja jetzt auch mittelfristig ein „Minecraft 2“ offen. Die Marke bringt für sowas ja auch ordentlich mehr absatzpotential. Wieso sonst kommen jetzt immer mehr Remakes raus, die sich unabhängig von der Qualität gut verkaufen?
@FireBird94:
Es gibt tatsächlich Leute,die bei Hotmail sind? o.O
Aber selbst von denen hat MS ja selten einen Klarnamen/Zahlungsinfos. Deswegen weiß ich nicht ganz, wie ich dienen Kommentar verstehen soll.
Und was ist an MC2 schwer zu realisieren? Wenn man da ne vernünftige Engine zugrundelegt, sollte man was schaffen, was diesen Flickenteppich von Teil 1 ablöst. Durch das Sandkastenprinzip wechseln die Nutzer auch relativ einfach, weil ja sowieso oft neue Welten gestartet werden.
Darüber hinaus haz Mojang ja auch noch Scrolls in der Beta. Daraus kann man - wie aus jedem TGC - eine enorme Geldquelle machen. Mittlerweile halte ich Scrolls auch für den entscheidenden Faktor neben der Marke “Minecraft”
Für eine bessere Grafik alleine braucht man kein neues Minecraft machen. Dafür braucht es dann auch eine Reihe von neuen Ideen. Da Minecraft eh zufallsgeneriert ist, kann man nicht wie sonst mit neuen Levels werben. Und gibt auch keine Geschichte, die man hier fortsetzen könnte.
Also mir fallen da auf Anhieb Dinge ein, die heute schon realisierbar wären:
Physik/Aeordynamik, verbesserte Flüssigkeiten, abgerundete Blöcke, Schaltpläne die auf ein Feld passen, Einfluss der Umwelt auf Blöcke, dynamische Flora/Fauna
Also all die Komplexität, in der die Modder derzeit beschränkt sind. Sowas verkauft Spiele. Grafik ist da nur Nebensache, wobei eine vernünftige Engine dann wohl auch mal ein paar hübsche Shader verkraftet. MC kann ja jetzt schon wunderschön sein, solange man sich nicht bewegt
Es hat ja auch keiner gesagt, dass MC2 morgen rauskommen soll. Erstmal ist Scrolls dran und alles weitere wird man sehen.
Das wissen die MS-Analysten besser als ich. Der Name und ein paar aggressiv beworbene Features sollten das aber schon reißen. Selbst Destiny wurde ja gut verkauft ^^
Wenn Microsoft da seine Marktmachtmuskeln ein wenig spielen lässt, ist das kein Problem.
Entwicklung muss ja nicht mehr bezahlt werden, die markterprobte Idee ist ja da, die Marke ist bekannt und das Programmieren ist der kleinste Teil. Das reißen ein paar Profis in ein paar Monaten runter, wenn’s hochkommt.
Ich bezweifle, dass sich ein Minecraft II behaupten würde. Ich wüsste nicht, was da großartig an Neuerung käme, was nicht auch ein normales update leisten würde. Für Schaltungen etc gibt es ja mods (ich meine sogar, dass es mods für eigene “chips” gibt). Das einzige, was man wirklich verbesser könnte wäre das Verhalten von Wasser und Lava, wobei das gerade bei den Ozeanen vermutlich sehr rechenaufwändig wäre. Die physic engine kann und darf man ansonsten ja garnicht großartig verändern, sonst wäre ja quasi das minecraft feeling weg. Also wenn, dann könnte ich mir quasi ein 7 Days 2 Die vorstellen, wofür man da aber Mojang kaufen muss ist mir dann aber schleierhaft.
[QUOTE=Baru;381626]Ist das wirklich etwas, womit man erneut Millionen Käufer bekommt und nicht nur die Hardcore-Fans bedient?[/QUOTE]
Millionen Spieler kaufen sich Jahr für Jahr das neue Call of Duty. Und das, obwohl sich an Story, Gameplay und Grafik nichts Spielenswertes ändert.
Ich behaupte: Bei Minecraft reichen zwei, drei neue Blöcke und die 12-jährigen Lemminge kaufen in Scharen. Konsumsucht, oder so.
