Ne es wurd gestern nur gesagt dass es nicht gesichert ist. Und dass die Studie der Uni Wien auf die sich viele berufen nicht existiert.
4 „Gefällt mir“
Der Artikel stammt von vor einer Stunde, aus einer seriösen Tageszeitung. Wenn du ihn liest, wirst du aber ohnehin feststellen, dass man sich mit dieser Empfehlung der WHO kritisch auseinander setzt.
Danke für den Hinweis!
1 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Lies doch den von mir verlinkten Artikel.^^
Hö?
Ich wollte nur bestätigen woran Hauke sich nurnoch nebulös erinnerte.
1 „Gefällt mir“
Dann pass auf, wen du verlinkst. ^^
1 „Gefällt mir“
Ich gelobe Besserung oh großer weiser Forenvater. 
haste aber noch schnell korrigiert, wa?
So, genug OT
Jup und das ich das konnte war schonwieder Glück, hab meine Editzahl schonwieder voll.
Aber vonwegen Süddeutsche und „seriös“ das ich nicht leise huste…
Was regt mich dieser Artikel schonwieder auf bzw. die Schlagzeile. Soll sie (oder kann sie) doch suggerieren das es ein Problem mit Ibo gibt was nicht der Fall ist.
Da steht lediglich das man sich nicht selbst medikamentieren soll wenn man denkt man sei krank.
Das is genau das was dir jeder Arzt bei jeder Krankheit sagen würde.
Man man man.
Mehr braucht man nicht. Ist echt erbärmlich, wie gewisse Medien (Allen vorran die Volksverblödung) Panik schüren, anstatt die Menschen seriös und nüchtern aufzuklären…
Ach und auch folgende Quelle ist recht nüchtern:
Also wir hier sind recht ruhig, denn solange man sich an die empfohlenen Verhaltensregeln und Hygienemaßnahmen hält ist die Wahrscheinlichkeit sich zu infizieren recht gering. Zudem geht es ja darum die Menschen zu schützen, die zu der Risikogruppe gehören und zu verhindern, dass die Gesundheitssysteme über ihre Kapazitäten hinaus belastet werden (wie es in Italien passiert ist. Da sterben jetzt Leute z.B. an Herzinfarkten, weil einfach sämtliches Personal hoffnungslos überlastet ist)…
zEnTRuM dEr gESunDHeIt
3 „Gefällt mir“
Da sind weitere Quellen verlinkt 
Kann man doch alles verifizieren…
Eine Seite für Pseudo-Medizin als neutrale Quelle gleichwertig mit dem Bundesgesundheitsministerium. Genau mein Humor.
Hilft es gegen das Virus, wenn man die Barcodes auf seinen Lebensmitteln durchstreicht? Frau Müller wird es wissen.
3 „Gefällt mir“
Naja der Artikel selbst ist nüchtern und gut belegt, „merkwürdig“ wirds dann erst wenns daran geht was man tun kann/sollte usw.
Aber stimmt schon, die Seite als solche geht eher in die Richtung „spinnert“ als „absolute Wissenschaft“. Typisches „ganzheits Gefasel“ und „Natur, Natur, Natur…“ usw.
Bei der Pseudo-Medizinseite habe ich von nem nüchternen Artikel gesprochen, nicht das die an sich seriös sind, zudem lies dir die Quellen unten auf der Seite durch: Die haben ja selber z.B. beim Robert Koch-Institut sozusagen abgeschrieben - Mir geht es um den Vergleich Volksverblödung und deren Artikel gegen Artikel, die eben nüchtern formuliert wurden (Quellenangaben wurden da doch von denen alle genannt). Klar, dass die sonst was Gesundheit angeht keinen Plan haben ist mir auch bewusst 
Primärquelle ist halt das Bundesgesundheitsministerium und eben die bekannten Institute 
Ich gehe das mal durch:
Schätzen kann ich viel, wenn der Tag lang ist.
…
“May affect…” —-> möglicherweise, könnte, eventuell usw.
Möglicherweise gewinne ich am Samstag im Lotto.
…
Wer ist TeamPinky? Kann ich nicht verifizieren, da auf koreanisch.
…
Die folgenden 12 Links bin ich durchgegangen.
Resultat
- Ein Tweet von Global Times ohne Quellenangabe
- Artikel der nicht bestätigt wurde und deshalb nicht herangezogen werden sollte.
- Artikel der RTLNews auf Niederländisch, ohne Quelle
- Ein spanischer Artikel diesmal, ebenfalls ohne Quelle
- Ein Tweet von The Hill, das die Gesundheitsbehörden in Ohio 100.000 Infizierte “vermutet”
- Ellenlanger Blogartikel eines Geschäftmanns namens Tomas Pueyo mit vielen bunten Diagrammen And by the way KEIN Mediziner!
- Beides wieder Artikel die noch nicht überprüft worden sind und deshalb nicht herangezogen werden sollen (mein übersetzter Originaltext)
- Siehe Punkt 7
- Artikel in dem gesagt wird, dass der Virus auf Oberflächen bis zu 3 Tage überleben kann. (Meine Anmerkung dazu: Der Virologe Prof. Christian Drosten hat gesagt, dass diese Berichterstattung aus dem Kontext gerissen wurde und keine näheren Angaben über die Testreihe macht. Siehe/höre dazu Folge 14 -Vorsicht vor Vereinfachungen des“Das Coronavirus-Update”
Die anderen beiden links darunter, siehe Punkt 7 - Eine chinesische Dingsbums ohne Quellenangabe. (Im Übrigen halten sich Viren grundsätzlich bis zu 30 Minuten in der Luft. Was auch nichts darüber aussagt wie infektiös ein Virus nach Ablauf einer bestimmten Zeit ist. Siehe von mir empfohlener Podcast unter Punkt 9.
- Artikelartige Seite die sagt, dass es sein könnte dass Corona von einem Bakterium stammt. Der zweite link darunter ist exakt die gleiche Seite
- Artikel der South China Morning Post, der behauptet dass der Hund eines Patienten “weak positiv” auf Corona getestet wurde.
Das Ding darunter …Mal wieder “may affect…”
Und jetzt habe ich leicht schlechte Laune. Sich durch diesen ganzen unverifizierten „hätte haben können sein” Scheiß zu arbeiten ist echt anstrengend.
Der Typ ist meiner Meinung nach ein Spinner mit ner heftigen OCD.
@Fernsehkritiker Du solltest vielleicht in Betracht ziehen das zu löschen. Das unkommentiert hier zu posten sorgt nur für unnötige Verunsicherung. Oder verlinke den Podcast, den ich erwähnt habe, nachdem Du in Folge 14 gelauscht hast.
5 „Gefällt mir“
Na, dann bin ich doch lieber TeamBrain. 
4 „Gefällt mir“
rofl
Nein. Seine Einschätzung lautet: "Wenn man sich diese Daten in diesem Papier mal anschaut, dann es ist gar nicht klar, wie viel Virus in welcher Form das auf diese Testoberflächen aufgetragen wurde. Da steht einfach nur, da wurde Virus auf die Oberfläche gegeben.
Siehe…
Verstanden du den Witz nicht hast mein junger Padawan.