Meine Fragen an das Publikum

Presseschlau
1

[Mod-Hinweis: Die folgenden Beiträge wurden aus dem [Feedback-Thread zur Folge 47](Pressesch(l)au Folge 47) getrennt. ]

Ich bin wirklich verwirrt. Ich weiß nicht, vielleicht kommen wir hier nicht auf einen grünen Zweig, aber ich versuche trotzdem mal, auf alle" Vorwürfe" einzugehen, auch wenn einige mich ein wenig kränken. Aber der Reihe nach.

Ich habe eher das Gefühl, dass man alles als persönlichen Angriff sieht. Das entlässt einen natürlich aus der Situation, Kritik anzunehmen, da man seine Person nur schlecht ändern kann.

Falls das darauf anspielt, dass ich mich über Herrn Kauker lustig gemacht habe, weil seine Sendung so überschwänglich gut ankam, kennt ihr mich nicht sonderlich gut. Klaus und ich verstehen uns super und dass sich das Team von Alsterfilm gegenseitig durch den Kakao zieht ist ja jetzt nichts Neues. Dass ich auch gerne das Forum und die Zuschauer verarsche müsstet ihr auch mittlerweile verstanden haben. - Generell ist das Gegenargument aber gar nicht so falsch. Wenn ich mir anhören muss „Warum bist du nicht so charismatisch wie Klaus?“ Ist das schon ein bisschen merkwürdig. Charisma kann man nicht erhören (ausser in Pen&Paper).

Leider wird es immer mehr zu einem Langweiler-Magazin, das manchmal seine guten Momente hat, aber bei weitem nicht an Fernsehkritik oder Netzprediger herankommt, zwei Formate, bei denen man eben merkt, dass die Moderatoren sich richtig ins Zeug legen.

Aber manchmal glaube ich, du willst so wenig Zeit wie möglich in die Sendung stecken. Oder so wenig Liebe wie möglich. Kann es sein, dass du dich selbst nicht wohlfühlst? Du hattest schon größere Momente.

Bei den Sendungen merkt man das besondere Herzblut, mit dem an die Sache heran gegegangen wird. Das vermisste ich besonders bei der letzten Folge von Pressesch(l)au.

Das schmerzt schon ein wenig. Ich stecke viel Arbeit und auch viel Herzblut in die Sendung. Ich habe nicht so viel Zeit wie Holger, der ja Fulltime bei MG arbeitet und habe auch keine Zulieferer und Sidekicks, ich mache die Sendung alleine und ich habe auch noch einen Job nebenbei zu machen. Das soll keine Entschuldigung sein, ihr habt natürlich das beste Produkt verdient für euer Geld. Ich hätte gerne eine Redaktion von 2-3 Leuten unter mir, dann würde ich die Sendung qualitativ richtig vollstecken, aber dafür reichen die Mittel nicht. Ich würde die Sendung auch gerne auf die Hälfte der Zeit kürzen, aber dann häufen sich die Beschwerden aus den Reihen der Zuschauer, die (wie gesagt, zurecht) eine ordentliche Sendung mit einer gewissen Mindestlänge haben wollen. Da diese beiden Sachen rausfallen, versuche ich, das Beste aus der Situation rauszuholen.

Denn Lars ist dann gut wenn er sich investigativ mit einer Sache auseinander setzt.

Das ist noch so eine Sache? Wann war ich je investigativ? Schaut euch gerne nochmal an, welchen Beitrag ihr auch immer als „investigativ“ bezeichnet und ihr werdet sicher sehen, dass das einzig investigative vielleicht ist, dass ich meinen gesunden Menschenverstand benutze und hin und wieder Google bediene. Tut mir leid, investigativ sein ist nicht meine Stärke und was immer euch den Gedanken in den Kopf gepflanzt hat, ich könne das, solltet ihr schnell wieder vergessen und nicht mit dieser Erwartungshaltung an die Sendung rangehen. Ich war nie investigativ und das ist nicht das, wofür ich Presseschlau bekannt sein lassen will.

Ich habe eher das Problem, dass ich die Sendung damals lobte, weil ich eine Entwicklungskurve sah.
Die ebbte dann ab, als Lars massenhaft Lob für seine Sendung bekam, in der er Frauenzeitschriften zerreißen wollte, sie aber schlussendlich lobte. Ich glaube, das war eine Initialzündung.

Wieder die Erwartungshaltung. Eine Sendung kann sich nicht ständig verbessern. Sie kann eine Identität annehmen und das Beste daraus machen und vielleicht hin und wieder mit den Erwartungen spielen. Wie gesagt, mit einer kleinen Redaktion im Rücken würde ich euch eine fantastische Sendung bieten, die dann auch gerne öfter mal aufs neue über sich hinausschießt, aber so… Ich meine, schaut euch ruhig die Beiträge nochmal an. Sie sind etwas aufwändig produziert, daran kann ich mich erinnern, aber das sieht man ihnen nicht an, wenn man es nicht weiß.

„Jetzt hatte ich eine gute Sendung und kann alle Innovationen einstellen. Das muss so reichen“.
Und jetzt sehe ich keine Entwicklung mehr.

Ein bisschen unfair. Ich bin, wie gesagt, nur ein Mann und mein Kopf ist zwar voller Ideen, aber es fehlt oft die Zeit oder die Mittel, diese zu verwirklichen. Innovationen sind auf dieser kleinen Ebene schwer möglich. FKTV, Netzprediger, Asyncron etc erfinden sich auch nicht ständig neu. Das Wichtigste ist auch: Ich muss mich mit den Elementen der Sendung wohlfühlen - und nein, damit meine ich nicht, wie ich oft scherzhaft behaupte, dass ich die Sendung für mich mache und nicht für euch, sondern ich meine, wenn ich irgendetwas einbauen muss, was mir wirklich absolut nicht gefällt, dann kann ich es möglicherweise nicht glaubhaft rüberbringen/präsentieren und hätte dann auch direkt das Gefühl, dass man das merkt usw… unschön. Ich bin selten zufrieden mit mir selbst und daher auch skeptisch was Neues angeht. Vielleicht sollte ich experimentierfreudiger sein, mal sehen.

Die Fragen an euch sind also:

  • Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?
  • Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.
  • Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?
  • Mit oder ohne Publikum
  • Was sollte absolut nicht mehr kommen?

Einige Hauptelemente sind ja:

  • Kurze Presseschau über ein aktuelles Thema incl. „Standup“
  • Wagner
  • Woche in Bild/Mopo
  • Beiträge über kuriose Magazine
  • Kuriose Fundstücke aus der Pressewelt
  • Überschriften-Quiz (geplant als regelmäßige Rubrik)
  • Zuschauermails

Vielleicht können wir ja zusammen am Magazin arbeiten und es verbessern. Denn es liebt mir am Herzen, auch wenn das Forum oft komische und meiner Ansicht nach verquerte Ansichten hat. Ihr mögt oft Sendungen, dich ich blöd findet und findet Sendungen öde, die ich als sehr gelungen betrachte. Dann wiederum ist das Livepublikum jedes Mal sehr angetan und die absoluten Zuschauerzahlen sind auch gut, von daher seid ihr bei mir vielleicht nur besonders leidenschaftlich dabei und WOLLT eine fantastische Sendung und ich strauchle jedes Mal, euch zufriedenzustellen und faile hart :oops: Wer weiß. Wir finden schon eine Lösung. Denn…

vergiss es, eher wird das Magazin komplett an die Wand gefahren, anstatt mal auf gute - gut gemeinte - Ratschläge zu hören

…nun, das ist schlichtweg unfair und nicht wahr.

Liebe Grüße
Lars

2

Wenn die Zeit nicht ausreicht, um die Sendung in der jetzigen Form bei ordentlicher Qualität zu stemmen, dann muss entweder die Länge gekürzt oder die Verantwortung abgegeben werden.

Da bereits der Tonangeber zusammengekürzt wurde, würde man mit einer Entschlackung aber wohl viele Leute vor den Kopf stoßen. Daher: Sucht euch, falls möglich und bezahlbar, jemand anderes, der Presseschlau moderiert und als Ganzes vorbereitet. Lars kann dann immer noch ein Segment “Die Woche in Bild” beisteuern wenn er Zeit hat, da scheint er ja sowieso die meiste Freude dran zu haben.

@Lars: Ich denke die Mehrzahl der Leute hier glaubt dir durchaus, dass du mit Leidenschaft dabei bist. Aber allein von der Leidenschaft des Produzenten wird man als Konsument halt nicht unterhalten.
Und gerade weil Presseschlau auf inhaltlicher Ebene nicht allzu sehr in die Tiefe geht, fällt fehlende Unterhaltung besonders ins Gewicht.
Abhilfe schaffen würde da nur, inhaltlich ein wenig mehr in die Tiefe zu gehen. Also nicht nur offensichtlichen Unfug zur Schau stellen, sondern auf dezenteren Unfug in der Presse mal aufdröseln. Oder alternativ das Niveau der Gags steigern. Unter Umständen sogar Presseschlau als Livesendung aufgeben. Wenn man mehrere Takes hat, kann man am Timing der Witze dann wenigstens ein bisschen mehr feilen. (Und die lahme optische Aufmachung etwas aufwerten)

Die Crux kann man denke ich wie folgt zusammenfassen: Presseschlau ist nicht informativ genug, um als Info-Format zu funktionieren. Gleichzeitig aber auch nicht unterhaltsam genug, um als Unterhaltungsformat zu zünden.

3

Es tut mir leid, wenn du dich gekränkt fühlst, aber ich halte bei der aktuellen Lage von MG nichts davon, mich mit Kritik zurückzuhalten, und wenn sie dich zum Nachdenken bringt, wie es jetzt offensichtlich geschehen ist, ist das doch gut. Daher werde ich mich jetzt auch bemühen, deine Fragen zu beantworten.

[QUOTE=Riif-Sa;419070]

  • Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?[/QUOTE]
    Ich mag den Penis-Humor und die pubertierenden Witze, die Tittenhefte und Franz Josef Wagner, Verschwörungszeitschriften etc. Alles, was absurd oder unfreiwillig komisch ist, macht mir in Presseschlau Spaß, sobald du dich aber ernsthaft auf einer politischen Ebene mit Zeitungen auseinandersetzt, funktioniert das für mich nicht. Ich fordere auch nichts Investigatives, das ist quatsch und passt nicht zum Magazin.
  • Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.

Mich würden mehr Kinder-Magazine freuen, wie sie Rike besprochen hat. Eine witzige Rubrik könnte bspw. sein, dass du die Extras aus den Heften testest o.Ä.
Mich interessieren ältere Zeitschriften weniger, dafür dürftest du, wenn es nach mir geht, gerne auch über den Tellerrand hinausschauen und eventuell amerikanische und britische Magazine auseinandernehmen. Was mir auch gefallen würde: Wenn du auch mal statt einer Zeitschrift ein absurdes Buch behandelst (auf deinem YouTubekanal liest du ja gerade ein Minecraftbuch vor, so etwas in der Art hatte ich mich vorgestellt. gerade bei BoD-Verlagen findet man aber noch viel mehr unfreiwillig komische Bücher von Hobby-Autoren, die meinen, ihre Machwerke hätten das Licht der Öffentlichkeit verdient.)

  • Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?

Ja.

  • Mit oder ohne Publikum

An sich stört mich das Publikum nicht, aber ich mag die Aktionen, bei denen du das Publikum aktiv einbindest, nicht so gerne. Ich fand z.B. den Kekswettbewerb in der letzten Folge nicht so witzig, aber das sehen andere ja anders.

  • Was sollte absolut nicht mehr kommen?

Schwangerschaftsfragen. :ugly

Einige Hauptelemente sind ja:

  • Kurze Presseschau über ein aktuelles Thema incl. „Standup“

Beibehalten, wobei das Standup meiner Auffassung nach jede Folge von der Qualität her schwankt (natürlich hat das auch mit der aktuellen Presselandschaft zu tun und liegt nicht unbedingt in deiner Verantwortung).

  • Wagner

Auf den Gaga-Goethe darfst du nicht verzichten 8)

  • Woche in Bild/Mopo

Gefällt mir nicht besonders gut, aber grundsätzlich habe ich nichts gegen Bild in Presseschlau, nur bitte nicht jede Folge mit einem ganzen Beitrag.

  • Beiträge über kuriose Magazine
  • Kuriose Fundstücke aus der Pressewelt

Gut, je kurioser, desto besser.

  • Überschriften-Quiz (geplant als regelmäßige Rubrik)

Gefällt mir persönlich gar nicht, sorry :confused: Solche Aktionen ziehen das ganze für mich immer überflüssig in die Länge.

  • Zuschauermails

Mag ich sehr, sehr gerne. Kannst auch gerne Beiträge aus dem Forum vorlesen, wenn dir der Stoff ausgeht.

Ich hoffe, du konntest etwas mit meiner Kritik anfangen und lässt dir die negativen Aspekte nicht zu sehr zu Herzen gehen. Grundsätzlich mag ich Presseschlau gern und würde nicht darauf verzichten wollen, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass der Pep etwas raus ist - ich bin mir aber sicher, dass du das ändern kannst und in der Lage bist, eine Presseschlau-Folge zu produzieren, von der wir alle so begeistert sind wie von Toms Beiträgen 8)

4

[QUOTE=Riif-Sa;419070]Die Fragen an euch sind also:

  • Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?

  • Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.

  • Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?

  • Mit oder ohne Publikum

  • Was sollte absolut nicht mehr kommen?[/QUOTE]

  • den Humor, wie erwähnt das Rätsel, die Schwangerschaftsfragen fand ich auch gut

  • da fällt mir grad nichts ein, aber vielleicht könnte man noch mehr Rätsel einbauen

  • ja

  • mit

  • nichts

5
  • Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?

Das zerreisen blöder Magazine mit Witz.

  • Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.

Eventuell ein Vergleich total konträrer Magazine? Also ein Vergleich eines Kirchen-Magazins mit einem Erotik-Magazin, wenn man da ein paar nette Sachen findet

  • Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?

Klar

  • Mit oder ohne Publikum

Wenn das Publikum wie in Folge 47 so gut mitmacht, hebt das wirklich ungemein die Atmosphäre. Ein stilles Publikum jedoch ist eher merkwürdig

  • Was sollte absolut nicht mehr kommen?

Greenscreens :wink: Die „Woche in der Bild“ in eventuell wechselnden Orten (gibt es in Hamburg eine Bild-Zentrale?) wäre daher toll

EDIT : Bei 36:20 heißt das „Ro-t-t-enburg“, nicht „Rooooothenburg“ :wink:

6

Was hier m. E. vergessen wird ist, dass Holgers und Klaus Beiträge keine Livesendungen waren. Da kann man ganz anders an das Thema rangehen.
Vielleicht spielt hier die Erwartungsrolle einen entscheidenden Punkt: Du machst Dich mehr oder weniger berechtigt über die Inhalte lustig. Holger und Klaus waren da mehr auf einer sachlichen Ebene. Und das ist vielleicht ein Punkt, den hier einige meiner Foren-Mitschreiber erwarten.

Es gibt auch Leute, die „Erhöhung von Charisma“ mit Haare scheiden und Bart stutzen gleich setzen. :twisted:
Du musst Dir aber nicht gleich versuchen die Haare wie ein Saiyajin nach oben zu gelen, wie es mitunter ein gewisser Musiker macht…
Obwohl - Bart weg - die restlichen blonden Haare nach oben - dann wäre es fast ein Super-Saiyajin - fehlt noch das Leuchten um einen herum. (Hust! - Neeeee!) :cool:

[QUOTE=Riif-Sa;419070]

  • Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?
  • Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.
  • Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?
  • Mit oder ohne Publikum
  • Was sollte absolut nicht mehr kommen?[/QUOTE]
  1. Zeitungsrezesionen
  2. Mehr Zeitungsrezessionen
  3. Es kommt nicht auf die Länge an.
  4. Ohne Publikum könntest Du näher an Klaus und Holgers Version der Sendung kommen. Aber zumindest bei Holger hat mir das Publikum auch gefehlt.
  5. Ist das zweideutig gemeint?
7

Ein kurzer Einwurf zum Quiz.

An sich eine witzige Idee, die aber extrem von der Motivation des Publikums abhängt, von daher riskant.

Könnte man so ein Überschriften Quiz nicht etwas anders aufbauen?
Folgender Vorschlag (Zahlen sind Platzhalter und dürfen gegen alles ersetzt werden):

Es werden nacheinander 5 Überschriften vorgelesen von denen 2 frei erfunden sind, das Publikum muss nun bei jeder Überschrift bewerten ob „echt“ oder „erfunden“.
Könnte man vielleicht auch als eine Art „Duell“ aufziehen, dass also zwei aus dem Publikum die Überschriften „gegeneinander“ bewerten müssen und wer häufiger richtig liegt gewinnt.

Insgesamt halt etwas um das Spiel zu beschleunigen und vor allem eine Sache zu vermeiden.
Bei dem ersten Anlauf gab es mehrere Sekunden schweigen bevor jemand eine Idee hatte. Es muss nicht alles Schlag auf Schlag kommen, die „Action-Pflicht“ die bei vielen Sendungen heutzutage besteht stört mich eher.
Wenn das Schweigen allerdings unangenehm wird muss man sich etwas einfallen lassen und zumindest bei mir war der Punkt des „peinlichen Schweigens“ erreicht. (Ihr wisst schon wie in der Schule. Der Lehrer fragt was, keiner zeigt auf, der Lehrer wartet 15 Sekunden oder länger, alle gucken auf den Boden und versuchen irgendwie ihre geheime Superkraft der Unsichtbarkeit zu aktivieren.)

Ich verstehe das man das vielleicht so lassen will wie bisher, schon weil es weniger Vorbereitung erfordert als wenn man Überschriften entwickeln muss. In dem Fall würde ich aber zumindest eine „Pausemelodie“ einspielen. Irgendetwas in der bearbeiteten Version damit lange Pausen „überspielt“ werden.

Ansonsten ist es halt so das Presseschlau ein Magazin ist das in erster Linie Humor bieten will und Humor ist sehr stark Glückssache.
Ich persönlich kann den Peniswitzen nur insofern was abgewinnen als das sie ein Running-Gag sind. Sie sind witzig weil ich auf sie warte, nicht weil ich denen irgendeine gelungene Pointe zuschreiben würde. Vorpubertärer Penishumor funktioniert super wenn man abends mit ein paar Freunden zusammensitzt, außerhalb des Freundeskreises aktiviert sowas bei mir meistens nur den Fremdschämreflex. Allerdings funktioniert es als Running-Gag, daher sollte man es beibehalten. (Als Running-Gag hat das auch noch den Vorteil, dass man nichtmal eine gute Pointe braucht. Ein Running-Gag darf so flach sein wie es eben möglich ist.)

Ich persönlich würde mich darüber freuen wenn etwas mehr subtiler Humor aufgefahren würde. Ich mag es nicht wenn ein Witz sich mit wehenden Fahnen ankündigt. Ein Witz muss für den Zuhörer Hirnleistung erfordern, ansonsten redet man von Klamauk.

Aber da wurde ja auch schon das große Problem der Quellen angesprochen. Wenn man gerade keinen Artikel hat der sich eignet, dann ist das halt so. Man kann nicht aus allem etwas witziges zurechtbiegen.
Und man muss ja sagen, dass durchaus auch subtile Witze gebracht werden, es ist lediglich das Verhältnis von „subtiler Witz : offensichtlicher Witz“ das für mein persönliches humorbefinden nicht ganz stimmig ist.

Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?

Gerade mit der kommenden Umstellung wird es doch so sein, dass von der Länge der Sendung extrem viel drin ist.
Kürzere Sendung, soll in Ordnung sein.
Gleich lange Sendung mit größerem Intervall zwischen den Folgen? Warum nicht, mich würde es nicht stören.

Im Prinzip muss man doch sehen das das Verhältnis „Vorbereitungszeit : Sendezeit“ besser passt.
Auf welche Art das dann gelöst wird wäre mir egal. Vermutlich bevorzugen die meisten einen kürzeren Intervall, dafür halt kürzere Sendungen. (Aus dem Handbuch: „Skafdirsche Verkaufspsychologie - Ein Praxisbezogenes Lehrbuch“ - alle Erkenntnisse kommen aus Umfragen und anderen statistischen Erhebungen [N = 1])

Publikum: Ich würde sagen mit Publikum, allerdings muss der Umgang mit selbigem noch etwas verbessert werden. Entweder muss das Publikum stärker zu Mitarbeit angestachelt werden oder man muss einsehen können das irgendetwas nicht gezündet hat und das dann aus der Nicht-live-Version entfernen.

Was sollte absolut nicht mehr kommen?

Ein echtes „No-Go“ würde mir nicht einfallen. Höchstens das einige Elemente sich zu oft wiederholen. (Wie z.B. Bild. Im Prinzip ist diese „Zeitung“ ein zu einfaches Opfer um sich jedes mal darüber zu amüsieren. Ich halte es für extrem wichtig die Bild immer wieder zu kritisieren, aber das wird oft und häufig gemacht, da muss Presseschlau nicht jedesmal mit aufspringen.)

Theme Erotikmagazine: Vielleicht auch etwas zu häufig. Ich befürchte nur das hier mein Humor einfach zu sehr von dem abweicht was Erfolg haben kann. Ab und an ist ja schön und gut, ich habe sogar schon „Porn-gesehen“ Videos von dir angesehen. Aber mein Verlangen nach unfreiwillig komischem Sexualhumor und absolut unterirdischen Drehbüchern und Dialogen ist nach einer Einheit erstmal für das nächste Jahr gedeckt. Ab dann wird es wieder zu fremdschämen. Das ist aber wohl mein Problem.

Welche könnten hinzugefügt werden?

Wirklich neues fällt mir nicht.
Aber auf jeden Fall viel stärker in Richtung „absurdes und kurioses“.
Am schönsten wäre es wenn man in jeder Sendung ein Magazin drin hat bei dem man ratlos vorm Bildschirm sitzt und sich fragt warum irgendjemand bereit ist für ein Magazin mit dem Thema Geld auszugeben. Bzw. wie jemand auf die Idee kommt das ein Magazin mit dem Thema Kundschaft finden könnte.

Das kann man natürlich nicht in jeder Sendung erreichen, aber versuchen wäre schön.
Der beste Trick: Auf keinen Fall mehr als ein absurdes Magazin pro Sendung. Das spart Munition. ^^

Ansonsten habe ich tatsächlich eine Idee für eine Rubrik, die aber vermutlich auf sehr geteilte Meinungen treffen wird.
Erstmal muss ich mich outen: Ich bin Youtube-Kommentare-Leser; oder auch Tagesschau/Spiegel-Online Forenmitleser.
Könnte man nicht vielleicht Kommentare schnappen und diese „kommentieren“ oder von mir aus auch die schlimmsten Kommentare unkommentiert auflisten? (Von Nachrichtenseiten, ansonsten wäre es was für den Netzprediger.) Ich zumindest finde sowas durchaus unterhaltend und schlecht für den Blutdruck.

8

[post=419066]@DeeperSight[/post]
Ja das ist wirklich schlimm, was ich da geschrieben habe. Ich entschuldige mich dafuer. Ich sollte wohl spaet abends nichts mehr schreiben. Hinzu kommt noch, dass dies die typischen „Ich benutze schnell das Tablet“ Fehler sind.

Die Fragen an euch sind also:

  • Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?

Ich mag es, wenn du gute Beitraege ueber Magazine machst, besonders die kuriosen Magazine.

  • Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.

Du koennstest wirklich eine kleine Presseschau ueber kuriose Meldungen bringen.

Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?

Die Laenge ist mir in sofern egal, als dass es mir auf den Inhalt ankommt. Allerdings: wuerdest du nur 10 Minuten machen, faende ich das etwas zu wenig.

  • Mit oder ohne Publikum

Meiner Meinung nach: ohne Publikum und komplett als vorproduzierte Sendung, so wie Ferngesehen.

  • Was sollte absolut nicht mehr kommen?

Die Woche in Bild kann gerne verschwinden.

9

[QUOTE=Steelblue;419085]Meiner Meinung nach: ohne Publikum und komplett als vorproduzierte Sendung, so wie Ferngesehen.

Die Woche in Bild kann gerne verschwinden.[/QUOTE]

Sekundiert!

10

Abgelehnt!

@Lars Schön, dass Du Dich der Kritik stellst, auch wenn die z.T. wieder mal total daneben ist - kann gut verstehen, dass Du gekränkt bist. Ich kann Dir nur raten, Dich mehr nach den Abrufzahlen zu richten, als nach den Nörglern und Trollen in diesem [-]Tal der Toten[/-] Forum.
Natürlich sind nicht alle Trolle, aber der eine oder andere ist ja sogar so nett, und weist sich als solcher aus - diese darfst Du getrost ignorieren :wink:
Lass Dir den TonAngeber als Warnung dienen: Niehls hat da imho zu sehr versucht, sich nach dem Forum zu richten: erst war das zu kurz bzw. nicht ausführlich genug, dann zu lang und ausschweifend, weswegen gefühlt 100 (in Wirklichkeit eher 3-5) Foristen schrieben „Langweilig! Ich springe gleich zur Tonne, die ist lustig!!1!“ - und wat is nu? Es gibt nur noch die Tonne, und niemand ist zufrieden, vor allem Niehls, der erst mal marodierend durch die Gegend lief. Also bitte, gut nachdenken, und vor allem cool bleiben - Du stehst bei Weitem nicht so unter Druck, wie es hier den Anschein hat, denn Holger hat die Zahlen als „ordentlich“ bezeichnet. Also keine Panik :smiley:

Aber es kann immer besser werden, daher auch von mir Futter zurück:

  • Post von Wagner, Rezensionen von skurrilen Magazinen, Überschriften, Zuschauermails, PENIS! und ganz allgemein den Humor. Gern auch stand-up, dann aber kurz & knackig. Die Woche in Bild sollte vor allem nicht zu viel Raum einnehmen, damit es nicht wie bildblog mit Bildern wirkt. Aber die schlimmsten Fauxpas solltest Du schon behandeln - gern als Rant nach Hassknecht-Art oder so. Oder wie wäre es mit dem „BILD-Aufreger der Woche“? Da könnte das Publikum auch wieder mitmachen, und ihr krönt zusammen die „beste“ Schlagzeile.
  • noch mehr skurrile Magazine und Fundsachen
  • mach 30 draus, aber ok
  • mit - Du hast selbst gesagt, dass Du das brauchst, also nicht beirren lassen (tranige Nörds gern mit dem Elektroschocker etwas wacher machen :p)
  • Bitte keine doofen Hintergrundkulissen vom Greenscreen mehr, das sieht Scheisse aus. Und bitte niemals mehr eine Sendung ohne ein einziges Magazin!

Ansonsten:

11

[post=419070]@Riif-Sa[/post]

Falls das darauf anspielt, dass ich mich über Herrn Kauker lustig gemacht habe, weil seine Sendung so überschwänglich gut ankam, kennt ihr mich nicht sonderlich gut.

Keineswegs. Du bist nicht Klaus und Klaus ist nicht Lars.
Das kann keiner von dir verlangen.
Dass du dich lustig gemacht hast, ist ja durchaus erwünscht.
Beim Netzprediger kam das gut. Bei dir war die Intention verständlich, aber die Umsetzung war halt nicht lustig.

Ich war nie investigativ und das ist nicht das, wofür ich Presseschlau bekannt sein lassen will.

Das stimmt nicht.
Als du die Bravo auf einen moralisch/ethischen Wert untersuchtest, waren davon Spuren enthalten.
Frauenzeitschriften auf Klischees zu untersuchen hat auch etwas davon.
Das waren für mich die großen Momente.
Gesellschaftskritik, die nicht moralingesäuert daher kamen. Das hast du einfach drauf.
Natürlich kannst du nicht jede Sendung mit einem gesellschaftskritischen Zeigefinger bestreiten.
Das will auch keiner auf Dauer sehen. Aber du kannst sowas.

Wieder die Erwartungshaltung. Eine Sendung kann sich nicht ständig verbessern.

Es tut mir leid das sagen zu müssen, aber deine Sendung kann sich sehr wohl verbessern. :frowning:

Sie kann eine Identität annehmen und das Beste daraus machen und vielleicht hin und wieder mit den Erwartungen spielen.

Das hast du aber anders aufgebaut. Sie hatte von Anfang an schon Identität, aber die Qualität fehlte oft.

Wie gesagt, mit einer kleinen Redaktion im Rücken würde ich euch eine fantastische Sendung bieten, die dann auch gerne öfter mal aufs neue über sich hinausschießt, aber so…

Ja, wie schön wäre es, wenn Alsterfilm wohlhabend wäre. Ich persönlich würde dir diese Redaktion gönnen. Schon aus Eigennutz.

Ich meine, schaut euch ruhig die Beiträge nochmal an. Sie sind etwas aufwändig produziert, daran kann ich mich erinnern, aber das sieht man ihnen nicht an, wenn man es nicht weiß.

Das hilft aber nix, wenn man es nicht sieht.
Ich sag dir, wie PS auf mich wirkt:

Lars liest ein paar Zeitschriften und trifft eine Auswahl.
Danach überlegt er sich einen Abend lang vage, welche Sprüche dazu passen könnten.
Ende.

Viele Momente sind von einem Anblick gezeichnet, der so aussieht, als dächtest du erst in der Sendung darüber nach, wie du jetzt das eine oder andere kommentieren könntest. Oftmals kommt dann nach einer längeren Sprechpause ein „Dazu fällt mir nichts ein“. Das mag zwar geplant sein, wirkt aber nicht so. Es wirkt eher nach einem „Für eine gute Pointe fehlte mir die Zeit und spontan fällt mir auch nichts ein. Abgehakt - nächstes Thema.“

Ein bisschen unfair.

Aber auch ein bisschen ehrlich. :stuck_out_tongue:

Ich bin, wie gesagt, nur ein Mann und mein Kopf ist zwar voller Ideen, aber es fehlt oft die Zeit oder die Mittel, diese zu verwirklichen.

Wenn du nur ein paar davon ernsthaft ausarbeitest, dann schaffst du das auch als Ein-Mann-Maschine.
Denn zur Zeit sieht es eher nach Ideenlosigkeit aus.

Innovationen sind auf dieser kleinen Ebene schwer möglich.

Das halte ich für eine Ausrede.

FKTV, Netzprediger, Asyncron etc erfinden sich auch nicht ständig neu.

FKTV wird von einem Kasper gemacht, der das schon seit unzähligen Jahren durchzieht.
Der Typ hat Erfahrung und ist in seinem Bereich eingespielt und souverän. Holger ist halt
euch allen Jahre voraus.

Asynchron hat auch sein Fett weg, weil Leute immer öfter davon sprechen, dass sie nur
noch einzelne Folgen schauen und den Rest ignorieren. Es traut sich aber keiner
das Format so wirklich anzugreifen, weil es handwerklich over the top ist und
simples Desinteresse für reflektierte Menschen nicht reicht, um ein gutes Format
anzukacken.

Netzprediger ist ein gutes Beispiel für Innovationen. Das Format ist wie
Phönix aus der Asche durchgestartet und hat die größte Wandlung hinter sich.
Und das funktioniert spitze!

Presseschlau ist, wie es immer war.
Kleinere Rubriken haben das ganze nicht neu erfunden.

Das Wichtigste ist auch: Ich muss mich mit den Elementen der Sendung wohlfühlen

Das sei dir zugestanden. Niemand will einen verkrampften Lars ohne Leidenschaft sehen.
Dann doch lieber einen unverkrampften Lars ohne Leidenschaft, so wie jetzt im Moment.

Vielleicht sollte ich experimentierfreudiger sein, mal sehen.

Ja, bitte!
Weißt du, als du mit PS gestartet bist und viele gemeckert haben, habe ich immer dafür plädiert dir Zeit zu geben.
Mir war von Anfang an klar, dass du erst nach Monaten in der Lage bist, dich locker und spaßig zu präsentieren.
Du bist doch Lehrer (von der Ausbildung) - Akkomodation funktioniert eben nicht immer von jetzt auf gleich.

Aber dann sah ich, wie das Format feststeckte. Das Niveau, auf dem die Sendung jetzt ist, ist für mich nicht gut genug.
Vielleicht bin ich zu romantisch, aber ich glaube, du bist ein Schlendrian, der überzeugt davon ist, dass
das, was du gerade in die Sendung steckst, wirklich das Maximum an Arbeit ist, was du investieren kannst.
Nur könntest du mehr, was du aber nicht kannst, weil du ein Schlendrian bist. <— Das ist eine bösartige Unterstellung, nicht wahr?! Es ist aber die Außenwirkung. Auch, wenn das nicht stimmen mag - es wirkt leider genau so.

Zu deinen Fragen:

Ja. Mach die Sendung kürzer und knackiger.
Nimm dir lieber nur eins bis zwei Zeitschriften vor und bearbeite diese sehr gut vorbereitet.
Bitte nimm endlich mehrere Takes, vermeide zu viele Ähs und Sprechpausen.
Sprechpausen dürfen nur gezielt und mit viel Feingefühl eingebaut werden, sonst wirken sie billig
oder werfen ein schlechtes Licht auf den Host.
Tretet eurem Publikum in den Arsch.

@Publikum

Was seid ihr eigentlich für ein nerdiger Haufen?
Habt ihr Valium gefrühstückt oder seid ihr einfach von Natur aus introvertierte
Angsthasen, die bei jedem Geräusch Angst davor haben, dass sie der Fuchs holen kommt?
Mein Gott! Schon seit Monaten gehe ich mit diesem Gedanken schwanger.
Da waren mal drei oder zwei Typen, die richtig Party gemacht haben und die dann schon als
störend empfunden wurden, weil einem der Kontrast zu dem Standardlurchen zu extrem war.
Leute… was ist in eurem Leben eigentlich schief gelaufen?

So! Enrage deluxe. Das wollte ich immer mal so bösartig sagen. :*

Zurück zu Lars:

Die Leute hier mögen dich.
Du hast eine würdigere Sendung verdient.

12

[QUOTE=Corbeau;419092] …
Lass Dir den TonAngeber als Warnung dienen: (1) Niehls hat da imho zu sehr versucht, sich nach dem Forum zu richten: erst war das zu kurz bzw. nicht ausführlich genug, dann zu lang und ausschweifend, weswegen gefühlt 100 (in Wirklichkeit eher 3-5) Foristen schrieben “Langweilig! Ich springe gleich zur Tonne, die ist lustig!!1!” - und wat is nu? (2) Es gibt nur noch die Tonne, und (3) niemand ist zufrieden, (4) vor allem Niehls, der erst mal (5) marodierend durch die Gegend lief.[/QUOTE]

  1. Stimmt nicht. Ich hab mich nicht nach dem Forum gerichtet, sondern versucht, die Gegebenheiten, die sich in schlechten Abo-Zahlen ausgedrückt haben, als Herausforderung anzunehmen und gemeinsam mit dem Team das Format neu aufzustellen.

  2. Stimmt nicht. Es gibt nicht nur die Tonne.

  3. Stimmt nicht. Ne Menge Leute sind zufrieden.

  4. Stimmt nicht. Ich bin zur Zeit sogar sehr zufrieden.

  5. Stimmt nicht. Ich laufe nicht herum; schon gar nicht marodierend, Kohrboh!

[I]marodieren (Deutsch) Verb, Soldatensprache

Worttrennung:

ma·ro·die·ren, Präteritum: ma·ro·dier·te Partizip II: ma·ro·diert

Aussprache:

IPA: [ˌmaʀoˈdiːʀən], Präteritum: [ˌmaʀoˈdiːɐ̯tə], Partizip II: [ˌmaʀoˈdiːɐ̯t]
Hörbeispiele: Lautsprecherbild marodieren (Info), Präteritum:, — Partizip II: —
Reime: -iːʀən

Bedeutungen:

[1] intransitiv, transitiv: in einem bewaffneten Konflikt/im Krieg hinter der Truppe (auch aus vorgetäuschter Entkräftung) zurückbleiben und plündernd umherziehen
[2] intransitiv; übertragen: um sich greifen; sich ausbreiten

Herkunft:

Es handelt sich um eine seit dem 18. Jahrhundert bezeugte Entlehnung aus dem französischen marauder‚ herumstrolchen; betteln; (im Kriege Lebensmittel) plündern, stehlen‘. Diesem wiederum liegt am ehesten volkssprachliches französisch marauder‚ nächtliches Herumtollen der Katzen in der Brunstzeit‘ zugrunde, welches ein Desubstantivum von dialektalem maraud → fr ‚Kater‘ ist. Dieses ist eine onomatopoetische, das Schnurren der Katze nachahmende Bildung, die sich als ablautende und reduplikationslose Form zu der (nicht belegten aber rekonstruierten) lautmalerischen indoeuropäischen Form *mormor-, *murmur- ‚murmeln, Gemurmel‘ (siehe »murmeln«) stellen lässt und mit der pejorativen französischen Endung -aud versehen ist.

Sinnverwandte Wörter:

[1] ausplündern, brandschatzen, plündern, räubern
[2] grassieren, wüten

Charakteristische Wortkombinationen:

[1] marodierende Banden, Soldaten; marodierendes Gesindel; marodierende Horde, Soldateska
[2] marodierende Epidemie, Seuche; marodierender Virus

Quellen: Duden, Wiktionary[/I]

Um mal Britney Spears sehr frei zu interpretieren: [I]Ooops, he did it again[/I]. Und ich meine damit nicht mich selbst, schon klar, oder?

Keine Sorge…bin nicht verschnupft, es ist nicht MG-Direkt, es ist nicht 1 Uhr morgens und ich trinke Kaffee (schwarz) und werfe dir auch nichts vor und trag dir auch nichts nach.

Aber: [B]du tust es schon wieder[/B] mit subtilen und giftigen Spitzen gegen mich und mein Format … !!!

Hoffe, du wertest meine Anmerkung jetzt nicht ab als Anpöbeln von zahlenden Kunden.

Liebe Grüße and all that …

Nils

PS. Eventuelle ortographische Fehler -sofern vorhanden- bitte ich demütig und nachsichtig zu entschuldigen…

13

[QUOTE=DeeperSight;419093]Lars liest ein paar Zeitschriften und trifft eine Auswahl.
Danach überlegt er sich einen Abend lang vage, welche Sprüche dazu passen könnten.
Ende.

Viele Momente sind von einem Anblick gezeichnet, der so aussieht, als dächtest du erst in der Sendung darüber nach, wie du jetzt das eine oder andere kommentieren könntest. Oftmals kommt dann nach einer längeren Sprechpause ein „Dazu fällt mir nichts ein“. Das mag zwar geplant sein, wirkt aber nicht so. Es wirkt eher nach einem „Für eine gute Pointe fehlte mir die Zeit und spontan fällt mir auch nichts ein. Abgehakt - nächstes Thema.“[/QUOTE]

Naja, ich schätze, das ist eine sehr schlecht abgestimmte Mischung aus meinem eigensinnigem Humor und mangelnder professioneller Erfahrung. Vielleicht könnte ein zweiter Take das Timing verbessern, aber ja… oft reicht die Zeit nicht um jedem Fakt eine angemessen gute Pointe zu schreiben. Ich wünschte auch, das wäre anders.

@Publikum

Was seid ihr eigentlich für ein nerdiger Haufen?
Habt ihr Valium gefrühstückt oder seid ihr einfach von Natur aus introvertierte
Angsthasen, die bei jedem Geräusch Angst davor haben, dass sie der Fuchs holen kommt?
Mein Gott! Schon seit Monaten gehe ich mit diesem Gedanken schwanger.
Da waren mal drei oder zwei Typen, die richtig Party gemacht haben und die dann schon als
störend empfunden wurden, weil einem der Kontrast zu dem Standardlurchen zu extrem war.
Leute… was ist in eurem Leben eigentlich schief gelaufen?

Ähm, ich weiß nicht, welches Publikum du dir ansiehst, aber mein Publikum ist immer gut drauf und macht gut mit. Möglicherweise kommt in der Aufzeichnung akkustisch nicht so gut rüber, aber live bin ich immer begeistert, wie gut die Sendung im Publikum ankommt. :slight_smile:

14

Ich habe das Publikum eigentlich immer als schnarchig in Erinnerung. Dann brauchen die da hinten eben ein Raummikrofon, dessen Signal man leicht druntermischt. Holger hat übrigens schon mehrfach versucht sein Publikum aus dem Zombiemodus zu befreien… ohne Erfolg.

PS (höhö): Schleimer… :ugly

15

Kann Lars nur bestätigen. Publikum ist wirklich immer gut drauf. Die spielen das nicht, die sind wirklich so! Und der Vorschlag, Lars ohne Publikum performen zu lassen, wäre viel zu klinisch…abgesehen von der Tatsache, dass wir dann nach FKTV 20-30 Leute nach Hause schicken müssten (und damit auch Umsatz an der Bar!) :wink:

16

[QUOTE=Riif-Sa;419098]oft reicht die Zeit nicht um jedem Fakt eine angemessen gute Pointe zu schreiben. Ich wünschte auch, das wäre anders.[/QUOTE]

Hab’ ich ja schonmal gesagt: Dann mach die Sendungen seltener, dafür aber mit mehr Vorbereitung. Mit dem neuen Modell sollte das kein Problem mehr darstellen.

Mir kam das Publikum nicht immer schnarchig vor, aber wenn deine Witze nicht gut vorbereitet sind und nicht ankommen, macht das Publikum das durch die bedrückende Stille noch schlimmer als es eh schon ist.

Du zeigst ja bei Ferngesehen und anderen Youtubesachen, dass du offline super ankommst. Ich verstehe daher nicht ganz, warum die Livesendung unbedingt sein muss. Hoffentlich nicht weil Corbeau sie so mag :mrgreen:

17

Ich hab gar nicht gesagt, dass ich das so toll finde, aber Lars hat gesagt, dass er das Publikum braucht, Du Entenbraten :ugly

[QUOTE=Beyermacher;419094]
Aber: du tust es schon wieder mit subtilen und giftigen Spitzen gegen mich und mein Format … !!![/QUOTE]

Nur kurz: Du bist völlig auf dem Holzweg, klar ärger(t)e ich Dich gern ein wenig nach „Das Studio“-Art (der „Niehls“ kommt z.B. von Hartmut, dachte das käme dann ironisch rüber…), aber Du hast immer behauptet, Du wärst nicht so dünnhäutig…
Aber lassen wir das mal lieber, mir ging es keineswegs darum, Dein Format runterzumachen - wenn Du nicht so sehr damit beschäftigt wärst, beleidigt zu sein, hättest Du mindestens 2 oder 3 wohlwollende Rezensionen Deiner Sendungen meinerseits gefunden. Das „private“ vom „geschäftlichen“ trennen würde ich dazu fast sagen. Das „marodieren“ bezog sich auf Deinen nächtlichen Streifzug durchs Forum, den Du in Deiner Signatur aufgreifst - virtuell brandschatzen und wüten kann man das schon nennen imho :stuck_out_tongue:
Aber lass uns das begraben, und bitte: nimm nicht alles so persönlich - schau Dir an, wie Lars reagiert, dem man vorwirft, „nicht mit Herzblut bei der Sache“ zu sein. Ich wäre da tödlich beleidigt, und würde bestimmt auch nicht so sachlich reagieren.
Nun bist Du nicht Lars, und jeder nach seiner Facon usw. - aber die „Feinde“ Deines Formates suchst Du in der falschen Ecke. Wenn Du nun zufrieden bist, ist das ebenso erstaunlich (weil Du erst sehr frustriert warst, allerdings war das vor der ersten neuen Folge des TA) wie erfreulich.

[QUOTE=Beyermacher;419094]
PS. Eventuelle ortographische Fehler -sofern vorhanden- bitte ich demütig und nachsichtig zu entschuldigen…[/QUOTE]
Kein Problem - aber bitte schreib wenigstens Rächdschraipuhngrichtig :voegsm:
Sorry, den musste ich einfach bringen :oops::mrgreen:

@Lars Das Publikum kommt bisweilen tatsächlich etwas lahm rüber, ich erinnere mich aber auch an einen Poster, der im Publikum saß und von guter bis ausgelassener Stimmung sprach, die dann aber irgendwie nicht rüber kommt. Keine Ahnung woran das liegen könnte, aber das bestätigt was Du sagst - jedenfalls scheint es eine Diskrepanz zwischen der Warnehmung vor Ort und dem Eindruck, den die Sendung selbst vermittelt, zu geben.
Was sich für mich schon herauskristallisiert: so gut wie alle wünschen sich skurrile bzw. originelle Magazine und Zeitschriften, die Du dann humorvoll besprichst - da scheint es einen Konsens zu geben. In diesem Land steckt der schwarze Humor immer noch ein wenig in den Kinderschuhen meine ich, aber wer findet z.B. Monty Python nicht toll (ausser den sprichwörtlichen typisch humorlosen Deutschen von gestern)? Das hast Du drauf, und das machte Dir auch sichtlich Spaß; wenn Du davon mehr bringst, wird sich das Gemecker vermutlich nur noch um die Kulisse drehen. :voegsm:

18

[QUOTE=Corbeau;419105] …
Aber lass uns das begraben, und bitte: nimm nicht alles so persönlich[/QUOTE]

OK. Ist begraben und gegessen. Lass uns die Uhr auf Null stellen. Abgemacht?

19

Abgemacht, [-]Niehls[/-] Nils. :slight_smile:

20

@Riif-Sa

Ich versuche mal was anderes, da ja hier von meiner Seite schon genug gescholten wurde.

Erzähl mal was von dir.
Wie bereitest du dich auf die Sendung vor.
Wie empfindest du gerade deine aktuelle Arbeit bei Massengeschmack.
Was macht eigentlich das negative Feedback hier mit dir und wie fühlst du dich nach so einem Thread?

Ich möchte, dass du nicht professionell antwortest, sondern menschlich, sofern du magst.