[Mod-Hinweis: Die folgenden Beiträge wurden aus dem [Feedback-Thread zur Folge 47](Pressesch(l)au Folge 47) getrennt. ]
Ich bin wirklich verwirrt. Ich weiß nicht, vielleicht kommen wir hier nicht auf einen grünen Zweig, aber ich versuche trotzdem mal, auf alle" Vorwürfe" einzugehen, auch wenn einige mich ein wenig kränken. Aber der Reihe nach.
Ich habe eher das Gefühl, dass man alles als persönlichen Angriff sieht. Das entlässt einen natürlich aus der Situation, Kritik anzunehmen, da man seine Person nur schlecht ändern kann.
Falls das darauf anspielt, dass ich mich über Herrn Kauker lustig gemacht habe, weil seine Sendung so überschwänglich gut ankam, kennt ihr mich nicht sonderlich gut. Klaus und ich verstehen uns super und dass sich das Team von Alsterfilm gegenseitig durch den Kakao zieht ist ja jetzt nichts Neues. Dass ich auch gerne das Forum und die Zuschauer verarsche müsstet ihr auch mittlerweile verstanden haben. - Generell ist das Gegenargument aber gar nicht so falsch. Wenn ich mir anhören muss „Warum bist du nicht so charismatisch wie Klaus?“ Ist das schon ein bisschen merkwürdig. Charisma kann man nicht erhören (ausser in Pen&Paper).
Leider wird es immer mehr zu einem Langweiler-Magazin, das manchmal seine guten Momente hat, aber bei weitem nicht an Fernsehkritik oder Netzprediger herankommt, zwei Formate, bei denen man eben merkt, dass die Moderatoren sich richtig ins Zeug legen.
Aber manchmal glaube ich, du willst so wenig Zeit wie möglich in die Sendung stecken. Oder so wenig Liebe wie möglich. Kann es sein, dass du dich selbst nicht wohlfühlst? Du hattest schon größere Momente.
Bei den Sendungen merkt man das besondere Herzblut, mit dem an die Sache heran gegegangen wird. Das vermisste ich besonders bei der letzten Folge von Pressesch(l)au.
Das schmerzt schon ein wenig. Ich stecke viel Arbeit und auch viel Herzblut in die Sendung. Ich habe nicht so viel Zeit wie Holger, der ja Fulltime bei MG arbeitet und habe auch keine Zulieferer und Sidekicks, ich mache die Sendung alleine und ich habe auch noch einen Job nebenbei zu machen. Das soll keine Entschuldigung sein, ihr habt natürlich das beste Produkt verdient für euer Geld. Ich hätte gerne eine Redaktion von 2-3 Leuten unter mir, dann würde ich die Sendung qualitativ richtig vollstecken, aber dafür reichen die Mittel nicht. Ich würde die Sendung auch gerne auf die Hälfte der Zeit kürzen, aber dann häufen sich die Beschwerden aus den Reihen der Zuschauer, die (wie gesagt, zurecht) eine ordentliche Sendung mit einer gewissen Mindestlänge haben wollen. Da diese beiden Sachen rausfallen, versuche ich, das Beste aus der Situation rauszuholen.
Denn Lars ist dann gut wenn er sich investigativ mit einer Sache auseinander setzt.
Das ist noch so eine Sache? Wann war ich je investigativ? Schaut euch gerne nochmal an, welchen Beitrag ihr auch immer als „investigativ“ bezeichnet und ihr werdet sicher sehen, dass das einzig investigative vielleicht ist, dass ich meinen gesunden Menschenverstand benutze und hin und wieder Google bediene. Tut mir leid, investigativ sein ist nicht meine Stärke und was immer euch den Gedanken in den Kopf gepflanzt hat, ich könne das, solltet ihr schnell wieder vergessen und nicht mit dieser Erwartungshaltung an die Sendung rangehen. Ich war nie investigativ und das ist nicht das, wofür ich Presseschlau bekannt sein lassen will.
Ich habe eher das Problem, dass ich die Sendung damals lobte, weil ich eine Entwicklungskurve sah.
Die ebbte dann ab, als Lars massenhaft Lob für seine Sendung bekam, in der er Frauenzeitschriften zerreißen wollte, sie aber schlussendlich lobte. Ich glaube, das war eine Initialzündung.
Wieder die Erwartungshaltung. Eine Sendung kann sich nicht ständig verbessern. Sie kann eine Identität annehmen und das Beste daraus machen und vielleicht hin und wieder mit den Erwartungen spielen. Wie gesagt, mit einer kleinen Redaktion im Rücken würde ich euch eine fantastische Sendung bieten, die dann auch gerne öfter mal aufs neue über sich hinausschießt, aber so… Ich meine, schaut euch ruhig die Beiträge nochmal an. Sie sind etwas aufwändig produziert, daran kann ich mich erinnern, aber das sieht man ihnen nicht an, wenn man es nicht weiß.
„Jetzt hatte ich eine gute Sendung und kann alle Innovationen einstellen. Das muss so reichen“.
Und jetzt sehe ich keine Entwicklung mehr.
Ein bisschen unfair. Ich bin, wie gesagt, nur ein Mann und mein Kopf ist zwar voller Ideen, aber es fehlt oft die Zeit oder die Mittel, diese zu verwirklichen. Innovationen sind auf dieser kleinen Ebene schwer möglich. FKTV, Netzprediger, Asyncron etc erfinden sich auch nicht ständig neu. Das Wichtigste ist auch: Ich muss mich mit den Elementen der Sendung wohlfühlen - und nein, damit meine ich nicht, wie ich oft scherzhaft behaupte, dass ich die Sendung für mich mache und nicht für euch, sondern ich meine, wenn ich irgendetwas einbauen muss, was mir wirklich absolut nicht gefällt, dann kann ich es möglicherweise nicht glaubhaft rüberbringen/präsentieren und hätte dann auch direkt das Gefühl, dass man das merkt usw… unschön. Ich bin selten zufrieden mit mir selbst und daher auch skeptisch was Neues angeht. Vielleicht sollte ich experimentierfreudiger sein, mal sehen.
Die Fragen an euch sind also:
- Welche Elemente an Pressesch(l)au mögt ihr?
- Welche könnten hinzugefügt werden? Ich bin offen für Ideen, auch wenn oft das Gegenteil behauptet wird. Bitte bedenkt aber die Beschränkungen.
- Würde ihr für bessere Qualität eine 25 Minuten lange Sendung akzeptieren?
- Mit oder ohne Publikum
- Was sollte absolut nicht mehr kommen?
Einige Hauptelemente sind ja:
- Kurze Presseschau über ein aktuelles Thema incl. „Standup“
- Wagner
- Woche in Bild/Mopo
- Beiträge über kuriose Magazine
- Kuriose Fundstücke aus der Pressewelt
- Überschriften-Quiz (geplant als regelmäßige Rubrik)
- Zuschauermails
Vielleicht können wir ja zusammen am Magazin arbeiten und es verbessern. Denn es liebt mir am Herzen, auch wenn das Forum oft komische und meiner Ansicht nach verquerte Ansichten hat. Ihr mögt oft Sendungen, dich ich blöd findet und findet Sendungen öde, die ich als sehr gelungen betrachte. Dann wiederum ist das Livepublikum jedes Mal sehr angetan und die absoluten Zuschauerzahlen sind auch gut, von daher seid ihr bei mir vielleicht nur besonders leidenschaftlich dabei und WOLLT eine fantastische Sendung und ich strauchle jedes Mal, euch zufriedenzustellen und faile hart :oops: Wer weiß. Wir finden schon eine Lösung. Denn…
vergiss es, eher wird das Magazin komplett an die Wand gefahren, anstatt mal auf gute - gut gemeinte - Ratschläge zu hören
…nun, das ist schlichtweg unfair und nicht wahr.
Liebe Grüße
Lars