Nein, ich wollte nur das „seit Jahren“ nachweisen. Dein eigener Artikel bestätigt dann ja auch, dass die immer noch im roten Bereich sind, trotz Rekordgewinns:
Auch das US-Handelsgeschäft war profitabel mit einem Sprung beim operativen Gewinn von 254 auf 588 Millionen Dollar. Der Umsatz wuchs um mehr als ein Viertel auf knapp 17 Milliarden Dollar. Im internationalen Geschäft gab es auf operativer Basis rote Zahlen von 121 Millionen Dollar bei einem Umsatz von 9,57 Milliarden Dollar.
[QUOTE=kylennep;480501]Nein, ich wollte nur das “seit Jahren” nachweisen. Dein eigener Artikel bestätigt dann ja auch, dass die immer noch im roten Bereich sind, trotz Rekordgewinns:[/QUOTE]
Das hab ich ja gar nicht bestritten. Ich hab mich nur gewundert, was ein 17 Jahre alter Artikel dazu aussagen soll.
Zumal rote zahlen bei einer Firma dieser Größe wahrscheinlich eher bedeuten, dass man ganz viele Milliarden an seine Hauptschäftsstelle in Panama zahlen musste und deswegen leider keine Steuern zahlen kann.
Anfang 2016 hatten sie 34 Mio Pfund nasse, wie ich las. Wie man innerhalb von 1/4 Jahr dann dann 3 Mio Euro im Plus sein kann, obwohl es keine Mio Neu-Abos gab, wäre interessant zu wissen,wie das passt. 
Während Sky Deutschland keine Angaben zum Erlös machte, finden sich in der Bilanz der britischen Mutter Sky Plc dagegen Details. Sky Deutschland hat demnach einen operativen Verlust in Höhe von 34 Millionen britischen Pfund erzielt.
[QUOTE=Lener;480523]Anfang 2016 hatten sie 34 Mio Pfund nasse, wie ich las. Wie man innerhalb von 1/4 Jahr dann dann 3 Mio Euro im Plus sein kann, obwohl es keine Mio Neu-Abos gab, wäre interessant zu wissen,wie das passt. :D[/QUOTE]
Das könnte an möglichen Lizenzkosten liegen, die im jeweiligen Quartal für den kommenden Abrechnungszeitraum anfallen - z.B. ist Sky generell in jenem Quartal im Minus, in dem Sie die Bundesligalizenz zahlen zu haben. Eventuell war dies Anfang 2016 erneut der Fall, oder eine größere Filmlizenz fiel an. Das ist dann unabhängig vom Kundenstamm.
Wie gesagt, Ende des Jahres hat es Sky aufs ganze Jahr berechnet in die schwarzen Zahlen geschafft:
Na ja, das wäre dann aber kein Reingewinn…
Lizenzkosten sind für mich eine Muss-Reinvestition. Wenn ich die nicht tätige und hier keine Lizenzen einkaufe, dann gibt es schlicht kein TV… so mit Zahlen jonglieren bzw. Lizenzen einfach mal rauszurechnen ist unseriös. Ein Reingewinn wäre es für mich, wenn nach 1 Jahr ein echter Gewinn zu verzeichnen ist, wobei hier alles bereits rausgerechnet wurde an anfallenden Kosten wie Lizenzen etc.pp. nicht nur auf ein Quartal bezogen. Demnach muss man also wieder am Jahresanfang schauen, wie es 2016 ingesamt gelaufen ist für sky.
Wenn Fussi nimmer ist auf sky bzw. dort ab 17 / 18 das Ganze noch mehr eingeschränkt wird, dann schauen wir mal weiter,was passieren wird. Fussball ist eines der Zugpferde sicherlich bei sky.
[QUOTE=Lener;480403]Im Grunde genommen kann Holger / MG machen was sie wollen. Die klassische Art des Zuschauens hat sich halt geändert, gerade bei jungen Zuschauern. [/QUOTE]
Ich bin nicht wirklich “junger Zuschauer”, kann das aber aus der Analyse meines eigenen Konsums von Internetvideozeugs bestätigen. Die Auswahl ist groß und das allermeiste ist nur Hintergrundrauschen, wenn man grad was anderes macht. Ist halt das neue Bügelfernsehen. Das Problem für MG: Wer bezahlt für Bügelfernsehen außer ein paar Nerds, die das tatsächlich ernst nehmen?
Deswegen steht ja auch in dem von mir verlinkten Artikel das Sky einen Jahresgewinn von 5 Millionen Euro ausgewiesen hat, und alleine 50 Millionen operativen Gewinn im vierten Quartal. 
Lg
Corny
War wieder eine sehr entspannende und auch lustige Folge. Ich schaue [I]MG Direkt[/I] regelmäßig und kann die Kritik an diesem Format nicht nachvollziehen. Es geht hier doch in keiner Weise darum, hochqualitativen Content zu produzieren oder den Newsletter zu ersetzen. [I]MG Direkt[/I] ist schlicht ein lockeres Talk-Format, in dem die Zuschauer mit Holger und Co. in Kontakt treten können, um Kritik und Lob zu äußern, aber auch Fragen und Anregungen rund um MG insgesamt besprechen können. Darüber hinaus gibt es die Möglichkeit, Holger und Co. auch mal ein kleines Stück weit “privat” zu erleben und mit ihnen über Themen aller Art zu diskutieren. Hier wird ein Draht zur Community hergestellt und dadurch dem gesamten Projekt der notwendige Schuss Persönlichkeit gegeben.
Insofern kann ich die oft geäußerte Kritik nicht nachvollziehen. Es ist doch völlig klar, dass es nicht permanent brandneue und hochinteressante Neuigkeiten gibt und WENN es sie gibt, erfährt man sie mit Sicherheit in aller Schnelle und Kürze hier im Forum oder mit etwas Geduld per Newsletter. Wer den Gesprächen nicht lauschen mag, der muss es auch nicht und erfährt dennoch alles.
Das nur mal von meiner Seite dazu.
Ich möchte hier nur mal kurz erwähnen, bzw. Darauf hinweisen, dass es sich bei dem „Schmatzler“ im Chat zu dem Zeitpunkt des livestreams nicht um den einzig wahrenhandelte. Irgendjemand findet da scheinbar gefallen daran, auf seine Kosten zu trollen. #justsaying
Danke für’s Erwähnen, Julia.
Ich habe tatsächlich seit Ewigkeiten nichts mehr konsumiert (bis auf Netzprediger) und auch überhaupt kein Interesse daran, Holger im Chat dumm anzumachen, geschweige denn mir überhaupt erst MG Direkt anzusehen.
Jeder, der sich dort unter meinem Namen anmeldet und pöbelt, darf liebend gerne gebannt werden - ich persönlich habe keine Lust darauf, meinem Nick hinterherzurennen. Wenn er weg ist, isser halt weg. 
Gruß,
schmatzler
schleicht sich wieder raus
Solche Trolle sind in der Tat das letzte!
Versteh nicht wer an sowas gefallen finden kann 
[QUOTE=kylennep;480416]
Naja, die schreiben aber auch seit Jahren rote Zahlen. Da ist Holger mit seiner schwarzen Null (Aussage MGdirekt) tatsächlich erstmal besser unterwegs.[/QUOTE]
Das stimmt so nicht. Amazon ist seit Jahren erfolgreich. Aber die schütteln kaum Dividenden aus.
Alles an Geld wird sofort in Forschung & Entwicklung gesteckt wozu auch StartUps-Zukäufe gehören.
Das ist auch der Grund weshalb sie mitlerweile zu den 10 größten Unternehmen der Welt gehören.
Was du heute investierst zahlt sich in 3-4 Jahren aus.
Einfache BWL (auch wenns nur Theorie ist), aber fakt ist, Unternehmen die Investieren sind immer ganz weit oben.
IBM zum Beispiel hat das Jahrelang verpennt genauso wie Nokia - Ende vom Lied beide Firmen haben verloren.
Amazon wird das so nicht passieren.
Man kann zu den Bedingungen bei Amazon gerne diskutieren aber Investitionsbetrachtung / Wirtschaftlichkeit / Marktmacht all das spricht sehr deutlich für Amazon!
IBM hat mittlerweile ihr Marktstrategie ganz anders ausgelegt. Die wollen gar nicht mehr am “normalen” Markt sein. Die machen schon noch genug Kohle - aber versorgen ihre Aktionäre und das muss der normale MA ausbaden!