Maßlos überschätzte Filme: hochgejazzt aber nix getaugt

Weitere Themen Filme und Serien
341

Hab den auch gestern gesehen, wurde gut unterhalten aber insgesamt halte ich ihn auch eher für überbewertet. Ein paar Dinge kann ich dir aber beantworten:

woher wußte er, daß der Moderator ihn mit dem Tip auf dem Klo verarschen würde? Wie konnte er das erkennen? Darauf bleibt der Film die Antwort schuldig

Ich denke mal er hat ihm einfach misstraut. Nach der dritten Frage als es eine Pause gibt sagt er ja auch ziemlich herablassend „Nimm das Geld, die nächste Frage schaffst du nicht“. Auch hat er in seinem Leben ja kaum jemanden gehabt dem er hätte Vertrauen können, da ist seine Grundeinstellung wohl auch eher misstrauisch, gerade gegenüber reicheren Menschen die ihm scheinbar gutes wollen wie der Anführer der Bettelorganisation.

wenn die Sing-Bettelkinder ihre Augen ausgebrannt / -gestochen bekommen… wieso sind dann die Augen von dem blinden Jungen plötzlich wieder okay? Er rollt wie verrückt mit ihnen, in der Hoffnung, so einen Blinden darzustellen… autsch!

Also ich habe von ausstechen nichts gesehen, nur das der bärtige Typ dem Kind irgendeine heisse Flüssigkeit in die Augen geschüttet hat. Das muss die Augen ja nicht zwangsläufig komplett zerstören.

erst ist sein Bruder genauso alt wie er und plötzlich ist der eine noch ein Kind und der andere ein Halberwachsener?

Dieser deutliche Sprung hat mich auch überrascht, aber älter war der Bruder von Anfang an. Wahrscheinlich sollte der Unterschied zeigen, dass Salim jetzt bereits in der Pubertät ist und Jamal noch nicht. Trotzdem ein zu krasser Unterschied zu den vorherigen Darstellern.

ganz schön gewagt, von der Existenz eines „Oxford Circus“ in London auf die Existenz eines „Cambrige Circus“ in derselben Stadt zu schließen. Und woher wußte er das mit dem „Oxford Circus“?

Ich denke das wusste er durch seine Arbeit im Callcenter, dort hatte er ja immer die Adressen der Anrufer gesehen wenn er mal jemanden heimlich vertreten musste. Und er nie aufgehört und das Geld genommen, damit er länger auf Sendung bleibt damit Latika ihn sehen kann. Er macht das ja nicht wegen dem Geld sondern nur um sie wieder zu finden, daher geht er auch jedes Risiko ein.

warum wußte er plötzlich die Antwort auf die letzte Frage? Und warum kommt die leichteste Frage ganz zum Schluß? Will uns der Drehbuchautor verkackeieren?

Wusste er nicht, das hat er geraten. Ich denke das kam auch deutlich rüber. Gelacht hat er ja vorher über die Ironie, weil er genau zu dem Zeitpunkt die Schule geschwänzt hatte als das Thema dran kam.

„Sie sind zu aufrichtig, um ein Lügner zu sein.“

Da hat er ja recht. Wer gesteht schon die Beteilung an Morden um nicht als Betrüger einer Quizshow aufzufliegen?

woher hatte er den 100$-Schein? Wird nicht erklärt.

Von dem Amis dessen Auto zerlegt wird. Die geben ihm den Schein mit dem Worten „Das ist das wahre Amerika“ nachdem er verprügelt wurde.

EDIT: Strohhalm war teilweise schneller, verdammt :stuck_out_tongue:

EDIT2: ganz vergessen:

Wieso werden da zu Beginn Leute mit Knüppeln erschlagen und ihre Wellblechhütten angezündet?

Die Frage bleib denke ich bewusst offen, da es aus der Sicht von Jamal erzählt wird. Der kleine Knirps ist natürlich genau wie du völlig ahnungslos warum um ihn herum plötzlich alle massakriert werden. Für mich hat der Film dieses Gefühl super transportiert.
Aber wenn es dich interessiert: http://en.wikipedia.org/wiki/Bombay_Riots

342

– daß die WWM-Show auch in Indien aufgezeichnet wird und daher der ganze Film gar keinen Sinn machen kann, mußte Boyle ja schon beim Kinostart einräumen.

Danke für die Info.
Das hat mich nämlich auch verwundert. Wenn die Sendung in Indien live ausgestrahlt werden würde, wäre ja der Telefonjoker eine ziemlich sichere Bank für die Kandidaten.
In diesem Fall finde ich die künstlerische Freiheit, die sich Boyle erlaubt hat, ziemlich ungünstig. Ich meine sogar, dass, hätte er es wahrheitsgetreu als Aufzeichnung inszeniert, die Geschichte besser erzählt werden könnte.

Ansonsten finde ich deine Kritik aber ziemlich übertrieben. Dass der Film maßlos überschätzt wird, mag ja sein, aber zumindest ist die Story spannend und erfrischend neuartig. Oder kennst du einen vergleichbaren Filmplot über einen Underdog, der über eine Quizshow versucht die Liebe seines Lebens wiederzufinden?
Und die Kameraarbeit ist großartig, mit neuester Technik aus unseren Landen gedreht.

Ich versteh auch nicht, warum du den Plot so „mikroskopisch“ kaputt analysierst. Gute Filme erzählen ihre Geschichten - wie gute Prosawerke - zwischen den Zeilen bzw. zwischen den Szenen.
Mir scheint, dass du zu sehr an schlechte amerikanische Filme gewöhnt bist, die einem die Geschichte bis ins letzte Detail vorgekaut vorsetzen.

343

Also ich fand den Film super. Sehr spannend und ergreifend, und dennoch so’n büssken Bollywood-Feeling dabei.

344

Was hat der Film denn zu bieten außer ein paar (wenige!) schöne Landschaftsaufnahmen von Indien und dem ooohh-kleine-Kinder-die-im-Slum-wohnen-müssen-wie-süüüß-Faktor?

Also das verstehe ich nun wirklich nicht. Landschaftsaufnahmen kann man sich auch bei 3Sat zwischen 7 und 9 Uhr angucken, wenn man darauf steht. Der „Slum-Faktor“ soll doch nur zeigen, wie die dort leben, denn die leben halt wirklich so. Die, die gar nichts haben, sammeln und leben auf Müllkippen herum. Dein „süüüß“ verstehe ich ehrlich gesagt nicht, denn in Anbetracht der Verhältnisse ist das für mich bemitleidenswert und auch ein armseeliges Leben.

Wieso werden da zu Beginn Leute mit Knüppeln erschlagen und ihre Wellblechhütten angezündet? Wieso will der Moderator ihn am Hauptgewinn hindern (wo das doch die Einschaltquoten steigert)?

Wird doch erklärt anhand der Hindugottheit, die gezeigt wird, als die Kinder fliehen! Religiöse Auseinandersetzungen zwischen verschiedenen Religionen. In diesem Fall, wenn ich mich recht erinnere: Islam vs Hinduismus. [edit] Bzgl des Mods: Er sagte doch, dass es bisher nur einem gelungen ist von einem Slumdog zu einem reichen Menschen aufzusteigen. Wird doch gezeigt, wie eitel er ist durch die Kommentare der Crew und seinem Kommentar, als der Held von der Polizei abgeführt wird - „Ist meine Show!“ usw. Ich denke mal nicht, dass dieser Mod noch an Quoten denkt, so wie er dargestellt wird.

– daß die WWM-Show auch in Indien aufgezeichnet wird und daher der ganze Film gar keinen Sinn machen kann, mußte Boyle ja schon beim Kinostart einräumen. Aber wieso ist der Moderator (und sein Kandidat) so langweilig? Jauch ist auch ohne Drehbuch 100x unterhaltsamer. Haben wir ein Glück! :wink:

Ja mein Gott, das sehe ich nun nicht als den Fehler an, dass eine Livesendung suggeriert wird. Den Moderator fand ich btw ganz und gar nicht langweilig, da er einige Facetten von handzahm bishin zum Arschloch gezeigt hat.

– woher wußte er, daß der Moderator ihn mit dem Tip auf dem Klo verarschen würde? Wie konnte er das erkennen? Darauf bleibt der Film die Antwort schuldig.

Weil er mitbekommen hat, dass der Mod ein Arschloch ist, wie durch diverse Dialoge gezeigt wurde. Und der „Held“ hatte halt den Riecher, dass er ihn verarschen wollte. Finde ich absolut verständlich und auch nicht herbeigezogen.

– wenn die Sing-Bettelkinder ihre Augen ausgebrannt / -gestochen bekommen… wieso sind dann die Augen von dem blinden Jungen plötzlich wieder okay? Er rollt wie verrückt mit ihnen, in der Hoffnung, so einen Blinden darzustellen… autsch!

Also jetzt mal ernsthaft… geblendete können die Augen nicht rollen? Wirklich?

– woher hatte er den 100$-Schein? Wird nicht erklärt.

Vom Amipaar, deren Auto ausgeräumt wurde, als er sie auf einer Führung begleitete.

– erst ist sein Bruder genauso alt wie er und plötzlich ist der eine noch ein Kind und der andere ein Halberwachsener?

Hä? Wie oft hat denn sein Bruder gesagt er sei der Ältere und hätte deswegen Bestimmungsrecht? Zwei, drei mal garantiert. Die werden schon drei, vier Jahre auseinander liegen.

– weil sein Bruder ihn mal mit einem Colt bedroht hat, weiß er wer der Erfinder des Revolvers ist? Also wenn ich von einem Kawasaki-Motorrad angefahren werde, ist Kawasaki automatisch der Erfinder der Dinger?? :smt011

Genau, weil der COLT, wie im Film genannt, ihn bedroht, weiß er bzw kann daraus schließen, dass der Erfinder Samuel COLT heißt.

– ganz schön gewagt, von der Existenz eines „Oxford Circus“ in London auf die Existenz eines „Cambrige Circus“ in derselben Stadt zu schließen. Und woher wußte er das mit dem „Oxford Circus“?

Wusste er aus der Schule und er schloß daher daraus (Wettrudern), dass es möglicherweise einen Cambridge Circus gäbe. Ist doch nicht anders, als bei unserem WWM, wo einige Kandidaten übers Ausschlussverfahren gehen, weil sie XY über Hörensagen kennen.

– warum wußte er plötzlich die Antwort auf die letzte Frage? Und warum kommt die leichteste Frage ganz zum Schluß? Will uns der Drehbuchautor verkackeieren?

Er hat einfach gepokert, denn der ganze Film bis zu dieser Pointe lief darauf hinaus. Die letzte richtige Antwort hieß ja schließlich „d: Schicksal“. Generell waren viele Fragen leicht für westlich orientierte. Aber als Inder jetzt die Musketiere kennen zu müssen, ist halt schon schwer.

Na wie auch immer, überhypt ist der Film vllt, obwohl ich da den Hype wohl vermisst habe. Deine Äußerungen jedoch legen den Schluss nahe, dass du den Film nur mit einem Auge gesehen hast, während das andere im Netz rumsurfte o.ä…
Will jetzt aber auch nicht rumflamen, denn ich fand den Film auch nur „okay“. Jedoch sind deine Bemerkungen sehr leicht zu erklären, wenn man den Film gesehen hat. :expressionless:

345

Dein „süüüß“ verstehe ich ehrlich gesagt nicht, denn in Anbetracht der Verhältnisse ist das für mich bemitleidenswert
Du hast recht, man kann mich da falsch verstehen. Ich meinte eine Art ooohh-guck-mal-Kinder-in-absoluter-Armut-und-trotzdem-glücklich, was einem bei Preisverleihungen (z.B. Oscar) immer sehr hilft.

„Ist meine Show!“ usw. Ich denke mal nicht, dass dieser Mod noch an Quoten denkt, so wie er dargestellt wird.
Wow. Dann geht es in der TV-Landschaft in Indien aber entweder sehr locker zu - oder er ist bei den öffentlich-rechtlichen. :wink:

Und der „Held“ hatte halt den Riecher, dass er ihn verarschen wollte.
Klar hatte er den. Aber sein immer gleicher unbewegter Gesichtsausdruck hat mich als Zuschauer nicht darauf hingewiesen. Bei sowas ist dann mal die Regie gefragt… wenn sie denn gut ist…

Genau, weil der COLT, wie im Film genannt, ihn bedroht, weiß er bzw kann daraus schließen, dass der Erfinder Samuel COLT heißt.
:roll: In dem Fall hat er ja Glück gehabt, daß sich sein Bruder keinen Smith & Wesson-Revolver besorgt hatte, die Firma stand nämlich auch zur Wahl.

Er hat einfach gepokert, denn der ganze Film bis zu dieser Pointe lief darauf hinaus.

Wusste er nicht, das hat er geraten. Ich denke das kam auch deutlich rüber.

Er hat einfach geraten
UND DAS SOLL DIE POINTE DES FILMS SEIN? Das ist doch wirklich armselig. Also für mich als Zuschauer. Wieso dreht Boyle nicht als nächstes einen Krimi? Am Ende wird der Mörder gefaßt, ohne daß die Polizei Hinweise hatte. Aber der Kommissar hat einfach erraten, daß XY der Richtige war. Na super!
Und dann bin ich wieder doof, weil ich das nicht verstehen will. War doch „Schicksal“, wie es schon im Vorspann stand. Na dann…

Und mal dran gedacht, dass westliche Literatur in Indien auch einfach nicht so bekannt ist?

Generell waren viele Fragen leicht für westlich orientierte. Aber als Inder jetzt die Musketiere kennen zu müssen, ist halt schon schwer.
Nein, die Fragen waren arg schwer. Die letzte Frage hätte ich als einzige gewußt. :slight_smile:
Und das Argument, daß Inder Dumas nicht kennen würden, zieht nicht, wenn man zu Beginn zeigt, daß selbst in den Armenvierteln das Buch „Die Drei Musketiere“ in der Grundschule(!) durchgenommen wird… also bei mir in der Schule kam das Buch nicht dran, nicht mal im Französischunterricht und ich wußte es trotzdem. (Hab die Filme gesehen :wink: )

Deine Äußerungen jedoch legen den Schluss nahe, dass du den Film nur mit einem Auge gesehen hast, während das andere im Netz rumsurfte
:smiley: Ich hab ihn sogar über Festplattenrekorder gesehen, d.h. mit zurückspulen, wenn ich eine Szene nochmal gucken wollte.

woher hatte er den 100$-Schein? Wird nicht erklärt.
Von dem Amis dessen Auto zerlegt wird.
Ach so. Ja stimmt, die gaben ihm Geld. Aber daß die mit 100ertern in der Tasche durchs Armenviertel laufen, tststs Amis halt. :slight_smile:

Aber wenn es dich interessiert: http://en.wikipedia.org/wiki/Bombay_Riots
Ah. Ja, danke. Ist wahrscheinlich im englischen Sprachraum Allgemeinwissen. Blöd natürlich für deutsche Zuschauer…

Du hast den Film nicht verstanden. Der Hauptdarsteller ist ein Junge aus dem Slum, er ist ein niemand und hat gefälligst ungebildet zu sein. Sein Leben ist praktisch nichts Wert. Da kann es nicht sein, dass man so jemandem auch noch zugesteht, dass er die Millionen abgreift.
Doch, als Profi sollte dem Moderator klarsein, daß die Quoten steigen, je weiter der kommt. Und ich HAB den Film verstanden, der Junge IST ja auch ungebildet. Er hat einfach Glück, daß er genau diese Fragen jeweils beantworten kann.

Aber wenn das Drehbuch eben auf dieser Rahmenhandlung aufgebaut ist, ist es schrecklich, wenn die so riesige Löcher aufweist… ich bin der Meinung, mit einem guten Drehbuch, guten Darstellern und einem besseren Regisseur hätte das ein ganz toller Film werden können! Hätte werden können.

:smiley: Ich fürchte, so ist es.
Ich versteh auch nicht, warum ich den Film gleich beim 1.mal gucken so seziert habe. Wahrscheinlich weil er mich angeödet hat und mit irgendwas mußte ich mich ja 2 1/2 Stunden beschäftigen. 8)

346

UND DAS SOLL DIE POINTE DES FILMS SEIN? Das ist doch wirklich armselig. Also für mich als Zuschauer.

Die Pointe des Films ist, dass Jamal seine Freundin wiederfindet. Das allein war sein Antrieb bei der Sendung mitzumachen und möglichst lange On-Air zu bleiben. Durch den Telefonjoker erfährt er, dass sie in Sicherheit ist und sie sich wahrscheinlich endlich wiedersehen können. Zu keinem Zeitpunkt des Filmes geht es für Jamal darum die 20 Millionen zu gewinnen, daher ist es auch völlig egal wie und ob er sie am Ende gewinnt.

347

was habe mir da nur jüngst unvorsichtig auf blueray zugelegt, ich machs kurz das fünfte element: wurde mir kurz davor von bekannten als der science-fiction film schlechthin angepriesen den man gesehen haben muss, imdb-wertung 7,5, moviepilot kritiker wertung immerhin 6,9, könnte was werden dacht ich mir…
oh mein gott der film ist einfach so daneben…
angefangen damit, dass durch die Namen luc besson und gary oldman die Ansprüche an den film nochmal gehoben werden… ansprüche die zu keiner verdammten Minute des Films erfüllt werden schon klar aber das darf man dem film ja nicht vorwerfen ist ja ein anspruchsloser Actionfilm, anspruchslos okay… aber wenn es denn ein richtiger Actionfilm wäre der film gibt sich viel mehr mühe möglichst ausgefallen und v.a. lustig rüber zu kommen,
die Kampfchoreos von Jovovich sind wie ihre gesamte Leistung zunächst mal mehr als unterdurchschnittlich und hinzukommend unglaubwürdig, keinem der Antagonisten wird auch nur zu einer Sekunde des Filmes eine Chance auf erfolg eingeräumt, die story ist so platt das sie schon fast wieder originell ist Wendungen sucht man hier natürlich vergeblich.
Über Humor kann man ja bekanntlich schlecht streiten aber chris tucker nervt einfach, die Rolle ist wie der ganze film einfach überflüssig, unlustig und schlecht in Szene gesetzt, und auch die restlichen comedy stränge wie willis’ nervende Mutter oder die Unfähigkeit des mönchs bringen mich nicht einmal auch nur im Ansatz zum schmunzeln alles wirkt so lieblos in den Raum geworfen als ob ein assistent mit einem lachen-das-ist-jetzt-lustig-schild durchs bild laufen würde.
die raumschiffe wurden wahrscheinlich aus star wars übernommen und das hätten sie bei den kostümen am besten auch machen sollen, manch einer findet das vlt. originell ich finde es nur daneben (allein schon oldmans frisur weder lustig noch in irgend einer form ansprechend)
bruce willis macht das was er am besten kann, möglichst viele one-liner raushauen, ein bischen rumballern und sich am ende das mädchen holen (berührt hat mich die Liebesgeschichte aber oder gerade deshalb kein stück da bringt es auch nichts das Jovovich zuerst die menschliche sprache nicht beherrscht und irgend einen kauderwelsch faselt), das alles nimmt dem film allerdings auch noch das letzte quantum an spannung so dass ich durchaus des öfteren auf die zeitanzeige des dvd-players linste und das ist dann doch das todesurteils einer billigen action-komödie.
und das alles vom regisseur von “leon der profi”…

348

das fünfte element

Also… wenn er im Fernsehen kommt ist er ganz gut als Abendunterhaltung… :wink:

Aber das er Hochgejubelt wird währe mir neu :shock:

349

Der ist ja mittlerweile auch schon 15 Jahre alt, aber damals wurde der schon sehr hochgejubelt. Ich persönlich fand den damals Klasse, aber da war ich auch um die 12 als ich den das erste Mal gesehen habe…heute hat er für mich viel von seinem Reiz verloren, aber ich mag ich trotzdem noch…schlecht finde ich ihn nicht…

350

Mir hat er damals auch gut gefallen, inzwischen ist er sicher nichtmehr zeitgemäß, aber immer noch ok.

Im Grunde ist es genau das was ich mir von einem Bruce Willis Sc-Fi Action Film erwarte, unterhalten hat er mich, die Action und die Sprüche waren nett, und gut ist.

Der Film wäre sicher ein anderer würde er jetzt erst im Kino erscheinen, da bin ich sicher.

351

Wie kann man einen Edeltrash-Klassiker wie Das 5. Element nicht mögen? Der gesamte Film war nie wirklich darauf ausgelegt durch eine Wahnsinnsstoryline oder als Charakterstudie zu punkten.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=4MR6D7tL38U[/video]

352

Dir gefällt tatsächlich Jean-Baptiste Emannuelle Zorg nicht, der vermutlich beste Antagonist in Filmen ever, wenn man jetzt mal von Frank Booth aus Blue Velvet absieht? Das kann ich einfach nicht kapieren, ich lach mich immer halb tot, wenn ich den Kerl sehe.

353

JEAN BAPTISTE

EMANUEL
[spoiler]ZORG[/spoiler]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=piBSUW0A7V0[/video]

354

Full Ack Nakkinak :smt023

355

Wie kann man den Typen nicht mögen?

[spoiler][video]http://www.youtube.com/watch?v=9pxjnl1yuXk[/video][/spoiler]

Es ist Gary Oldman!

356

chris tucker nervt einfach, die Rolle ist wie der ganze film einfach überflüssig,
Naja, wenn die Rolle von vornherein nur auf den Nerv-Faktor ausgelegt war, ist sie kein Stück überflüssig sondern erfüllt genau ihren Sinn.

die raumschiffe wurden wahrscheinlich aus star wars übernommen und das hätten sie bei den kostümen am besten auch machen sollen
Angenommen, die Menschheit schafft es irgendwann, dass wir Raumschiffe für interstellare Flüge bauen und die sehen zufälligerweise so aus wie die SW-Sternenzerstörer (weil es sich einfach als eine gute Form herausgestellt hat), forderst du dann auch, dass wir alle als Stormtrooper gekleidet rumlaufen? :ugly

allein schon oldmans frisur weder lustig noch in irgend einer form ansprechend)
Wurde irgendwo behauptet, dass sie das sein soll?

Also… wenn er im Fernsehen kommt ist er ganz gut als Abendunterhaltung… :wink:
Sehe ich genauso. :smt023

357

Wie kann man den Typen nicht mögen? Es ist Gary Oldman!

Du hattest mich schon bei:

JEAN BAPTISTE

EMANUEL

ZORG

Super Spoiler-Setzung. Hatte mich schon vor deiner nachträglichen Videoeinbindung an diese Szene erinnert. :lol:

358

Diesen bekloppten Radiomoderator, den Chris Tucker spielt, hätten sie echt weglassen können.
Wäre er nur kurz am Anfang aufgetaucht, wäre der Film um einiges besser gewesen.
Gary Oldman finde ich super in dem Film.

359

Für mich der überschätzteste Film aller Zeiten: Borat. Als satirisches Wunderwerk weltweit vergöttert, und in Wirklichkeit nur eine grottige Fäkalhumor-Klamotte für die American Pie- und Jackass-Zielgruppe. Und dann die “Satire”-Szenen, die angeblich die ach so bösen Amis enttarnen sollten - Erst mal waren die paar Leutchen wirklich sehr plakativ gewählt, und wurden zu ihren Reaktionen doch mehr oder weniger stark provoziert, und zweitens hätte man ein paar rechtskonservative, homophobe alte Säcke, ein paar hohle, besoffene Jugendliche, und andere Klischee-Figuren nun wirklich genauso gut in Luxemburg, Nigeria oder jedem anderen Land der Welt finden können. Für mich einer der schlechtesten Filme aller Zeiten. :smt009

360

Hm, im Falle von Borat würde ich sagen: Es ist ein Film für’s Kino, bei dem die Reaktion der Zuschauer teilweise interessanter ist als der Film selbst. [spoiler]die Reihe kreischender Mädels in der Hotelszene vor mir, war schon ziemlich witzig[/spoiler] Ansonsten soll der Film natürlich in erster Linie provozieren und das schafft er auch (was sich an den Reaktionen ziemlich gut erkennen lässt). Das Problem mit Provokation ist aber, es nutzt sich sehr sehr schnell ab und so könnte ich Borat heute auch nicht noch einmal ansehen, da es mich unendlich langweilen würde.

Zum Thema overhyped Filme: Ich bin noch am überlegen, ob ich die “Hunger Games” dazurechnen würde (ACHTUNG SPOILERS). [spoiler]Der Film ist in meinen Augen definitiv nicht schlecht und teilweise sogar ziemlich gut (dass die Medienkritik beispielsweise an die neuen Entwicklungen angepasst wurde, hat mir sehr gut gefallen) . In meinen Augen verspielt der Film allerdings zu viele seiner Möglichkeiten, um eine FSK12-Freigabe zu erreichen (und in England wurden trotzdem nochmal 8 Minuten (!) rausgeschnitten). Besonders geärgert habe ich mich, dass zu viele Kinder im Spiel als kleine Sadisten gezeichnet werden, was mir als Zuschauer die Empathie nimmt, wenn eines von ihnen stirbt. Dazu kommt, dass ich das Buch nicht gelesen habe und der Film leistet keine besonders gute Arbeit darin, den Teilnehmern des Spiels eine Geschichte oder eine Persönlichkeit zu verleihen. So war es für mich leider in der zweiten Hälfte teilweise wie bei den 10 Kleinen Jägermeistern (lustigerweise hat mich der Film in der letzten Stunde mehr an Apocalypto als an Battle Royal erinnert). Und ich denke nicht, dass ich die Wackelkamera extra erwähnen muss, die an den unmöglichsten Stellen zum Einsatz kam. Dass die ganze Geschichte streckenweise keinen Sinn macht und allzu weit hergeholt ist, stört mich dabei eigentlich weniger, da für mich die Story eher einem Märchen oder einer Fabel vergleichbar ist. Und wie schon gesagt: ich fand ihn nicht schlecht (die erste Hälfte des Films hat mir sogar ziemlich gut gefallen), aber keineswegs überragend und teilweise überbewertet[/spoiler]