Wäre es eigentlich nicht mal möglich, die Unterdrückung der Kritik im Internet seitens der ARD zu thematisieren? Bei Facebook werden bei kritischen Beiträgen die Schreibrechte auf deren Profilen entzogen, dann der Blogeintrag vor ein paar Tagen, den man nicht kommentieren konnte und nun wurde die Kommentarfunktion eines YT-Videos mit Katia Saalfrank deaktiviert, als dort zu viele kritische Stimmen laut wurden.
Vorallem mit dem Hintergrund, dass sich die ARD als “Bewahrer der Demokratie” aufspielt, ist das schon bemerkenswert wie schnell unliebsame Meinungen gelöscht wird.
Natürlich ist das sinnvoll. Sinnvoller wären dafür Screenshots (vorher-nachher) oder Links, damit der @Fernsehkritiker nicht wieder sagen muss, ihm habe jemand gesagt, dass irgendwas irgendwo geschrieben bzw. nicht gesagt wurde. :smt017
Ohne genaue Vorfälle was konkret gesperrt wurde macht das keinen Sinn. Es kann ja schließlich auch ein Troll sein der “lol ihr Opfer aRD ist scheiss” als konstruktive Kritik betrachtet und Zensur schreit. Kommt hier ja auch oft genug vor.
Kommentare unter einem Blogeintrag zu sperren ist zwar vielleicht kein Paradebeispiel für Transparenz, aber ein Bürgerrecht auf eine Kommentarfunktion gibt es nun mal nicht…
Bei dem YT-Beispiel weiß Holger ja bescheid, er hat das Video ja selber kommentiert und dort u.a. darauf hingewiesen, dass man die Menschen, die bei der Supernanny mitgemacht haben, als Opfer betrachten sollte.
Und bei Facebook ist das so ne Sache. Da habe ich schon häufiger gesehen, dass dierse Kommentare aufeinmal verschwinden und ich kenne auch etliche dort auf Facebook, die da nicht mehr kommentieren können. Und das sind keine Trolle mit Trollkommentare. Da sind auch vorher nachher Screenshots nicht wirklich möglich. Man müsste ja die ganze Zeit dort Screenshots machen und wer macht das schon.
Das auf Facebook, sinnvolle, nicht beleidigende und faktisch darlegende kommentare meist gelöscht werden, ist normal, dask ann ich bezeugen, als es mal welche auf der sarah sophie koch seite damals ein paar angesprochen hatten, die sogar die DGVT andeutete. Das die kritiker und das kann ich bezeigne ,dann von der jeweiligen seite blockierte bzw. die schreibrechte vom facebook seiten inhaber entzogen werden können ist auch richtig. was beudetet, das auf den facebook seiten jede kritische stimme mundtot gemacht werden KANN!
… und nun wurde die Kommentarfunktion eines YT-Videos mit Katia Saalfrank deaktiviert, als dort zu viele kritische Stimmen laut wurden …
Nen Link zu dem YT-Video wär nett.
Das Problem ist bei allen Foren die ich kenne ist, dass bei Themen von breitem Interesse die Postings viel und unüberschaubar werden. Oftmals wird dann auch vom Thema abgewichen und das, was schon mehrmals genannt wurde, irgendwie mißverstanden und umformuliert nochmal wiederholt.
Facebook kenn ich nur vom Namen her. Da es sich hierbei um eine Plattform handelt, die im wesentlichen der Selbstdarstellung dient (mein Verständnis), würde ich z.B. Kommentare grundsätzlich abschalten und nur einschalten wenn ausdrücklich gewünscht.
Das auf Facebook, sinnvolle, nicht beleidigende und faktisch darlegende kommentare meist gelöscht werden, ist normal, …
Wie schon genannt, ein Recht auf irgendwelchen YT-Kanälen, Portalen oder Blogs was zu posten, gibts nicht.
Und warum sollte eine Firma, egal ob öffentl.-rechtl. oder privat, ihre Selbstdarstellung sabotieren lassen?
Moooment. Facebook ist nicht einfach nur eine Plattform, die der Selbstdarstellung dient. Ich gehe mal soweit, dass Facebook E-Mail, Telefon, Massenger, usw. so ziemlich abgelöst hat was das Kommunikationsverhalten unter den Menschen untereinander betrifft.
Zudem: Die ARD wird von unsereren Zwangsgebühren finanziert. Der Herr Schönenborn hat vor ein paar Tagen diese Gebühren als “Demokratie-Abgabe” bezeichnet. Ist es demokratisch unliebsame Meinungen zu blocken und deren User zu bannen?
Und ja: ich habe das Recht meine Meinung zu posten. Meinungsfreiheit hört im Internet ja nicht auf. Wenn es irgendein privater, kapitalistischer Großzkonzern wäre, wäre es auch nicht gut aber verschmerzbar. Aber wir alle zahlen GEZ. Die ARD stellt in ihren Außendarstellungen immer wiede klar, wie wichtig ihr es sei mit den Zuschauern in den Dialog zu treten. Nur sobald jemand eine unbequeme Meinung hat, wird diese unterdrückt. Das ist nicht mein Verständnis von Demokratie!
Ich halte es wie der Kollege hier von diewahrheit.at:
“Das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Gelegenheit zu posten, haben nichts miteinander zu tun.”
Ok, jetzt versteh ich deinen Ansatz (YT-Link). Da wird die „Supernanny“ zur „Familienexpertin“.
Ich vermute einfach mal, dass die meisten Anworten sich aber mit der Person Saalfrank beschäftigt haben, und nicht mit dem eigentlichen Thema, Überalterung der/unserer Gesellschaft. Absolute Notbremse, hätte ich auch gemacht!
Ich hab auch schon davon gehört, dass es Leute gibt, die Facebook für sogut wie sämtliche Kommunikation benutzen. Wer das macht, gut, is seine Sache. Zentral ist jedoch der Acc-Inhaber, der, da Echtnamen erwünscht sind, sich ja zunächst irwie selbst darstellt.
… Und ja: ich habe das Recht meine Meinung zu posten. Meinungsfreiheit hört im Internet ja nicht auf…
Nee, dieses Recht gibts nun mal nicht! Du kannst nicht zu irgendeiner Zeitung gehen, und verlangen, dass deine Meinung gedruckt wird.
— Mein Vorposter war schneller, man hat das Recht seine Meinung zu äussern, aber nicht das Recht andere dazu zu veranlassen diese zu publizieren oder sonstwie eine Plattform dafür zur Verfügung zu stellen.
Ich halte es wie der Kollege hier von diewahrheit.at:
„Das Recht auf freie Meinungsäußerung und die Gelegenheit zu posten, haben nichts miteinander zu tun.“
Ich hingegen halte es so:
„Wenn ich zwangsweise 54 Euro im Quartal abdrücken muss, um ein System zu finanzieren welches sich als demokratierelevant versteht, dann habe ich durchaus ein Recht zu posten. Und selbst wenn es der letzte Trollkommentar ist. Denn ich habe ja für dieses Recht gezahlt.“
Außerdem gibt es einen Unterschied zwischen einem Privatunternehmen welches Hausrecht hat und einer Instutition des öffentlichen Rechtes. Ich kann Anchantias Unmut durchaus verstehen.
Also, das mag ja deine Meinung sein, aber ein „Recht zu posten“ existiert schlichtweg nicht! Jeder Betreiber einer irgenwie gearteten Plattform im Internet, hat nunmal einzig und allein alle redaktionellen Rechte und Pflichten.
Er kann Mitglieder zulassen, abblehnen, rausschmeißen, Beiträge bearbeiten und löschen.
Wenn du dir so sicher bist ein Recht darauf zu haben, dann recherchier doch mal, wie man das juristisch durchsetzen könnte?
Ok, jetzt versteh ich deinen Ansatz (YT-Link). Da wird die „Supernanny“ zur „Familienexpertin“.
Ich vermute einfach mal, dass die meisten Anworten sich aber mit der Person Saalfrank beschäftigt haben, und nicht mit dem eigentlichen Thema, Überalterung der/unserer Gesellschaft. Absolute Notbremse, hätte ich auch gemacht! …
Nee, dieses Recht gibts nun mal nicht! Du kannst nicht zu irgendeiner Zeitung gehen, und verlangen, dass deine Meinung gedruckt wird.
Nochmal: das ist doch garkein Vergleich! Eine Zeitung wird sich nie als „Systemrelevant“ ansehen, zumindest nicht in dem Maße wie es die ÖR tun.Viele Millionen Menschen bezahlen im Jahr ca. 200€ GEZ Gebühren. Die ARD sieht sich als extrem Systemrelevant und noch besser: als Bewahrer der Demokratie („Demokratie-Abgabe“). Zu eine Demokratie gehört es aber auch den letzten Trollkommentar zuzulassen. Aber es sind ja nicht die Trollkommentare. Wenn einem schon von vornherein die Möglichkeit sich zu äußern genommen wird, ist das einfach Respektlos gegenüber den Gebührenzahler.
Jeder Betreiber einer irgenwie gearteten Plattform im Internet, hat nunmal einzig und allein alle redaktionellen Rechte und Pflichten.
Er kann Mitglieder zulassen, abblehnen, rausschmeißen, Beiträge bearbeiten und löschen.
Vom Prinzip stimmt das natürlich. Aber die ÖR haben durch die Zwangsgebühren eine ganz andere Stellung!
Gehen wir mal von Fernsehkritik.tv aus.
Berechtigt mich meine Couch Mitgliedschaft denn auch, das Forum vollzuspammen und bei Löschung der Texte “Zensur” “Meinungsfreiheit” zu brüllen.
Immerhin zahle ich ja Geld an Holger.
Also ich verstehe schon den Unterschied von privat und öffentlich!
Da fernsehkritik.tvprivat ist und die ÖR ja nun mal öffentlich, besteht da schon ein Unterschied.
In einer Disco kann der Hausherr reinlassen und rausschmeißen wen er will, sogar wenn ihm die Nase desjenigen nicht passt! Das nennt sich Hausrecht
Allerdings kann man aus öffentlichen Gebäuden nur bedingt rausgeschmissen werden, da sie allen gehören.
Es gibt aber Regeln welche bei Nichtbefolgen auch zur Ahndung führen und den Rausschmiss zur Folge haben können, trotz Öffentlichkeit.
Wenn ich das Ganze jetzt mal auf die hier laufende Diskussion übertrage, haben die ÖR das Recht unqualifizierte Kommentare zu löschen, allerdings nur im Rahmen der Netiquette!
Das es eine Kommentarfunktion überhaupt geben muß, sollte diskutiert werden…
Also, das mag ja deine Meinung sein, aber ein „Recht zu posten“ existiert schlichtweg nicht! Jeder Betreiber einer irgenwie gearteten Plattform im Internet, hat nunmal einzig und allein alle redaktionellen Rechte und Pflichten.
Das Schöne an Rechten ist ja, dass man sie haben kann, ohne dass sie einem gewährt werden. Du hast z.B. von Geburt an Menschenrechte, auch wenn ein Gesetz was anderes sagen kann. Du hast zu jeder Zeit und überall diese Rechte. Egal in welchem System oder egal mit welchem Gesetz. Und in diesem Fall ist das aus meiner Sicht so, man bezahlt das Recht auf Kritik mit dem Beitrag.
Wenn die öffentlich Rechtlichen sagen, sie müssten eine Demokratieabgabe erheben (wobei das Wort Demokratieabgabe auch lustig ist, im Sinne von Demokratie abgeben), aber andersherum aber Kritk zu den Sendungen und zum System selbst nicht zulässt, dann ist das doch ein wenig schizophren.
Das System ist so absurd. Ich freue mich schon auf die Auseinandersetzungen. die ich höchstwahrscheinlich mit der GEZ in diesem Jahr bekommen werde.
Gehen wir mal von Fernsehkritik.tv aus.
Berechtigt mich meine Couch Mitgliedschaft denn auch, das Forum vollzuspammen und bei Löschung der Texte „Zensur“ „Meinungsfreiheit“ zu brüllen.
Immerhin zahle ich ja Geld an Holger.
Nein, denn ich werde hier ja in diesem Fall auch nicht gezwungen zu bezahlen. Wenn mir Fernsehkritik nicht gefallen würde, könnte ich ja einfach gehen und ignorieren. Anders ist das bei ARD und ZDF. Das ist ja der große Unterschied. Bei einem Privatunternehmen habe ich ja immer die Wahlfreiheit, bei der GEZ aber nicht.
Ich verstehe deine Kritik, tue ich wirklich.
Nur kann man nicht einfach “Rechtsgüter” phylosophische und/oder soziologische Begriffe in seiner Argumentation durcheinander mixen und daraus irwelche Rechte ableiten.
Auch früher, vor dem inet, haben Leute Rundfunkgebühren bezahlt! Hatten die nun ein Recht darauf, dass irgenein Sender, deren pers. Meinung wiedergibt?
Was das “Recht auf postings” anbelangt wurde hier alles gesagt, les es dir ggf. einfach nochmal durch.
Wenn ich rein privat nen Forum aufmache, und jemand in seinen Postings irwelche Rechtsgüter verletzt, bin ich, ganz alleine ich, dafür zur Rechenschaft zu ziehen.
Warum man ein “Recht” auf “Trollpostings” haben sollte, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Manche dieser Postings sind ja nun hart an der Grenze, andere weit darüber, Rechtsgüter wie Beleidigung, Diffamierung, falsche Anschuldigung und andere zu betreffen/verletzen.
Edit:
Sofern ich hier eine pers. Anrede benuzt habe, ist der Threadersteller gemeint.
Wenn ich rein privat nen Forum aufmache, und jemand in seinen Postings irwelche Rechtsgüter verletzt, bin ich, ganz alleine ich, dafür zur Rechenschaft zu ziehen.
Warum man ein „Recht“ auf „Trollpostings“ haben sollte, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Manche dieser Postings sind ja nun hart an der Grenze, andere weit darüber, Rechtsgüter wie Beleidigung, Diffamierung, falsche Anschuldigung und andere zu betreffen/verletzen.
Ich habe gesagt, dass es einen Unterschied, zwischen Instutitionen des öffentlichen Rechtes und Privatunternehmen gibt. Als Privatunternehmer hast Du Hausrecht und kannst mich als Kunden gerne aus Deinem Forum rausschmeißen. Ich hingegen brauche dann Deine Angebote nicht zu konsumieren und brauche Dir dann auch nichts mehr zu bezahlen. Das Problem ist gelöst.
Beim öffentlichen Recht sieht das anders aus. Da es keinen privaten Eigentümer gibt, sondern die Instutition theoretisch allen gehört. Deswegen habe ich das Recht Kritik zu äußern und die öffentlich Rechtlichen haben nicht das Recht meine Kritik zu löschen, es sei denn, mit meiner Kritik würde ich gegen irgendein strafrechtliches Gesetz verstoßen (Beleidigung). Dieses Recht habe ich mit meinem Beitrag erworben.
Nur kann man nicht einfach „Rechtsgüter“ phylosophische und/oder soziologische Begriffe in seiner Argumentation durcheinander mixen und daraus irwelche Rechte ableiten.
Das macht nicht nur die ARD auf ihrer Fuckfacebook Seite. Sat 1 Frühstücksfernsehen, hat es auch nicht gerne, wenn man sich dort unterschichtenfernsehenunkonform benimmt.