Im Großen und Ganzen finde ich Fernsehkritik.tv klasse, aber an manchen Stellen erkenne ich schwerwiegende Paradoxa:
Beispiel 1: In Folge 11 wird Oliver Pocher dank seiner sehr richtigen Argumentation in der Diskussion gegen “Schlag den Raab” gelobt und als zukünftiger möglicher "ganz großer im deutschen Fernsehen genannt. Aber wie seltsam: Derselbe (!) wurde, wie ich feststellen musste, schon zwei Folgen später (13 und 14) mit der “freundlichen” Reihe “Pocher, klein mit Hut” bedacht…
Hm… Naja warum also nicht immer gute Eigenschaften eines Menschen herausschreiben und, wenn derselbe “klein mit Hut” dasteht, ihn härtest kritisieren… Ach so…
Beispiel 2: In der neuesten Folge 17 wird “Singing Bee” mithilfe von Stefans Kenntnissen kritisiert. Auch ich war verwundert, wie niveaulos Oli P. und Senna auf ProSieben agieren. Doch enttäuschte mich der leicht abwertende Beiklang im Bezug auf Stefans Gesangskünste, der zum Beispiel deutlich wurde, als der Kommentar abgegeben wurde: "Jede Show kriegt die Kandidaten, die sie verdient."
Also… Ok: Das machich auch mal: `ne Sendung machen; einen auftreiben, der ein Interview bereitstellt, und denselben in der Sendung in den Dreck ziehen…
Der Fernsehkritiker sagte in Folge 11: “Wenn der weiter so macht, dann gefällt er mir.” Das heißt, wenn der Pocher so “tickt”, dann ist er eigentlich auch ein sympatischer Kerl. Der Pocher wird ja nur klein gemacht, wegen seinen tw. beleidigen Witzen bzw. Aktionen wie bei der Show “Schmidt & Pocher”, bekommt er von uns eins auf dem Deckel.
Die Sache ist ganz einfach: macht einer was lobenswertes, wird er für diese Sache gelobt. Mit der Kritik genau dasselbe. Es ist halt niemand perfekt und niemand nur schlecht.
98% sind genial…
Der Rest ist meiner Meinung nach sogar unberechtigt beleidigend!!! :smt011 :smt011 :smt011
Aber 98% sind viel…^^ :respekt :respekt :respekt :respekt :respekt
Beispiel 1: In Folge 11 wird Oliver Pocher dank seiner sehr richtigen Argumentation in der Diskussion gegen „Schlag den Raab“ gelobt und als zukünftiger "ganz großer im deutschen Fernsehen genannt. Aber wie seltsam: Derselbe (!) wurde, wie ich feststellen musste, schon zwei Folgen später (13 und 14) mit der „freundlichen“ Reihe „Pocher, klein mit Hut“ bedacht…
Hm… Naja warum also nicht immer gute Eigenschaften eines Menschen herausschreiben und, wenn derselbe „klein mit Hut“ dasteht, ihn härtest kritisieren… Ach so…
Beispiel 2: In der neuesten Folge 17 wird „Singing Bee“ mithilfe von Stefans Kenntnissen kritisiert. Auch ich war verwundert, wie Niveaulos Oli P. und Senna auf ProSieben agieren. Doch enttäuschte mich der leicht abweisende Beiklang im Bezug auf Stefans Gesangskünste, der zum Beispiel deutlich wurde, als der Kommentar abgegeben wurde: „Jede Show kriegt die Kandidaten, die sie verdient.“
Also… Ok: Das machich auch mal: `ne Sendung machen; einen auftreiben, der ein Interview bereitstellt, und denselben in der Sendung in den Dreck ziehen…
Beispiel 1: Ich habe zu Pocher gesagt „Wenn er so weiter macht, dann wird er mal ein Großer“ - aber er hat nicht so weiter gemacht! Du hast mich falsch zitiert - und daher hinkt auch deine Aussage.
Beispiel 2: Der genannte Stefan ist schwer begeistert von dem Beitrag und hat sich bedankt bei mir - denn im Gegensatz zu dir hat er den zitierten Satz richtig verstanden: Stefan hat dort ordentlich auf den Putz gehauen und damit die Show ad absurdum geführt - und das war auch richtig so, denn die Show an sich ist einfach nur langweilig.
Ich würde mir sehr wünschen Beiträge dieser Art auch von dir zu sehen.
Leider habe ich auch bei dir das Gefühl, dass Objektivität, sprich die Fähigkeit sich auch in die andere Seite hineinzuversetzen, anstatt nur aus dem eigenen Standpunkt heraus zu kritisieren, nur noch sehr selten ausreichend vorhanden ist. Ein Beispiel dafür war direkt der Beitrag davor, nämlich der über die Sozialfahnder.
Welche andere Seite meinst du denn? Die von SAT.1 oder welche?
Wenn die Sendung „Gnadenlos gerecht“ ausgewogen und fair wäre, hätte ich sie ja gar nicht kritisiert… :smt017
In diesem Fall möchte ich mich offiziell bei Dir entschuldigen. Zumindest war meine subjektive Wahrnehmung, dass Stefan selbst in dem Video etwas zu kurz kam. Aber wenn er selbst den Beitrag genial fand, muss ich passen.
Aber zu dem Fall Pocher habe ich noch etwas zu sagen:
Er hat doch die Argumentation korrekt geführt, und „Schlag den Raab“ verteidigt. Und das, auch wenn er nicht so weitergemacht hat.
Naja: In diesem Sinne… FERNSEHKRITIK.TV ist GEIL!!! :smt023 :smt023 :smt023
Du hast deine politische Meinung einfach viel zu stark raushängen lassen.
Im Prinzip hast du exakt dasselbe getan wie die Medien mit dem Chemnitzer Professor. Du hast dir kritikwürdige Punkte an dem Format herausgepickt und die in der Anmoderation maßlos übertrieben und gleichzeitig noch mit deiner eigenen Meinung manipuliert.
Z.B. wenn eine Sozialfahnderin ein Gebiet mit 350.000 Einwohnern betreut kann man wohl kaum von Überwachung sprechen. Irgendjemand muss eingehenden Hinweisen nachgehen.
Und das gegen HartzIV Empfänger die sich nicht an die Regeln halten vorgegangen wird ist in meinen Augen sehr wichtig. Denn die Leidtragender solcher Leute sind die ehrlichen HartzIV Empfänger. Oder was sagst du zu denen, die nicht bescheissen können? Z.B. weil sie keinen Beruf haben den man prima mal schwarz ausüben kann, oder vielleicht weil sie es aus moralischen Gründen nicht tun.
Du bist auf dem Gebiet vermutlich aufgrund deiner politischen Meinung voreingenommen.
Exakt - genau das habe ich getan! Man nennt es Polemik! Schade, dass diese Form der Auseinandersetzung heutzutage von manchen nicht mehr verstanden wird. Aber wie ich sehe, hast du dich ja von mir nicht manipulieren lassen - und die anderen klugen Zuschauer ebenso wenig
An sich finde ich das wirklich toll hier, wenn ich auch noch nicht so viele Folgen gesehen habe. Das werde ich aber schnell nachholen!
Aber Polemik hin oder her - “Gesichtszombie” (zu Olaf Schubert in Folge 14) geht ja mal gar nicht oder?!
Vielleicht verstehe ich den Ton hier einfach noch nicht ganz… :?
An sich finde ich das wirklich toll hier, wenn ich auch noch nicht so viele Folgen gesehen habe. Das werde ich aber schnell nachholen!
Aber Polemik hin oder her - „Gesichtszombie“ (zu Olaf Schubert in Folge 14) geht ja mal gar nicht oder?!
Vielleicht verstehe ich den Ton hier einfach noch nicht ganz… :?
Wieso?
Mein Eindruck ist, er legt es darauf an, so genannt zu werden - also tue ich ihm den Gefallen
Ich kann diesen Typen auch gar nichts abgewinnen, aber ich finde um das zu zeigen sind solche Äußerungen gar nicht nötig. Ein Kommentar zur Selbstdarstellung von Leuten, noch dazu, wenn inhaltlich nichts dahintersteckt, kann ja durchaus angebracht sein, keine Frage. Aber die Äußerung in diesem Fall ging da für mich irgendwie daneben und hat doch mit sinnvoller Kritik wenig zu tun, und das finde ich schade für deine Sendung.
Was ganz anderes: Die Aktion in Folge 13 zu das Model und der Freak ist super!! So etwas wie dieses Insidergespräch sollte es unbedingt mehr geben!
Den Beitrag zu Singing Bee fand ich auch nicht so toll. Die Sendung selbst ist ohne Zweifel totlangweilig und unoriginell. Das kann man auch wirklich kritisieren. Gerade weil dafür so geworben wird als sei es die revolutionäre Actionshow schlechthin. Allerdings fand ich nicht gerade, dass der Stefan die Show ad absurdum geführt hat. Er hat doch genau das erfüllt was erwartet wurde: schlecht singen, peinlich auftreten aber den Text gut können. Nichts besonderes. Tja und wer dermaßen schwul agiert und dann auch noch im TV, der kann es doch nicht ernsthaft unangenehm finden vor dem Publikum als warmer Bruder bezeichnet zu werden. Zudem fand ich Oli Ps Reaktion nicht übertrieben ablehnend oder sonstwie außergewöhnlich.
Hallo liebes Fernsehkritik.tv-Team,
Ich bin gestern bei Youtube zum ersten mal auf eines euer Top-Ten-Rankings gestoßen und bin darauf hin mal auf eure Seite gesurft.
Was mir positiv aufgefallen ist, ist das hier dem was ich seit Jahren empfinde, nähmlich “es läuft generell zu viel Müll im Fernsehen”, nachempfunden wird.
Ich habe mir daraufhin ein paar der Sendungen angeguckt und stieß auf Folge Nr.14.
In dieser Folge wird gleich am Anfang regelrecht gegen die Fußball Sendung “Nachgetreten” gehetzt.
Sollte in einer Sendung in der is darum geht die Welt in kleinem Maße besser zu machen, nur mit konstruktiver kritik gearbeitet werden und nicht mit destruktiver kritik der aller perfidesten Sorte.
Der beitrag zielt offensichtlich darauf ab zu belustigen und nicht zu verbessern.
Vielleicht habe ich diese Seite und ihren Zweck auch falsch verstanden…
Ich bitte um Aufklärung und Rechtfertigung.
Letztendlich war es nur ein kleiner Blick hinter die Kulissen, klar - aber das doch sehr engstirnige Verhalten dieser Monrose-Tussi fand ich schon ganz interessant
Ich bin über einen Kumpel, der mir die Seite empfahl, auf Fernsehkritik.TV gekommen. Ich habe mich gefreut, dass es ein Format gibt, welches die ein oder andere „verarsche“ aufdeckt und das Fernsehn kritisiert. Ich habe mir nun die Folgen 17 bis 13 angeschaut und möchte auch etwas Kritik üben - um nach Möglichkeit die Sendung zu verbessern, da ich wie der Threadstarter die Sendung und die Idee an sich sehr gut finde.
Ich würde mir mehr Objektivität in der Sendung wünschen. Ob Oli Pocher oder Matze Knob nun lustig oder nicht lustig sind, ich glaube darüber lässt sich streiten. Ein Format wie Fernsehkritik.TV sollte sich meiner Meinung mehr auf Fakten konzentrieren. Mir würds so jedenfalls besser gefallen. Auch lässt sich nicht eindeutig Feststellen, dass die Monroes-Tussi Schwulenfeindlich ist, „nur“ weil sie vor all dem Publikum frägt, ob der Kandiat den ein „warmer Bruder“ wäre? Für mich schließt das viel mehr schlichtweg auf totale Dummheit, da Sie sich nicht im klaren darüber ist, was sie mir ihrer frage bewirkt.
Auch solche Sachen wie das „Gebet“ in Folge 13 fand’ ich überhaupt nicht lustig und auf einem Niveau das eher zum üblichen Trash-TV gepasst hätte. Zu Trash-TV passt auch ein Top10-Ranking, wie ich schon in einem anderen Posting geschrieben habe. Es lässt sich eben nicht alles in ein Ranking einstufen, und ob „Next“ auf MTV nun wirklich besser oder schlechter ist, als etwa „Parental Controll“ lässt sich glaube ich einfach schlecht feststellen. Wieso nicht einfach mal eine Hand voll schlechter und auch eine Hand voll guter Sendungen vorstellen?
Ebenso würde ich mir allgemein wünschen, dass auch mal die postivien Seiten des Fernsehn beleuchtet werden. Das Auslandsjournale zum Beispiel finde ich super und finden meiner Meinung nach viel zu wenig Beachtung - wenn dort auch nur Müll erzählt wird lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.
Das Positive von Fernsehkritik.TV möchte ich jetzt auch noch mal hervorheben. Mal selbst im Fernsehn anrufen oder SMS verschicken und die verschiedenen „Services“ zu testen finde ich spitze. Auch „lächerliche“ Ausschnitte von AstroTV, 9Live usw. finde ich nett. Sehr gut fande ich die Gastbeiträge in Folge 16 und 17. Oder auch die Hintergründe zum BigBrother-Jürgen. Das sind Sachen, wie ich persönlcih sie mir von Fernsehkritik.TV erhoffe.
)
Auch lässt sich nicht eindeutig Feststellen, dass die Monroes-Tussi Schwulenfeindlich ist, „nur“ weil sie vor all dem Publikum frägt, ob der Kandiat den ein „warmer Bruder“ wäre? Für mich schließt das viel mehr schlichtweg auf totale Dummheit, da Sie sich nicht im klaren darüber ist, was sie mir ihrer frage bewirkt.