Frag die Redaktion.
Interessant der Scheißhaus-Vergleich.
Beide Sketche funktionieren auf die selbe Weise:
Man übernimmt eins zu eins den abgedroschenen Text eines abgedroschenen Formats, (Bei Klaas die Restaurant-Tester a la Rach, die Kochprofis, etc. - Bei Harald Kultursendungen wie Aspekte, Kulturzeit, ttt, etc. ppp)
ersetzt den Gegenstand, um den es im Beitrag geht, dann mit „Scheißhaus“, (Bei Klaas sprichwörtlich, Bei Harald ein Film namens „Scheißhaus“.
Mal sehen, ob das so einfach ist. Nehmen wir mal Auto Motor und Sport:
BMW „mobiles Scheißhaus“ im Fahrbericht
Im „mobilen Scheißhaus“ durch Nevada
Das neue BMW „mobiles Scheißhaus“ rollte auf der L.A. Auto Show 2013 ins Rampenlicht. Wir haben uns mit dem offenen „mobilen Scheißhaus“, der über eine clevere Beladungsfunktion verfügt, auf eine kleine Tour begeben.
Wir haben uns lange genug auf Bildern Appetit geholt oder über die clevere Beladefunktion philosophiert: Auf Knopfdruck surrt das zusammengefaltete Hardtop des „mobilen Scheißhauses“ rund 20 Zentimeter nach oben, wodurch sich der Kofferraum problemlos bis in den letzten Winkel beladen lässt.
Alles super, aber jetzt wollen wir uns im offenen „mobilen Scheißhaus“ endlich den Wind um die Nase wehen lassen. Und der kann an einem Januarmorgen selbst im dauersonnigen Nevada ganz schön frisch sein. Wir starten daher mit aufgestellten Seitenscheiben, eingeclipstem Windschott und auf Stufe drei surrendem Nackenfön.
Die klare Wüstenluft bemächtigt sich so nur der obersten Haarspitzen, bei mäßigem Tempo bleibt es mollig warm im „mobilen Scheißhaus“. Als Ganzjahrescabrio macht sich der BMW „mobiles Sheißhaus“ bestens. Mit steigenden Temperaturen versenken wir die Seitenfenster, verstauen das Windschott in der praktischen Nische hinter der Rückbank, bis uns nur noch die Frontscheibe das Gröbste vom Leib hält.
Ja es ist „albern“ … und weiter? Darf man nicht albern sein? Bzw. nur bis zu einem bestimmten Alter? Oder nur zu bestimmten Zeiten? Und was ist denn genau albern? Sieht wohl jeder etwas differenziert.
Dem Putz beim bröckeln zuzusehen ist amüsanter als diese pubertären Hipster mit ihren Kotz- und Furz-Witzen zu beobachten.
Puh, in so kurzer Zeit hat sich so ein lebhafte Diskussion entsponnen. Über „albern“ bis „pubertär“ hin zu „Hipstern“ kam so ziemlich alles vor. Mir fällt auf, dass sie sehr polarisieren. Das, was sie in ihrer Show bringen, das macht also was mit den Menschen. Und das ist doch schon einmal bemerkenswert!
Eine Sendung oder Show, Film oder Serie, die nichts mit mir macht, finde ich langweilig. Sie geht unter, ich vergesse sie sofort wieder und würde nicht noch einmal einschalten.
Mit einem Grimme-Preis werden Fernsehsendungen und -leistungen ausgezeichnet, die für die Programmpraxis vorbildlich und modellhaft sind. Leitziel der im Grimme-Preis institutionalisierten Fernsehkritik ist eine umfassende Auseinandersetzung mit dem Fernsehen, das als zentrales und bedeutsames Medium mit vielfachen gesellschaftlichen Bezügen und Wirkungen verstanden wird. In diese kritische Auseinandersetzung sind alle Themen und Formen des Fernsehens einbezogen.
Vorbildlich und modellhaft - wiederum sehr schwierig, dies auf Joko und Klaas anzuwenden.
Annegret
[QUOTE=SethSteiner;347558]
Die beiden Clowns haben den Grimmepreis absolut verdient, genauso wie Jan Böhmermann. In der Kategorie Unterhaltung einfach großartige, intelligente, witzige Sendungen mit Moderatoren die sich zum Glück auch gern zum Clown machen. Der Grimmepreis hätte nirgendwo anders hingehen können.
Der Grimmepreis hätte nirgendwo anders hingehen können.[/QUOTE]
Auch wenn es nicht grandios war, hätte das "Frühstücksfernsehen gewinnen können. Allerdings gibt der Grimme-Preis sich damit ja auch einen Wanderpokalstatus, wenn man halt auszeichnet, weil man jedes Jahr muss und nicht weil etwas gut ist.
Jeder kann sich von mir aus anspruchslosen Mist angucken, aber wenn man jetzt Joko und Klaas als intelligent bezeichnet wird es doch langsam frech, Leute. Billiges Penis zeigen abzlehnen hat nichts mit Prüderie zu tun, es ist einfach billig und ideenlos.
Unendlich viel ist geklaut, viel von Jackass, teilweise Segmente 1:1 von Kimmel und Fallon.
Die Sendung bietet weder Neues noch gut gemachtes. Klar lachen die Leute, aber was steckt denn bitte als kreative Leistung darin, dass man eine Kamera aufbaut, die Moderatoren und Gäste sich besaufen (ist schon sehr häufig in der Sendung gewesen) und man dann die Resultate filmt? Ich würde, wenn es den Richtigen erwischt, auch laut lachen, wenn ich sehe wie er auf einer Bananenschale ausrutscht, allerdings würde ich das nicht als großartige, intelligente Unterhaltung bezeichnen. Was ist daran gut gemacht oder neu, wenn sich jemand vor der Kamera einpinkelt oder gerne auch mal vollkotzt? Dazu braucht niemand Talent. Darum geht es doch. Die beiden sind so talentiet wie Pocher, den hat man aber wenigstens nicht mit Preisen für seinen Mist vollgesteckt.
Man kann tolle Sachen mit Fäkalwitzen machen. Siehe Book of Mormon oder ein paar Sachen von Louis Ck. Da hat es dann aber einen Hintergrund oder kritisiert gar Ungerechtigkeiten in der Welt. Bei Joko und Klaas ist es Holzhammer, wir essen etwas, dass der Körper abstößt und dann trommelwirbel stößt der Körper es ab. WOW, darauf muss man erstmal kommen. Es ist ja auch alles schon mal dagewesen.
Der Grimme-Preis wollte doch immer etwas elitäres und intellektuelles sein und das ist er mit solchen Preisträgern nunmal nicht. Wie sollte man jemals eine gute Sendung auszeichnen mit einem Qualitätssiegel, wenn so ein leicht ausgedachter Mist als klug und radikal abgefeiert wird? Der Preis ist doch nicht mehr ernstzunehmen. (Ich möchte aber zugeben, dass die Sendung eher Grimmewürdig ist als “Sekretärinnen 9-5”, dass sich auch eine der BEGEHRTEN Nominierungen sichern konnte.)
Siehe Fernsehpreis, der hat sich von den Nominerungen und Auszeichnungen von Mistformaten nicht mehr erholt. Dass man Cindy und Pocher moderieren ließ zeigte dann auch dem letzten, dass es keiner Ernst nimmt.
Ob man lacht oder nicht ist jedem selbst überlassen, allerdings ist die Sendung definitiv nicht intellgent noch Maßstäbe setzend für das Fernsehen.
Übrigens: “LOL DIE HABEN EINEN FILM NACHGESPIELT, DEN ICH KENNE, DAS IST VOLL INTELLIGENT UND SUBERSIV (sic)”. Ne, das ist wie Family Guy, Popkultur ansich ohne Sinn ist nicht lustig, es ist nur die Geilheit auf sich selbst “Ich kenne das!!!”
Ps: Ich bin froh, dass niemand die beiden Sparkassenwerbeträger und SPD-Mitglied Klaas in diesem Thread als Anarchisten bezeichnet hat, denn dann wäre mir wirklich die Hutschnur geplatzt. Kann man Journalisten bitte mal beibringen Worte korrekt zu verwenden?
Pss: Die Switchparodie beider ist wirklich treffend. Einer murmelt halblustige Witze mit Prominamen und der andere zieht Grimassen als würde man seine Eier foltern. Hat Joko eigentlich schonmal selbst einen Witz gemacht?
Unendlich viel ist geklaut, viel von Jackass
Das glaube ich auch.
Obwohl ich Jackass nicht vollständig kenne, dürfte klar sein, dass diese perversen Kalifornier schon ALLES ausprobiert haben, was innerhalb des gesetzlichen Rahmens möglich ist. Die wären auch darüber hinaus gegangen, wenn sie dürften, eine menschliche Fehlgeburt verspeisen oder so.
Nach dieser Szene habe ich angefangen circus haligali zu meiden:
http://www.prosieben.de/tv/circus-halligalli/indianerbier-urkunde-1.3540131
Jackass war in vielen Dingen sicher extremer. Halligalli und das Duell sind die weichgespülten Versionen davon, deswegen inszenieren sie ja auch so viel, damit es dramatischer wirkt als es ist. Jackass kann wenigstens für sich beanspruchen zumindest die Ersten gewesen zu sein.
Gestern übrigens, falls ihr es verpasst habt: Palina fährt Achterbahn und trommelwirbel übergibt sich dann. Klasse Idee. Oder wie es in den Facebook Kommentaren heißt: "unglaublich durchdachte und gute Comedy"
Es ist doch wirklich die absolute Regel, dass dort jemand Körperflüssigkeiten verliert oder besoffen ist. Das kann doch im Endeffekt jeder nachmachen und ist dementsprechend schon nicht gut gemacht. Sowas gibt es auf youtube zu Hauf, weil man eben nur eine Kamera und die erstbeste Idee braucht.
Und hört endlich auf diese Sendung intellektuell oder kreativ zu reden, steht doch dazu, dass der kleinste Nenner das Humorzentrum trifft.
[QUOTE=SongofTime;348130]
Und hört endlich auf diese Sendung intellektuell oder kreativ zu reden[/QUOTE]
Fününününü!
steht doch dazu, dass der kleinste Nenner das Humorzentrum trifft.
Wut?
Ich mag die Sendung. Als „neoParadise“ habe ich sie noch regelmäßig geguckt, am Anfang auf Pro7 dann auch noch, aber mittlerweile ist es mir persönlich zu repititiv…ab und an schaue ich mir aber gerne noch eine Folge an.
Ist doch wie beim Dschungelcamp, damit man seine Integrität wahren kann wird es zur Kunstform erhoben. Damit man natürlich auch weiterhin den Zeigefinger gegenüber anderen erheben darf.
Nach dieser Szene habe ich angefangen circus haligali zu meiden
Ja das mit der Indianerbierurkunde ist wirklich eine schwierige Sache. Auch die aktuelle Folge lässt sich nur schwer mit den Begriffen „vorbildlich“ und „modellhaft“ in Verbindung bringen. Vielleicht ist das ja ein Grund für den Wechseln von ZDF Neo zu Pro7 gewesen. Mehr „kreative Freiheit“.
Annegret
Muss Mannhundkatzemaus zustimmen: das erinnert doch alles sehr an Jackass, nur (noch) blöder. Besonders erinnert mich das “Indianerbier” an eine Szene bei Jackass, wo ein Omelett gemacht wurde - Yummi :ugly Genauso eklig - nur langweiliger halt.
[QUOTE=ExtraKlaus;348141]Ist doch wie beim Dschungelcamp, damit man seine Integrität wahren kann wird es zur Kunstform erhoben. Damit man natürlich auch weiterhin den Zeigefinger gegenüber anderen erheben darf.[/QUOTE]
Ja, es wird einem bei Nachfragen dann immer erzählt, man würde Joko+Klaas nicht verstehen. Was ich nicht verstehe ist, was es da überhaupt zu verstehen geben sollte. Mann trinkt Alkohol, Mann lacht unkontrolliert. Hmm… Eventuell Kapitalismuskritik? Ich gebe zu, ich habe nicht verstanden wieso der kleinere, fiesere der beiden einen Donut unter seiner Stirn hatte. Bei all den Metaebenen geht der Überblick auch leicht verloren.
Mir geht, wie aus dem vorherigen Beiträgen ersichtlich, auch viel mehr dieses “Ist voll intelligent und Meta ebene und so, versteht halt nicht jeder” auf den Keks. Mit objektiven Standards lässt sich nur kein doppelter Boden erspähen. Manche glauben wohl wirklich die beiden würden Ekelformate parodieren. Dass die meisten einschalten, weil sie in der BILD gesehen haben, dass einer einen Donut unter der Stirn hat, mögen die Fans nicht einsehen.
Vielleicht kann mir hier jemand, der die Sendung richtig gut findet mal erklären was an der Sendung:
1)innovativ
2)intelligent
ist. Gibt es wirklich so viel an der Sendung zu verstehen oder ist es nicht mehr als eine Ausrede sich mal dem niedersten hinzugeben und man es dann lieber schön redet als das zuzugeben?
Gestern erst “Zwei wie Pech und Schwefel gesehen” und gelacht, wie der eine durch die Luft geflogen ist nach dem Bud Spencer ihm eine Schelle verpasst hat. Würde ich allerdings nicht als intelligente Unterhaltung bezeichnen. Und zu verstehen ist da auch nicht viel.
Beim Dschungel war die Ausrede für die Grimme-Nominerung, die Zwischenmoderation. Gut, für dt. Medienjournalisten mag das wirklich der Gipfel sein, Stefan Kießling ist auch ein besserer Fußballer als ich. Wenn das allerdings das Argument war, wieso bekommt dann eine total flache Sendung, in der es auch um eklige Sachen essen geht, dann den Preis?
Ich glaube, dass es wohl wirklich Menschen gibt, die meinen wenn jemand eine belanglose Sendung macht, dass das dann eine Parodie ist. Ich parodiere übrigens Männer, die schlecht im Bett sind. Verstehen die blöden Weiber allerdings nicht.
Ich finde es immer schlimmer wie man versucht es zu rechtfertigen.
Anstatt einfach zu sagen: Ich fühl mich gut unterhalten und das reicht, selbst wenn es nicht gerade das Literarische Quartett ist. Und ganz ehrlich, das wäre überhaupt kein Problem.
Ich schau ja auch nicht 300 oder The Expandables und rede mir irgendwie schön, das ich einfach nur unterhalten werden will, Hirn aus und fertig.
Dann kann man sich ja meinetwegen gerne auch bei J&K amüsieren, aber bitte nicht immer mit dieser Pseudo-Avantgardistischen Haltung (“Du verstehst das nur nicht”) als sei das so anspruchsvoll das es nur zwei Prozent der Menschheit verstehen würden.
[QUOTE=SongofTime;348161]Beim Dschungel war die Ausrede für die Grimme-Nominerung, die Zwischenmoderation…[/QUOTE]
… die wirklich intelligenter ist als das Konsensgenöle bei Neues aus der Anstalt, aber das verstehst Du nicht.
Das heißt jetzt nur noch “Die Anstalt”.
Weil da noch nie etwas Neues passiert ist. Konsequent sind sie ja…
Seit die “Linken Propagandisten” (nicht meine Worte ^^ ) weg sind kann man sich das wenigstens mal angucken :mrgreen:
Es ist halt einfache Unterhaltung, was es ja nicht zur schlechten Unterhaltung macht.
Ich fühl mich immer gut unterhalten.
Zumal Joko und Klaas im Endeffekt teilweise recht transparent sind. In einer ihrer Duell um die Welt Episoden sagen sie ja, dass eben vieles gespielt ist, weil es eben ne Show ist.
In einer der letzten Halligalli Folgen macht Joko sich auch drüber lustig, als Klaas sagte er habe etwas recherchiert.