Holger Kreymeier lässt Videos auf Youtube löschen

Inaktive Sendungen FKTV - Allgemeines und Themenvorschläge
81

Ich habe mich eben mal durch die 8 Seiten Thread gewühlt.

Verstehe ich jetzt irgendwas komplett falsch oder ist es wirklich so, dass JPL seit 5 Threadseiten weg ist und ihr euch einfach nur noch gegenseitig die Köpfe einschlagt und zwar noch nichtmal wirklich zum Topic?

Wie wärs wenn dieser Thread einfach zugemacht wird und wieder Ruhe einkehrt? JPL lacht sich doch nen Ast ab wenn er solch einen Flächenbrand ausgelöst hat. Außerdem gibt es doch genug generische Threads wie der Fernsehkritiker mit Kritik umgeht etc. Da braucht es diesen Trollthread hier nicht… :roll:

Gruß

82

@Tibetterrier

Es diente dazu, einen Denkprozess zu starten. Die Beleidigung diente nur… ach, weißt du. Lassen wir es.

@Hans_Wurst

Damit wäre deine Lebensaufgabe gefunden.

83

SommerregenT:
Was redest du hier für einen Bullshit eigentlich?
Der Uploader darf eben nicht “machen was er will”! Wir sind immer noch in Deutschland nach deutschem Recht, das Internet ist sicher nicht dafür da das sich irgendwelche Leute anarchisch rausnehmen Menschen ohne Grund zu beleidigen.

Was habt ihr eigentlich für eine quere Vorstellung von Recht im Internet? Meine Güte… Man sollte meinen, da wäre bei den x-tausend Berichten und Reportagen über Internet-Kriminalität und Mobbing mal irgendwas hängen geblieben.

84

Ja, das Video selbst war nur eine Aneinanderreihung von Ausschnitten, in der Beyermacher Beleidigungen geäußert und Bier gesoffen hat. In diesem Zusammenhang ist der Ausdruck Proll oder Prolet zu sehen. Als Meinungsäußerung darüber, dass JPL dieses Gehabe vor der Kamera für unterschichtig hält. JPL mag mich vielleicht korrigieren, falls es nicht so ist. Aber so habe ich sein Video interpretiert. :wink: Holger Kreymeier hat in seiner Laufbahn schon härtere Sachen geäußert.

Wir wissen doch beide warum du hier rumkläffst. Also.

So? Und warum?

85

Die Diskussion dreht sich im Kreis, Fakt ist, JPL hat den Clip nach seiner Aufassung verändert, womit gegen das Urheberrecht verstossen wurde und Holger den Clip zurecht hat sperren, PUNKT!!! Ausserdem ist er uns nach wie vor eine Antwort schuldig warum er die kritischen Kommentare gelöscht hat!

Sowas hab ich echt gern, ein Shitstorm lostreten und dann den Schwanz einkneifen! :roll:

86

[QUOTE=ExtraKlaus;308518]SommerregenT:
Was redest du hier für einen Bullshit eigentlich?
Der Uploader darf eben nicht “machen was er will”! Wir sind immer noch in Deutschland nach deutschem Recht, das Internet ist sicher nicht dafür da das sich irgendwelche Leute anarchisch rausnehmen Menschen ohne Grund zu beleidigen.

Was habt ihr eigentlich für eine quere Vorstellung von Recht im Internet? Meine Güte… Man sollte meinen, da wäre bei den x-tausend Berichten und Reportagen über Internet-Kriminalität und Mobbing mal irgendwas hängen geblieben.[/QUOTE]

Also ich persönlich habe die Vorstellung, dass Leute, die permanent Beleidigungen ausstoßen, nicht Ernst genommen werden. Warum sollte man auch Personen in Rechtsfragen glauben, die immer wieder Recht brechen?

87

[QUOTE=ExtraKlaus;308518]SommerregenT:
Was redest du hier für einen Bullshit eigentlich?
Der Uploader darf eben nicht “machen was er will”! Wir sind immer noch in Deutschland nach deutschem Recht, das Internet ist sicher nicht dafür da das sich irgendwelche Leute anarchisch rausnehmen Menschen ohne Grund zu beleidigen.
[/QUOTE]

Jo, schön wie du (wegen fehlender Argumente) den Sinn meines Beitrags vollkommen verdrehst. Der Uploader darf in sofern machen, was er will, als dass er mit der Kommentarfunktion freie Hand hat. Löschen, manipulieren, deaktivieren. Nichts anderes habe ich je gesagt. Wie sehr ich diese Shitstorm-Kultur verachte, ist hier vollkommen irrelevant - was muss das für eine psychische Belastung sein für Leute wie Posch oder Saalfrank…
Ich kann sowieso nur von dem Zusammenschnitt und den ersten zwei Minuten des Livetalks sprechen - bei dem Rauschen hatte ich keine Luste mehr.

88

Ich weiß ja nicht, wie oft Du auf Youtube bist. Aber wenn man dort ein Video hochläd, ist man nicht dazu verpflichtet Diskussionen zuzulassen. Man ist auch nicht dazu verpflichtet Kommentare stehen zu lassen. Dafür gibt es ja diese Optionen: Kommetare löschen, und Diskussionen und Bewertung verbieten. Man kann sich seine Videos so zurechtbiegen, wie man will. Er ist Euch keine Antwort schuldig.

JPL hat den Clip nach seiner Aufassung verändert, womit gegen das Urheberrecht verstossen wurde und Holger den Clip zurecht hat sperren, PUNKT!!!

Da sieht man mal, wieviel Du Ahnung hast. Man begeht keinen Urheberrechtsbruch, wenn man Ausschnitte nach seiner Auffassung verändert.

89

als sowas könnte man das hier wirklich bezeichnen:ugly
ich war auf jeden Fall hier, weil ich die Meinung von Tibetterrier nicht teile und gerne seine Erklärung hören wollte.
Ich habe bekommen was ich wollte und kann mich deswegen getrost zurücklehnen und das Spektakel genießen.8)

90

Wenn JPL den Clip dazu benutzt, um seinen Shitstorm gegen Holger anzustacheln, kann er das sehr wohl unterbinden, ich würde da nicht anders handeln!

91

Dann entschuldige ich mich, dann habe ich dich schlicht falsch verstanden.

Allerdings gehen wir doch d’accord wenn ich sage, das es ganz schön verlogen ist sich hier über „Zensur“ zu beschweren und selbst jegliche Form von Gegenargument zu verbieten.

Ich bin aber auch dafür das hier jetzt zu beenden, wir drehen uns im Kreis und von JPL kommt eh nichts mehr. Was mich zu meinem Vorschlag zurückbringt, ihn dann jetzt auch zeitnah zu sperren, denn er hat unter Beweis gestellt das er nur ein kleiner mieser Troll ist.

Doch, genau das tut man. Der Entscheid, auf dem FKTV basiert und auch Kalkofe gilt hier NICHT, weil es unkommentiert ist. Das macht es schon mal zu einem Verstoß gegen das Urheberrrecht von Alsterfilm ; das Nils in ein schlechtes Licht gerückt wird ist Verleumdung und er hat damit einen Anspruch darauf seine Persönlichkeitsrechte wahrzunehmen und das JPL keine Antworten gibt und Kommentare schließt ist im Zusammenhang seiner Kritik zwar nicht illegal oder rechtswidrig, aber erbärmlich und jämmerlich.
Ich würde mich nochmal genauer informieren bevor ich jemanden anderen bezichtige, keine Ahnung zu haben. :roll:

92

Das ist nicht generell so, denn sonst könnte man auch Kreymeier wegen Urheberrechtsverletzung verklagen.

Und ich an Deiner Stelle würde mal ganz genau lesen und verstehen, was gepostet wird, bevor Du darauf antwortest.

TV-Drache sagte, dass das Video deswegen wegen Urheberrecht gesperrt wurde, weil es verändert wurde. In Wahrheit wurde aber das Video gesperrt, weil Ausschnitte unverändert verwendet wurden. Das ist ein großer Unterschied. Hätte JPL einen Kommentar zu dem Video hinzugefügt und Videobearbeitung gemacht, dann wäre das Video möglicherweise nicht so schnell gesperrt worden.

93

Okay,
jetzt habe ich doch tatsächlich mir mal einen Account erstellt, um hier zu antworten.
Wie es aussieht, kennt sich irgendwie keiner wirklich mit Medienrecht aus, vorallem nicht Tibetterrier und ich kenne jetzt dieses ominöse, gelöschte Video natürlich nicht und berufe mich nur auf dem, was ich hier gelesen habe:

Ein Zusammenschnitt oder eine Aneinanderreihung von Videomaterial, aus dem der Kontext des Ursprungsmaterials nicht ersichtlich ist, ist nut begrenzt erlaubt (das Urheberrecht lasse ich mal vorne weg, es geht nur um das Persönlichkeitsrecht und das Recht um das eigene Bild).
Ich mache mal Beispiele:

Nehmen wir diese Parodie von “Rock Bottom” aus einer alten Simpson Folge:

//youtu.be/vSfrbqCQr78

Hier wurde ein Interview, wo Homer Simpson klar stellt, dass er der Babysitterin nicht an den Hintern fasste, um sie sexuell zu nötigen, sondern um etwas, was an diesem klebte, zu entfernen, so umgeschnitten, dass es wie ein Zugeständnis der Tat ist.
Jeder einzelne Satz, ist so aufgezeichnet wurden, also nach Tibetterrier´s Meinung so benutzbar, um seinen Eindruck und seine Meinung davon so wiederzugeben, dass man es umschneiden darf und dann die persönliche Meinung widerspiegeln will.
Darf man das nach dem deutschen Recht oder dem Medienrecht?
Nope. Definitiv nicht.
Das selbe ist ja nun auch im gesperrten Youtube-Video so geschehen.
Es wurde aus dem Kontext gerissen, warum die betroffene Person beleidigt und so runtergebrochen, dass es so wirke, als würde die betroffene Person ein “Proll” darstellen und unbegründet beleidigen und schimpfen. Exakt das selbe, was im Simpson-Beispiel getan wurde.
Ein anderes, fiktives Beispiel wäre, wenn ich folgenden Satz im Fernsehen sagen würde:

“Ich frage mich, ob ein Mörder wirklich morgens aufwacht und denkt: “Heute bringe ich kleine Kinder um” und was in seiner Psyche vor sich geht.”

Und du machst nun nur den Ausschnitt: “Heute bringe ich kleine Kinder um” als Video, betitelst das ganze als “Sailiris der Kindermörder” und schreibst noch in der Beschreibung:
“Sailiris gesteht, er will kleine Kinder umbringen”.
Darfst du das?
Immer noch nicht.
Doch unter welchem Gesetzesparagraphen fällt das? Ganz klar unter “übler Nachrede”, “Verleumdung” und “Hetzung” und das wird schon arg gemahndet und angesichts der “Cybermobbing”-Welle sogar sehr hart bestraft.
Daher mag man sich bitte das Argument ersparen, es wäre seine eigene, persönliche Meinung. Wenn man nicht in einer Sekunde den gesamten Kontext klar stellt (im gesperrten Video wäre es z.B. in der Beschreibung: “Person regt sich tierisch über persönliche Angriffe gegen ihm im Livechat auf”) und neutrale Titel verwendet, ist es verboten, kann gesperrt und verhindert und sogar als leichtes verklagt werden.

So, hoffe ich konnte da ein wenig Klarheit geben.

94

[QUOTE=Sailiris;308529]Wie es aussieht, kennt sich irgendwie keiner wirklich mit Medienrecht aus[/QUOTE]

Und worauf basieren deine Kenntnisse im Medienrecht?

95

Seufz Was man alles so nicht darf… :roll:

//youtu.be/cSGA2XLpcBk

Die Frage ist ja auch, gilt auf Youtube überhaupt deutsches Recht?

96

Das ist etwas anderes, es ist klar ersichtlich dass hier jemand verfälscht hat, keiner sieht das und glaubt dann dass Merkel das wirklich so gesagt hätte.

97

[QUOTE=gdrbaby;308530]Und worauf basieren deine Kenntnisse im Medienrecht?[/QUOTE]

Studium “Film & Fernsehen” mit 3 Semestern Medienrecht.

Und es geht hierbei nicht um Youtube. Da greift nur das Recht einer Sperrung. Sprich, darf ich als deutsche Behörde eine Internetseite / Video usw. sperren, was auf einem russischen Server liegt.
In dem Falle geht es um die Person, die den Schaden verursacht hat und wenn der Videouploader jetzt nicht gerade Afghane oder Amerikaner ist, sondern deutscher Staatsbürger mit deutschem Wohnsitz, kann er dafür belangt werden.

98

@6 of Brot:

Hahaha, achso biegst Du Dir das jetzt hin. Na dann wird es ja richtig abstrakt. :mrgreen:

99

Doppelseufz Das ist Satire, kann man ja wohl nicht mit JPLs „Werk“ vergleichen und Holgers Sendung steht doch auch unter dem Slogan „Das satirisch-Kritische TV-Magazin“ und wo bitte ist in JPLs Clip auch nur ein Hauch von Satire zu entdecken?? Entweder bin ich zu alt oder zu blöd, da ein Pfad zu finden!

100

Doch so „kurz“ erst? Ich hatte beim Überfliegen den Eindruck, dass außer dem Startposting nichts mehr von ihm kam.

Genau das werde ich jetzt auch tun. Holt alle mal tief Luft, geht vielleicht ein bisschen nach draußen an die frische Luft (naja, bei dem Wetter vielleicht besser nicht, bei einigen hat man ohnehin schon den Eindruck, dass sie einen Sonnenstich haben) - und nach interner Abstimmung im Mod-Team wird der Thread dann eventuell heute Abend wieder geöffnet.