Weiß man wer als Geldgeber dahintersteht ? Ein wenig undurchsichtig ist die Sache ja schon. Und ein großer Konzern hat ja normalerweise kein Interesse an Verschwörungstheoretikern wie Ken Jepsen. Aber wie kommen die dann andererseits an die Millionenschweren Bundesligarechte ?
Guck doch auf deren Website … die verwerten es ja nicht sondern produzieren offensichtlich in Auftrag von.
Sie sind technischer Dienstleister beim Streamen, sie haben nicht die Rechte.
Ich habe die Sendung als Podcast gehört.
Für mich habe ich folgende Erkenntnisse gewonnen:
- Holger hat sich „eigentlich“ ganz gut geschlagen, kam aber leider kaum zu Wort.
- Auch der FairTalk muss sich auch vorwerfen lassen, eine bestimmte Meinung zu promoten, wenn 3 Gäste „gegen“ einen Gast „argumentieren“ und der Moderator seiner Aufgabe nicht wahrnimmt und moderiert.
- Ken Jebsen ist weder Journalist noch Aktivist. Ken Jebsen ist ein Demagoge. Nichts anderes!
- Ken Jebsen benutzt die einfachsten rhetorischen Tricks die ein anderer Kommentator hier schon erwähnt hat. Er macht pures Wörterboarding. Er labert einen in Grund und Boden und gibt einem gar keine Gelegenheit zum nachfragen… es wird eine These nach der anderen aufgestellt und wenn man nachhaken will, kommen die nächsten drei Thesen. Holger hat es zwischenzeitlich versucht - das rechne ich ihm hoch an - aber so eine Runde - möchte sie ausgewogen sein - muss halt moderiert werden.
- auch hier wurden wieder - längst widerlegte - Behauptungen wiederholt, dass es ein Grausen ist. Zum Beispiel Gunnar Kaiser, der sagte, dass der erste Lockdown war, als die Infektionszahlen schon zurück gingen, oder das Schweden mit seiner Strategie erfolgreich ist. Auch dort (in Schweden) gibt es Kritik an deren Strategie. Es gibt so unfassbar viele Aussagen, die man durchdiskutieren kann, dann wieder eine solche Sendung aber 12 Tage dauern und man kommt trotzdem zu keinem Ergebnis. Es sind so viele Widersprüche in den Aussagen… ein Beispiel: es wird sich auf der einen Seite echauffiert, dass man sich die Meinung von Personen wie Drosten (als Ware er der einzige Wissenschaftler, auf den die Regierung hört) einholt, um sich dann darüber zu beschweren, dass man nicht auf Experten hört und Herrn Spahn und Herrn Wieler als Negativbeispiel heranzieht um dann Herrn Wodarg und Bhakdi zu nennen, die beide nicht aktuell praktizieren, und mehrfach widerlegt worden sind.
- Ich finde es schlimm, wie man mit dem Begriff „Journalismus“ umgeht. Journalismus soll für mich in erster Linie „berichten, was ist“. Meinungen können als „Kommentar“ geäußert werden. Aber Journalismus wird hier als reine Meinungsäußerung dargestellt.
- der Begriff „Demokratie“ wird von Herrn Jebsen missbraucht. Demokratie beinhaltet auch das Mehrheitsprinzip. Die Mehrheit der Bevölkerung trägt die Entscheidungen der Regierung mit. Damit muss er klar kommen. Demokratie bedeutet, dass Minderheiten geschützt werden können, es bedeutet nicht, dass alle den Minderheiten folgen müssen.
Ich konnte mich noch seitenweise über diverse Aussagen aufregen, aber ich lasse das an dieser Stelle.
Ich bin gespannt wie Holger einer Diskussion mit Ken begegnen würde. Er sollte klare Regeln aufstellen, sonst redet Ken 115 Minuten und Holger 5 Minuten.
12 „Gefällt mir“
Aus den genannten Gründen sollte das Gespräch definitiv nicht als klassische VETO-Folge angelegt werden.
Auch eine detailierte Faktencheck-Aufbereitung ist Pflicht, sei sie noch so ausufernd.
5 „Gefällt mir“
In seinen Augen sind wir Lemminge und Tagesschau-Konsumenten sind eh auf dem falschen Trip.
Interessant war, als Holger den Jebsen auf sein Projekt angesprochen hatte von dem ich zum ersten Mal hörte.
Für mich klang das wie Hallo Meinung auf einem abgehobenem finanziellen Niveau. Dass dort jeder alles sagen dürfte, müsste er erstmal noch beweisen. Bis dahin glaube ich das einfach nicht.
Aber erstmal müsste da auch was an den Start gehen.
Brauchst du eh nicht glauben und er kann es eh nicht beweisen. Das kann, rein aus gesetzlichen Gründen, nämlich schon nicht sein.
„Alles“ meint hier „alles was ihm in den Kram passt“ und nicht wirklich „alles“, denn wenn das passiert dann würde, je nachdem was gesagt wird, z.B. der Verfassungsschutz eingreifen und alles dicht machen.
Der predigt genaugenommen nämlich auch nichts anderes als die „stalinistische“ Meinungsfreiheit die wir jetzt auch schon haben. In der es Meinungen gibt die nicht legitim sind (als solche gelten), unterdrückt werden usw.
Alles eine riesen Luftnummer und Bauernfängerei, nichts weiter. Es ist die Alte: Diejenigen die am lautesten „Meinungsfreiheit“ schreien meinen damit ihre eigene Meinung.
Na das war doch mal ein toller Talk!
Ich fand ihn sehr ausgeglichen und jeder hat da Punkte machen können. Auch war es sehr erfrischend, das man sich hat gegenseitig ausreden lassen und der Moderator war sehr zurückhalten.
Prima, sowas würde ich gerne bei ARD und ZDF vorfinden. Wäre mal ein wirklicher Beitrag zur Demokratie. Aber da kann ich ja lange drauf warten.
Wenn ich hier die Kommentare so lese, würde eine solche Sendung auch nicht gut ankommen bei den meisten hier. Die wollen lieber weiter diese „Hinrichtungen“ und Meinungsmacher sehen und scheinen wenig offen für andere Ansichten zu sein.
1 „Gefällt mir“
Offen für erwiesenen Schwachsinn?
Man muss nicht „offen“ sein und auf „Augenhöhe“ diskutieren wenn das Gegegenüber Unsinn redet und erst recht muss man dem keine Plattform bieten!
Diesen demagogischen Dreck auch noch dadurch aufzuwerten ihn z.B. bei Lanz oder so zu zeigen ist FALSCH und nichts anderes.
Übrigens, die Erde ist eine Scheibe und Merkel ein Reptiloid, lass uns das mal bei Lanz diskutieren, sei doch offen für andere Meinungen und Ansichten.
Is eh schon schlimm genug das einiges von diesem ganzen Dreck mittlerweile salonfähig geworden ist. Homöopathie, alternative Fakten, Impfgegner… ach, was reg ich mich auf…
6 „Gefällt mir“
Schön das du das anerkennst und in meiner Eigenschaft als Experte möchte ich dir noch ein paar Dinge mitgeben:
Du findest es also gut das ein Hetzer, Brunnenvergifter, Demagoge usw. „Punkte“ machen konnte, man nicht moderierend eingegriffen hat und jeder schön seine Worthülsen, Falschbehauptungen, usw. usw. rausblasen konnte?
Merkst du noch IRGENDWAS???
Ja, ein Beitrag zu ihrem Untergang! Davon abgesehen meinst du nicht Demokratie, sondern Meinungsmache. Demokratie entsteht nicht und wird nicht erhalten dadurch alles zuzulassen. Das Gegenteil ist der Fall, sie geht daran zu Grunde.
JA VERDAMMT! Brunnenvergifter, Hetzer, Demagogen, Lügner, Betrueger, Nazis, Homöopathen, Libertäre, Identitäre, Heuschrecken, usw. gehören entweder nicht beachtet oder medial hingerichtet!
Bis hier her und nicht weiter sage ich! Es reicht! Keinen Zentimeter mehr werde ich weichen und den Schwadronierern, für alles Verständnis habenden, alles ausdiskutieren wollenden, das Feld überlassen. Denn sie werden es sein die zusammen mit den Demagogen die Schuld am Untergang tragen werden und uns, die aufrechten Realisten, wird auch die Schuld treffen wenn wir nicht standhaft bleiben die Freiheit die wir meinen zu verteidigen! Zu dieser Freiheit gehört nicht das jeder alles sagen darf, es gehört nicht dazu das jede Meinung legitim ist und dennoch ist es die einzige Freiheit die sich realisieren lässt und die es wert ist verteidigt zu werden!
FAKTUM!
2 „Gefällt mir“
Dude!
1 „Gefällt mir“
Dachte mir schon das du darauf anspringst. 
Sorry Digga, aber Libertäre sind in ihrer starken Ausprägung Totalitaristen und eine Gefahr.
Sehe ich naturgemäß natürlich anders. Aber ich komme Dir ein Stück entgegen: Die Vulgärlibertären die so im Internet rumhängen und keinen intellektuellen Tiefgang haben, niemals Rothbard, von Mises, von Hayek und Ayn Rand gelesen haben, denen es nur um Radikale geht und wo diese Radikalität jederzeit austauschbar ist, die sind eine Gefahr.
Sehe ich naturgemäß natürlich auch wieder anders, aber ich komme auch dir entgegen und gebe zu das nicht alle Ideen und Ziele der von dir genannten völlig „absurd“ oder „gefährlich“ sind. Das müssen wir jetzt aber auch nicht weiter ausdiskutieren denke ich.
Am Ende lässt sich eine Gesellschaft halt nie auf der Grundlage der reinen Theorie bilden, das endet immer in Unmenschlichkeit. Die Qualität einer gut funktionierenden Gesellschaft ist der Ausgleich, nicht das Absolute.
Im Rahmen eines absoluten, nicht verhandelbaren, Maßes, würde ich da ergänzen wollen.
oder bildlich: Die Goldwaage ist der Rahmen/das nicht verhandelbare Maß in dem mit der der Ausgleich stattfindet.
Was aber am Ende, wenn Du es realistisch betrachtest, leider immer schwierig ist. Denn Du brauchst entweder die Macht oder Gewalt diesen Rahmen durchzusetzen oder jemand anderes braucht entsprechend die Macht oder die Gewalt.
1 „Gefällt mir“
Sicher und so würde man beim allwissenden unfehlbaren Herrscher landen den es für ein perfektes Maß benötigen würde. Da es den nicht gibt bleibt es also an uns selbsternannten hängen und ist immer nur eine Näherung. Können wir aufhören über selbstverständliches das sowohl du als auch ich wissen zu sprechen? Ich weiß das du Dinge weißt und du solltest wissen das ich auch Dinge weiß. 
https://donotlink.it/xR2Aky Auf Ken FM kann man sich die Sendung noch ansehen.
2 „Gefällt mir“
In der Nikolaussendung gestern hieß es das „WIR“ gegen die YouTube Löschung vorgehen. Was bedeutet denn bitte das WIR? Seit ihr an der Produktion beteiligt?