Und ich glaube den ÖR, dass es im Vergleich zu anderen Sendungen nicht so teuer ist. Das Bild und Ton wird ihnen geliefert und die Fernsehteams vor Ort dürfte auch nicht so teuer sein. Liveberichte im Ausland macht auch das Morgenmagazin regelmäßig.
Ich finds auch nicht besonders schlimm, dass es ARD und ZDF senden, immerhin sind es auch 2 verschiedene Sender.
Wenn der Preis ein Argument für die Berechtigung solchen Blödsinns ist,dann kann man von mir aus auch den ganzen Tag eine Liveübertragung von einem Baum senden.Kostet bestimmt auch nicht viel und rangiert vom Unterhaltungswert auf dem gleichen Niveau.
Ich find es ja alarmierend. Hier in Deutschland übertragen 5 Sender den Quatsch, darunter ARD UND ZDF, in England übertragen es nur 2 (BBC1 und iTV - was auch vollkommen reicht). Sind wir seit neuestem eine britische Kolonie oder halten die öffentlich rechtlichen ihre Zuschauer für so senil/bekloppt, das sie Angst haben, die Zuschauer würden die Übertragung nicht finden, wenn sie nur auf einem der öffentlich rechtlichen Sender sind?
Wie sollen die ÖR denn eine stundenlange Liveschalte aus Syrien hinbekommen, wenn die da noch nichtmal einreisen dürfen? Da dürfen die durchaus auch mal nen halben Tag aus London berichten.
Im Endeffekt ist die Hochzeit nen kulturelles Großereignis, ich hab kein Problem damit, wenn ARD und ZDF das übertragen. Ich selber schaue den Livestream auf Spon mit Matussek, Sonneborn und noch so einer, deren Namen ich grad nicht weiß.
God save the Merkel. For king zu Guttenberg and country.
Merke: Deutsche Sender haben nichts zu senden. Oder wollen gerne so seien wie die Royals. Oder so verklickern wie toll doch so ein reiches Leben ist, während das eigene nun halt nicht so schön ist.
Ach du mein geliebtes Aspirational TV. Nie wird mein Leben so gut sein wie in Dallas, Texas mit J.R. Ewing.
Es wäre ein historisches Ereignis, wenn LibDem sich an das erinnern könnten, was sie seit einer gefühlten Ewigkeit gefordert haben: Weg mit dem anachronistischen Windsor-Zinnober und her mit einem republikanischen System. Jetzt sitzen sie endlich mal in der Regierung und Nick Clegg fällt nichts besseres ein, als seine Kernkompetenzen zu vergessen und sich zum willfährigen Steigbügelhalter für die ewiggestrigen Tories zu atomisieren. Erst hat die großmäulige Filzpartei New Labour in Sachen Republikanismus nicht geliefert und nun wird der gesunde Menschenverstand schon wieder enttäuscht.
Von Asien lernen, heißt Vernunft lernen. Im Himalayakabuff Bhutan hat sich der König gerade selbst abgeschafft, um sein Land in die Moderne zu führen. Are you listening, Will? Die nepalesische Variante der Aristokratenentsorgung hat natürlich auch was für sich.
„Why would I watch the wedding? Why would I watch it? I couldn’t take any of that seriously. I don’t think the so-called royal family speak for England now and I don’t think England needs them. I do seriously believe that they are benefit scroungers and nothing else. I don’t believe they serve any purpose whatsoever.“
:smt006
EIn bisschen drastisch, aber ich stimme Moz zu.
überaus unterhaltsam ist der Livestream der Hochzeit auf Spiegel Online. Matthias Matussek und Martin Sonneborn (!) kommentieren die Veranstaltung herrlich ironisch. Außerdem halten sie sich während der Messe angenehm zurück, so dass man dem Originalton zuhören kann, ohne dass ein Synchronsprecher die Atmosphäre zerstört.
@ Holger: Bitte erwähne in Deinem Beitrag auch Spielel Online.
Etwas übertrieben sind die vielen Übertragungen schon, aber ARD und ZDF senden wenigsten mit leichten unterschieden. Sprich ZDF übersetzt das ganze gelaber und ARD sendet alles auf englisch. Find ich gar nicht schlecht, mir persönlich ging diese live Übersetzungen schon nach 1 Minute auf die Nerven.
Hier in Deutschland übertragen 5 Sender den Quatsch, darunter ARD UND ZDF, in England übertragen es nur 2 (BBC1 und iTV - was auch vollkommen reicht).
Schau dir mal den Stammbaum der Royals an. Diese Hochzeit ist deutscher, als man glaubt
Hier eine Liste der Monarchen ab Queen Anne. Hannover und Sachsen-Coburg-Gotha sind ja nicht gerade typisch englisch.
Jetzt will man hier schon GB belehren, wie ihre Staatsform auszusehen hat und es werden große Staaten wie Bhutan als Beispiel genommen
Wenn man sich aber mal Bhutan anschaut, dann sieht man, dass deren Armut nicht in ihrer Staatsform begründet ist. Deren König (der im übrigen immer noch das Staatsoberhaupt ist) ist im übrigen sehr beliebt und hat das komplette Volk hinter sich. Im übrigen dürfte ein Teil der Königsfamilie heute auch in England sein.
Schau dir mal den Stammbaum der Royals an. Diese Hochzeit ist deutscher, als man glaubt
In der Tat: Wilhelm II. war z.B. der Lieblingsenkel von Queen Victoria. Tja, leider entwickelte sich der süsse Kleine dann etwas anders als gedacht :twisted:
Jedenfalls wurde dann aufgrund der Weltkriege aus dem Zweig der Familie mit Namen „Battenberg“ -> „Mountbatten“ und das Königshaus selbst benannte sich kurzerhand um in „Windsor“ nach dem Schloss Windsor Castle.
Aber das ist natürlich nicht der Grund, warum man das in D so ausufernd zeigt, denn wer weiss so was noch?
Nee, isser nicht. Der alte König hatte vor einigen Jahren angekündigt, die Monarchie zugunsten einer Republik zu verwerfen. Stattdessen hat er letztlich das Amt an seinen Sohn abgegeben, eine parlamentarische Demokratie eingeführt und sich selbst aufs Altenteil zurückgezogen. Die konstitutionelle Monarchie ist also nur ein Kompromiss.
Das Erste hätte Wilhelms Willen zufolge sein normales Tagesprogramm ausgestrahlt. Wilhelm setzte sich aber nicht durch – dem Sender dürften Spitzenquoten sicher sein. Peter Frey, Chefredakteur des ZDF, verteidigt die Parallelausstrahlung: A-Events, also Hochzeiten, Krönungen und Beerdigungen, sollen weiterhin auf beiden Sendern zu sehen sein. „B-Events“ würden nur von einem öffentlich-rechtlichen Kanal gesendet, so Frey. Zu B-Events gehören beispielsweise wichtige royale Geburtstage.
Jetzt aber mal zu den wirklich wichtigen Themen: wie wollen die denn Nachwuchs zeugen, wenn DAS der Hochzeitskuss war? :smt005
An mir wäre das Ereignis ja fast vorbeigegangen, gehöre ich schließlich zu einem Teil arbeitender Bevölkerung, dessen Firma es nicht auf die Reihe bekommt, die Serverlast unter 200% zu halten (da macht schon arbeiten keinen Spaß, Livestreams aber noch weniger). Aaaaaber: pünktlich nach der Mittagspause tönte es plötzlich blechern und stockend aus Richtung der Vorstandssekretärinnen, für den Kuss wurden wir kurzerhand ins Marketing in den Videokonferenzraum eingeladen, weil 55 Zoll schöner sind als 19. Was soll ich sagen? Es störte die Damen nicht im geringsten, dass ein Mandant am Empfang wartete - da ist keine aufgestanden, um ihren Job zu tun. Ich sag ja: wichtiger als WM, da kamen die Kollegen teilweise zu spät zum schauen…
@Paincat
Charles und Diana haben es auch geschafft, obwohl der Kuss damals (laut ARD-Kommentator heute) nur 0,4sekunden dauerte .
die jetzige Königin hat bei ihrer Hochzeit ihren Typen garnicht geküsst. So verrohen im Lauf der Zeit die Sitten .
Das mit dem Laufband is der kracher, TOP-Meldung!!
Prince William ist eigentlich ein Mountbatten = Battenberg ^^
.