Auch Metadiskussionen über VT sind VT Diskussionen!
RUHE!
[B]Jap, fangt bitte nicht schon wieder damit an! Danke.[/B]
Ich darf nochmal darauf hinweisen, dass die Leute, die mich in diesem Thread verurteilen und sich über mich lustig machen, weil ich für die Abschaffung einer nutzlosen Regel einstehe, sich auch im Snowdenthread aufhalten, dort fröhlich drauf los spekulieren, sich empören, Verschwörungstheorien aufstellen und sich als Retter der Demokratie aufspielen, wo sie noch vor 2 Wochen Staat und Geheimdienste als notwendiges Übel dargestellt hatten. Diese Leute hätten noch vor 2 Wochen jeden Verdacht, dass normale Bürger von Geheimdiensten ausgespäht werden als paranoid und Verschwörungstheorie abgetan. Des Weiteren sind manche dieser Leute auch im Vorurteilsthread und diskutieren darüber wie schlecht ja Vorurteile seien. Aber in der Praxis vergessen sie ihre gute Vorsätze.
Ein bisschen schizophren sind das Forum und seine Benutzer schon. Aber lieber mit dem Finger auf mich zeigen…
Tja da wirst du dann wohl mit leben müssen. Die Regel bleibt. Denn der wichtige Unterschied ist, dass es vor 2 Wochen noch keinerlei Indizien dafür gab das es so ist und wenn man sich ganz viel Zeug zusammenspinnt stimmt halt vielleicht doch mal eins davon.
Ein bisschen schizophren sind das Forum und seine Benutzer schon.
Ich fühle mich von mir oftmals sehr gut Unterhalten.
Letztens sagte einer zu mir: „Und Leute, die von Aliens entführt wurden, haben bestätigt…“
Ich denke, es ist schon ganz gut so, dass solche Sätze hier nicht fallen.
Und bei Überwachung ist es etwas anderes. Das wird schon seit Jahrzehnten gemacht.
Bei den meisten Verschwörungstheorien geht es jedoch um Dinge, die nicht mal so wirklich plastisch sind.
Warum es da einen Unterschied gibt, habe ich in dem Snowden-Thread ja schon mal angeschnitten.
Wie gesagt, ich bin ein Freund von VTs.
Aber hier möchte ich mich normal unterhalten können. Und das ist auf Boards, auf denen VTs diskutiert werden nur bedingt möglich. Da tun sich dann mehrere Fronten auf, die in andere Threads getragen werden.
Es erstaunt mich immer wieder, wie ich mich hier bis auf’s Blut mit einem Member in einem speziellen Thema streiten und im nächsten Thread ganz sachlich und respektvoll diskutieren kann. Scheißegal woran es liegt, ich will dass es so bleibt.
Zudem möchte ich mal anmerken, dass mir die Moderation momentan wesentlich toleranter vorkommt, als noch vor ein paar Wochen. „Kleiner Finger - Ganze Hand“-Problematik.
Cartman, geh nach Hause! 
Ich kann nur NOCHMALS darauf verweisen sich diverse Erklärungen dazu durchzulesen, WAS eine VT ist und was nicht. Findet man in den Regeln UND in der entsprechenden Regelankündigung, das hat meines Wissens sogar extra Librarian(?) noch als Link gepostet.
Wer es dann IMMERNOCH nicht kapiert… naja.
Ich hab auch keine Lust mehr darauf. Ich bin hier bei dem Thema raus.
Denn der wichtige Unterschied ist, dass es vor 2 Wochen noch keinerlei Indizien dafür gab
Man hätte ja nicht ahnen können das bei’m echelon der Datenschutz verletzt wird. Über das tatsächliche ausmaß und die ziele dabei kann man heute immernoch nur spekulieren. Genau wie vor 2 wochen, nur mit ein paar informationsschnipselchen mehr. Ihr solltet so konsequent sein und den Thread schließen.
Nach meiner Beobachtung heraus werden nur Themen geduldet, die sich auch in den öffentlichen Medien (also Print und TV) befinden. Da der Thread sich um ein Thema handelt, was momentan genau dort seinen Platz hat, vorneweg exklusiv im sehr beliebten Guardian, ist die Moderation da sehr konsequent.
Die gute alte Zeit ExtraKlaus und nun schau Dich an, was Du im Snowdenthread machst.
Ich würde mich speziell dazu gerne äußern, wenn das noch in Ordnung ist:
@Terrier
Ja das ist auch meine Meinung. Ich tu aber nicht so als würde ich damit die Wahrheit pachten sondern lasse andere Auffassungen zu:
Deswegen halte ich ja diese ganzen „Inside Jobs“ und die Beteiligung der CIA für so schwachsinnig.
Das muss man ja auch nicht gut finden, darüber will ich hier auch gar keine Aussage treffen
…Aber wo ist der Unterschied zu dem was ich im Snowden-Thread schreibe? :shock:
Soll ich mich jetzt hinstellen und sagen: „Ich habs euch immer gesagt!!! einself“ oder wie?
Ich denke einfach es ist schon oft genug durchgekaut worden wann etwas eine Verschwörungstheorie ist und wann nicht. Das bestimme nicht ich, das bestimmen nicht irgendwelche Leute - Die geltende Definition, was hier als VT angesehen wird steht fest, nachzulesen, nachzuvollziehen. Ob es richtig ist oder nicht - Völlig egal.
@MrTony (im Speziellen)
Also stellt euch bitte nicht hin und benutzt die umgekehrte Argumentation im Sinne von „Inkonsequenz“ - Das hier ist eine ganz andere Sache, es gibt nun mal unumstößliche Beweise oder auch nur stichfeste Indizien - Mehr als „False Flag“ und Co. aufweisen können.
Wenn man irgendwann Berichte ausgräbt wo nachweislich drin steht das die Mondlandung gefälscht war, Akten vom KGB oder der CIA - Dann kann man auch darüber reden.
Aber nicht, wenn die Nachvollziehbarkeit der Theorien nur darin nachvollziehen lässt wenn man alles offizielle für falsch, alle anderen für dümmer, alle Wissenschaftler für gekauft hält und sich als die Lichtgestalt, das die Wahrheit erblicken durfte, zu sehen.
Ich glaube das haben wir hier oft genug debattiert.
ExtraKlaus bitte argumentiere nicht schon wieder mit Klischees. Denn Du stellst Dich doch selbst oft genug hin und präsentierst Dich als wissende Lichtgestalt, ohne argumentative Grundlage. Du scheinst genau das zu sein, was Du kritisierst.
Ich hingegen kritisiere einfach nur mit Nachdruck, die Willkür die aus der bestehenden Regelung über Verschwörungstheorien besteht. Nehmen wir mal an, diese ganze Spionagegeschichte wäre von den Medien totgeschwiegen worden. Ich hätte aber einen Thread hier im Forum über Snowden und das Thema eröffnet. Ich bin mir zu 100% sicher, der Thread wäre von der Moderation geschlossen worden.
Ich pachte auch nicht die Wahrheit. Ich möchte mich hier nur frei ohne Restriktionen im Rahmen des Gesetzes unterhalten. Nicht weil ich Fan von der 9/11-Theorie bin. Eine Fälschung der Mondlandung halte ich auch für unwahrscheinlich. Es geht mir einfach um die Freiheit so diskutieren zu können und über die Themen diskutieren zu dürfen, die ich für richtig und wichtig halte.
Ich denke einfach es ist schon oft genug durchgekaut worden wann etwas eine Verschwörungstheorie ist und wann nicht. Das bestimme nicht ich, das bestimmen nicht irgendwelche Leute - Die geltende Definition, was hier als VT angesehen wird steht fest, nachzulesen, nachzuvollziehen. Ob es richtig ist oder nicht - Völlig egal.
Wir können es auch noch öfter durchkauen.
Eine Verschwörungstheorie ist einfach eine Theorie, Hypothese oder Verdacht über eine Verschwörung. Mehr nicht. Es ist egal, wie sehr sich Sciblog oder Wikipedia daran reiben. Und die als eine Art Diskussionskultur hinstellen. Der Begriff Verschwörungstheorie ist selbsterklärend: Verschwörung -> Theorie. Und das was im Sowdenthread diskutiert wird, ist eine Verschwörungstheorie, die laut Regeln verboten ist. Auch der Mollaththread ist eine Verschwörungstheorie. Indizien gibt es für sehr viele Theorien. Das heißt aber nicht, dass diese Indizien der Wahrheit entsprechen. Es besteht ja schließlich immernoch die Möglichkeit, dass diese Mollathgeschichte sich am Ende doch nur als Luftnummer entpuppt. Im Prinzip wird also letztendlich spekuliert.
Ich prangere nicht an, dass man Quellen und Beweise in Diskussionen liefern muss. Ich kritisiere auch nicht dass manche Leute Themen für wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher halten. Es geht mir nur um die Willkür. Und dass die Moderation keine wirkliche objektive argumentative Grundlage zur Rechtfertigung dieser Regel hat.
[QUOTE=Tibetterrier;310931]Nehmen wir mal an, diese ganze Spionagegeschichte wäre von den Medien totgeschwiegen worden. Ich hätte aber einen Thread hier im Forum über Snowden und das Thema eröffnet. Ich bin mir zu 100% sicher, der Thread wäre von der Moderation geschlossen worden. [/QUOTE]
@Tibetterrier das ist ja gerade der entscheidende Unterschied. Die Medien, Journalisten, Wissenschaftler sind eben nicht “gleichgeschaltet“. Es gibt natürlich bei manchen Themen eine gewisse Schere im Kopf, manches Thema mag einer Redaktion zu heiss sein, aber es gibt keine generelle Verschwörung aus Politik, Journalismus und Wissenschaft die Themen absichtlich unter den Teppich kehrt - würde jedenfalls meine Phantasie übersteigen wie man eine solche Allianz aus Mitwissern kontrollieren wollte.
Und genau da unterscheiden sich Mollath und Snowden von Mondlandung und 9/11: eine Klasse Geschichte an der was dran zu sein scheint - natürlich berichtet die Presse darüber! Und wenn an der Mondverschwörung nur ein einziges plausibles Argument dran wäre, es wäre ein Riesending für Presse und Wissenschaft.
ExtraKlaus bitte argumentiere nicht schon wieder mit Klischees.
Klischees? So funktionieren nun mal die meisten VTs. Du kommst ja letztendlich auch nicht ohne abgeschwächte Medien-Gleichschaltungstheorie aus.
Nehmen wir mal an, diese ganze Spionagegeschichte wäre von den Medien totgeschwiegen worden. Ich hätte aber einen Thread hier im Forum über Snowden und das Thema eröffnet. Ich bin mir zu 100% sicher, der Thread wäre von der Moderation geschlossen worden.
Nein. Wobei… Es kommt drauf an, WIE du das Thema eröffnet hättest. Wenn du dich in dem Thread umschaust, wird eigentlich recht schnell klar das die meisten sich durchaus gewahr sind, wie gefährlich sie an ner VT vorbeischrammen (Wobei ich das nicht so sehe, siehe unten) und deswegen immer wieder betonen, das es nur Vermutungen sind/Spekulationen.
Wenn du dann zumindest ein bisschen glücklicher bist, misch da doch mal mit und schau, was geht und was nicht.
Vielleicht merkst du dann das was ich dir die ganze Zeit immer und immer wieder lediglich erklären will; Indem du siehst was sie stehen lassen und was nicht.
Es ist egal, wie sehr sich Sciblog oder Wikipedia daran reiben. Und die als eine Art Diskussionskultur hinstellen.
Und siehst du, das wollte ich dir auch gerade eben schon in zwei Sätzen erklären. Es ist egal, ob die Definition „richtig“ oder falsch, angemessen oder unangemessen ist - Sie gilt für dieses Forum als Richtlinie was als VT aufzufassen ist und was nicht.
Und das was im Sowdenthread diskutiert wird, ist eine Verschwörungstheorie, die laut Regeln verboten ist.
Schauen wir doch mal…
http://www.scilogs.de/blogs/blog/gedankenwerkstatt/2012-09-04/verschw-rungen-und-ihre-theorien
Erstmal: Ist es überhaupt eine Verschwörung?
Ich finde nicht, das es sich bei PRISM um eine Verschwörung handelt. Es ist keine Verschwörung im herkömmlichen Sinne, es ist ein Projekt eines Geheimdienstes der nach Definition nicht alles offen legt was er tut. Das das in diesem Rahmen passiert ist krass, aber naja, keine Verschwörung in diesem Sinne.
Wo liegt denn hier jetzt eine Verschwörung vor?
Nehmen wir mal an, diese ganze Spionagegeschichte wäre von den Medien totgeschwiegen worden. Ich hätte aber einen Thread hier im Forum über Snowden und das Thema eröffnet. Ich bin mir zu 100% sicher, der Thread wäre von der Moderation geschlossen worden.
Ich möchte mich hier nur frei ohne Restriktionen im Rahmen des Gesetzes unterhalten. Nicht weil ich Fan von der 9/11-Theorie bin.
Das hier ist aber kein öffentlicher Raum sondern ein privater Raum. Hier kann der Chef die Regeln machen. Und wenn ein Themenkomplex die Ordnung stört, wird er gesperrt.
Eine Verschwörungstheorie ist einfach eine Theorie, Hypothese oder Verdacht über eine Verschwörung. Mehr nicht. Es ist egal, wie sehr sich Sciblog oder Wikipedia daran reiben. Und die als eine Art Diskussionskultur hinstellen. Der Begriff Verschwörungstheorie ist selbsterklärend: Verschwörung -> Theorie.
Nein, das ist falsch. Der Begriff ist nicht so besetzt wie du es darstellst. Verschwörungstheorie =/= Theorie über eine Verschwörung. Da haben sich im Laufe der Begriffsgeschichte andere Konnotationen eingebaut. Das ist einfach linguistische Inkompetenz.
Ich hingegen kritisiere einfach nur mit Nachdruck, die Willkür die aus der bestehenden Regelung über Verschwörungstheorien besteht.
Du machst dir den Begriff so wie er dir gefällt.
Und das was im Sowdenthread diskutiert wird, ist eine Verschwörungstheorie, die laut Regeln verboten ist. Auch der Mollaththread ist eine Verschwörungstheorie.
Nein, sind es nicht. Wenn du Begriffsdefinitionen nicht anerkennst, ist diskutieren sinnlos.
Ich mach mal den VT-Schnelltest für Snowden
-
Hinter der Verschwörung steht eine angebliche globale Elite
Die US-Regierung und die NSA, okay hier spricht es für VT. -
Der Verschwörungstheoretiker und seine Anhänger gehören zu einer kleinen Minderheit, die die Wahrheit besitzt.
Ääääh nein? -
Es werden Fragen aufgeworfen, ohne dass man wirklich Antworten hören will.
Meh, nein -
Der Verschwörungstheoretiker hält natürlich auch Antworten auf diese Fragen bereit
Lol nein -
Auch Fakten, die ganz klar objektiv falsch sind, werden trotzdem immer wieder als Argumente verwendet.
Hab ich so nicht erlebt -
Auf Gegenargumente wird kaum eingegangen.
Nope -
Einerseits schaffen es die Verschwörer entgegen jeder sonstigen Erfahrung, riesige Operationen geheim zu halten und gleichzeitig begehen sie absolut stümperhafte Fehler, die nur der Verschwörungstheoretiker sofort sieht.
Riesige Operationen? Nein. -
Die nicht VT-gläubige Presse wird als Mainstream- bzw. Systempresse denunziert, die entweder zu dumm ist die Wahrheit zu erkennen oder von den Verschwörern korrumpiert.
Wohl der interessanteste Punkt. Hier wird alles was in kleinen mehr oder weniger Obskuromedien als die Wahrheit und alles was in professionellen Medien verbreitet wird und dagegen spricht als Teil der Verschwörung gesehen. Die Frage, was wäre wenn der Fall Snowden nicht an die „Systempresse“ gelangen würde ist natürlich absurd, da dieser Fall nicht prüfbar ist.
Quelle der Zitate ist Psiram. (Auch Teil der Willkürmaschine t. Tibetterrier)
Indizien gibt es für sehr viele Theorien. Das heißt aber nicht, dass diese Indizien der Wahrheit entsprechen. Es besteht ja schließlich immernoch die Möglichkeit, dass diese Mollathgeschichte sich am Ende doch nur als Luftnummer entpuppt. Im Prinzip wird also letztendlich spekuliert.
Ich finds geil wie die einzige Verschwörungsargumentation hier von dir kommt lol
Es geht mir nur um die Willkür. Und dass die Moderation keine wirkliche objektive argumentative Grundlage zur Rechtfertigung dieser Regel hat.
Bin zu faul den Thread durchzublättern, was wären denn solche Beispiele, wo eine nicht-VT im oben genannten Sinne als VT gebrandmarkt wurde?
Können wir diesen Schwachsinn nicht endlich mal sein lassen, der Kerl kapiert das nicht.
seufz und einfach ignorieren ist out of the question? :roll:
Kann ich nich, wie gesagt, OCD as fuck
Fuck verstehe ich, aber was bedeutet OCD? Ist das eine geheime Organisation?
@Norma:
Obsessive Compulsive Disorder, zu Deutsch: Zwangserkrankung.
danke für die Info. Aber warum soll er eine Zwangserkrankung haben? Nur weil er labert wie es ihm passt und es dem einen oder anderen User nicht in den Kram passt? Sorry, aber dann müsste das ganze Forum mal überdenkt (jaja Grammatik) werden.
Der Mann hat einfach nur irgendwelche Ansichten. Muss man nicht teilen und ich finde die selber teilweise auch nicht ok, aber warum ist er deswegen ‘krank’ oder wird abgestempelt?
Mensch Norma, Nakkinakk meint, er selbst hat OCD und MUSS deswegen auf jeden Scheiss eingehen und antworten, obwohl er weiss dass es sinnlos ist. Er hat so was auch schon einmal erwähnt.
Richtig, Nakkinak? Das wäre übrigens echt übel, mein Lieber.