Rechtlich ist die Seite wie sie ist erlaubt (wurde schon mehrfach ausgetestet) und zwischenmenschlich ist es wie gesagt eine miese Idee sie mittels Klarnamen im Impressum zu betreiben.
Daher bleibt nur es ganz sein zu lassen, also klein beizugeben, oder sie anonym zu betreiben. 
Daher bleibt nur es ganz sein zu lassen, also klein beizugeben, oder sie anonym zu betreiben.
Naja was bedeutet „klein beigeben“? Wir leben nunmal in einer Gesellschaft in der Hunde einen hohen Stellenwert besitzen. Wie man dies bewertet ist jedem selbst überlassen. Wenn ich aber ohne weitere Rücksichtnahme auf die Gefühle anderer ein Thema rücksichtslos angehe, muss ich nunmal mit teils übertriebenen Reaktionen rechnen (Ursache und Wirkung).
Diese Seite zeigt auch, was am „Internet“ grundsätzlich falsch ist. Die Möglichkeit zur Anonymität lässt leider sehr viele Spinner aus ihren Löchern hervorschießen, welche Dauerhaft nur Schaden anrichten. Für mich gehört der Betreiber dieser Seite einfach dazu. Und wer eine Seite wie diese erstellt und dann noch das Impressum weg lässt, der meidet im Grunde jede realistische Auseinandersetzung. Das ist (wenn auch zum eigenen Schutz) am Ende einfach nur Feige. Wenn der Betreiber wirklich um sein Leben fürchten muss (was ich nicht glaube), dann sollte er am Ende zu seinem Schutz die Seite einfach löschen.
Zum Impressum:
Wenn er die Seite in Deutschland betreibt (seine Person also nicht im Ausland sitzt) ist er auch nach deutschem Recht verpflichtet seine Adresse in Deutschland im Impressum anzugeben. Ein Postfach in Hong Kong reicht da nicht aus und somit macht er sich strafbar. Sollte er allerdings wirklich in Hong Kong an dieser Adresse sitzen, ist das Thema vom Tisch.
Mfg
Chris
@chris,
und genau da liegt das Problem. Einerseits sind vor allem Hunde [-]oder Katzen[/-] von hohem Stellenwert in der ‘Gesellschaft’, andererseits sind die Halter dieser Wesen nicht bereit die Scheiße ihrer kleinen Ersatzkuschelkissen wegzuräumen.
Dass es da zu Diskrepanzen kommt ist doch nur eine logische Schlussfolgerung. Der Hass projiziert sich zuerst auf das Tier. Auch logisch, denn das Tier scheißt vor deine Haustür, nicht der Mensch; der gestattet es nur.
Merkt eigentlich niemand, dass diese Seite die Halter der Hunde angreift? Da muss man ja schon sehr behämmert sein um nicht zu merken, dass die Halter gemeint sind, denn denen wird der Spiegel vorgehalten und zwar sehr saftig.
Aber anstatt zu reflektieren und mal das Hirn zu aktivieren… neeeee… fällt den Leuten gar nicht ein. Wer glaubt denn tatsächlich, dass es diese Seite geben würde, wenn der Mensch seiner Töle (ohohoh) mal ordentliche Verhaltensweisen beibringen würde?
Statt auf den Bürgersteig zu scheißen, sollen die Köter sich ins Gebüsch verpissen, verdammt noch mal! Das kann doch nicht so schwer sein einen Hund das anzuerziehen. Ebenso diese Kläfferei. Wer schon mal in einem Haus gewohnt hat, in dem ein Hund, egal ob nebenan oder vier Etagen drüber/drunter, den ganzen Tag kläfft, weil er alleine ist, dann kann man schon verstehen, wenn man dem Tier gegenüber Hass empfindet.
Und wenn ich dann auch noch die Köter vor einem Supermarkt hocken sehe, dauerjaulend, weil Mutti oder Vati noch mit klein Lena diskutieren, ob sie lieber das Erdbeerjoghurt oder das Bananenjoghurt möchte, dann kann man Aggressionen aufbauen und auch das ist logisch.
Wer Tiere (ich nehme jetzt mal Hunde) mitten in einer Großstadt hält, ist für mich nicht ganz dicht im Kopf und alles andere als tierlieb.
@Normal_l, genau Dein Verhalten entbehrt jeglichem vernünftigen Denken. Natürlich ist es ärgerlich, wenn Hundehalter ihre Hunde nicht erziehen, aber mit Beleidigungen und Aggressionen kommt man hier keinen Meter weit. Den Hund als Töle zu betiteln stört den Hund in keinster Weise und der Halter blockt sofort ab.
Hier liegt auch das Problem der Webseite „Gegenhund.org“. Es pissen sich zwei Fraktionen an und am Ende wurde außer vielen Aggressionen nichts ausgetauscht. Daher ist die Seite für mich absolut überflüssig.
Wer glaubt denn tatsächlich, dass es diese Seite geben würde, wenn der Mensch seiner Töle (ohohoh) mal ordentliche Verhaltensweisen beibringen würde?
Davon ist auszugehen, da der Betreiber dieser Seite ein ernsthaftes Problem mit Hunden zu haben scheint und/oder einfach mal auf negative Art und Weise polarisieren will. Niemand der bei klarem Verstand ist baut eine Seite gegen irgendetwas und zieht das aus Spaß an der Freude monatelang durch. Die Seite wirft weiterhin keinerlei Gewinn ab, da sich kein Werbetreibender sein Image auf dieser Seite zerstören wird und somit ist die Frage nach Gewinnstreben auch geklärt. Bleibt also nur der pure Hass auf das Tier und den Halter. Dies als Satire getarnt macht es keinen deut besser, egal wie das Verhalten der anderen Fraktion ausfällt.
So wie der Betreiber dieser Seite jedem Hundehalter krankhaftes Verhalten unterstellt, so sollte sich selbiger schleunigst in psychologische Behandlung geben. Er versteht anscheinend nicht, dass sein Verhalten absolut kontraproduktiv ist und Hass zwischen zwei Fraktionen schürt und mit dem vergiften von Hunden (Giftrechner) auch noch den Zorn der Halter gegen sich hat. Ich mein was hat er erwartet? Applaus ohne Ende?!
Mfg
Chris
@chris,
mein Verhalten entbehrt was? Ich bin keine Töle, also mal ganz locker.
Ich weiß nicht was du willst: einerseits gefällt es dir nicht, dass die Köter auf die Bürgersteige kacken, andererseits… ja was? Nichts.
Was möchtest Du? Dass sich Irre mit Irren paaren und am Ende sehen wir einen Schwanzhund (Loriot) oder was?
Dass diese Seite tewilweise geschmacklos ist habe ich nicht betritten, aber ich sehe sie eben aus der Perspektive eines Menschen, der von den ganzen Kötern angekotzt ist. Dass das ein Fehler ist weiß ich, denn ich müsste von Herrchen oder Frauchen angekotzt sein, weil die ihre kleinen Scheißer überall hinpissen lassen und im schlimmsten Fall noch einen Haufen vor meiner Lieblings-Pizzeria setzen (erst letztens geschehen).
Die Betreiber dieser Seite haben ein Problem mit den Haltern, aber projizieren den Hass auf die Tölen. Kapiere das doch bitte mal.
Warum sollten die Betreiber dieser Seite in Psychologische Behandlung, wenn sie ziemlich genau und brutal auf Missstände aufmerksam machen? Über die Art und Weise lässt sich natürlich streiten, aber sie haben nun mal in vielen Dingen RECHT!
Und wenn die meinen, dass Hunde nicht stundenlang in eine Großstadtwohnung eingeschlossen gehören, nur damit Herrchen oder Frauchen am Ende des Tages etwas Kuscheliges im Bett haben, was tagsüber die Wohnung vollgeschissen und vollgepisst hat, dann darf man vor solchen Geistesblitzen der Gegenhund.org-er nicht kapitulieren, sondern muss ihnen sogar ein Lob aussprechen, weil sie die Wahrheit schreiben.
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die Leute tatsächlich die Hunde vergiften wollen. Ach, die geben eine Anleitung dazu? Wahnsinn.
Gegenhund.org öffnet Augen, während Hundebesitzer ihre Tiere verhätscheln und vertätscheln und Augen verschließen.
@Norma_l,
wo habe ich dich als Töle bezeichnet?! Dies ist mir wohl beim niederschreiben entgangen ^^
Ich habe lediglich gesagt das Dein Verhalten, deinen Frust auf die Tiere zu schieben und selbige zu beleidigen jeglichem vernünftigem Denken entbehrt. Erstens ist es dem Tier mit sicherheit egal, zweitens wirst Du mit deiner Art und Weise nur auf Widerstand stoßen. Was außer Unverständnis Dir gegenüber wirst Du damit erzielen?
Und ob Du von dem Kot und dem gekläffe angekotzt bist oder nicht ist im Grunde dein Problem. Du kannst den Verursacher (also den Halter) daraufhin ansprechen und hoffen das er es ändert, aber selbst wenn nicht, lebt dieser mit sicherheit glücklicher als Du, der sich darüber aufregt wie schlimm doch alles mit diesen Hunden ist. Ich mein mal ernsthaft, wir sind alle schonmal in Hundescheiße getreten… was solls, ist am nächsten Tag schon vollkommen vergessen.
Ehrlich gesagt haben die Betreiber dieser Seite eben absolut UNRECHT! Ja selbst wenn sie mit allem was sie schreiben vollkommen richtig liegen. Es kommt immer auf die Art und Weise an wie man es rüber bringt. Und wenn die Basis schon nicht stimmt, kann ich darauf auch nicht aufbauen. Aber für mich zeigt diese Seite was so alles schief läuft in unserer Gesellschaft. Anstatt mit den Menschen zu sprechen und sie sich zum Freund zu machen, erschafft man sich lieber ein Feindbild. Wenn ich als Fahrradfahrer Autos anzünden wollen würde, weil ein Autofahrer mein Leben riskiert (und ich achte sehr auf die Verkehrsregeln), dann hätte ich wahrscheinlich heftige Probleme. Aber auch hier spricht man sich kurz aus. Zu 99% sind die Fahrer auch einsichtig, entschuldigen sich und wünschen weiterhin eine Gute fahrt. Thema beendet. Aber jetzt kommt sicher sowas wie „Hundehalter sind ja alle sowas von unbelehrbar“…
Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die Leute tatsächlich die Hunde vergiften wollen.
Das spielt doch überhaupt keine Rolle mehr, wenn sie einen voll funktionsfähigen Giftrechner auf ihrer Seite anbieten, zu dem absolut jeder Zugang hat.
Und wenn die meinen, dass Hunde nicht stundenlang in eine Großstadtwohnung eingeschlossen gehören, nur damit Herrchen oder Frauchen am Ende des Tages etwas Kuscheliges im Bett haben, was tagsüber die Wohnung vollgeschissen und vollgepisst hat, dann darf man vor solchen Geistesblitzen der Gegenhund.org-er nicht kapitulieren, sondern muss ihnen sogar ein Lob aussprechen, weil sie die Wahrheit schreiben.
Wer sagt den bitte, dass dies die Mehrheit betrifft? Viele Hunde bekommen ein Zuhause in einer Familie mit Kindern. Bei uns war es jedenfalls so. Der kleine Mann war maximal von 8 - 13 Uhr alleine und hat die meiste Zeit geschlafen (ja Hunde schlafen viel mehr als sie jaulen und scheißen… wer hätte das gedacht!). In die Wohnung hat er seit dem Kauf nur dann gemacht, wenn er krank war und es für ihn nicht anders ging. Aber auch hier handelte es sich eher um Ausnahmen. Selbst Kinder können durch Tiere im Haushalt Verantwortung erlernen und übernehmen. Meiner schwerbehinderten Schwester (90% geistig) hat der Hund geholfen sich gegenüber anderen Menschen zu öffnen, weil sie eben Fragen zum Hund beantworten konnte.
Aber wenn man eben nur das Schlechte sehen will, kommt etwas Gutes nicht mehr in Frage. Im Grunde tun einem Menschen die ein Tier aufgrund seines Verhaltens bewerten nur noch leid. Auch dann wenn es sich gegen den Halter richten soll.
Und der Betreiber der Seite gehört für mich aufgrund der Art und Weise wie er Probleme anspricht in psychologische Behandlung. Anstatt auf einem sozialen Wege eine Diskussion zu suchen, prollt er im Internet anonym rum und geht irgendwelche Hundehalter mit seiner Seite sinnlos an. Er gehört auch allein schon zum Selbstschutz in eine Gummizelle gesperrt, wenn er gedacht hat dass er damit wie schon gesagt überwiegend Beifall erhält. Und ums mal kurz zu erwähnen, der Hund als solches ist bereits seit über 2000 Jahre in Begleitung des Menschen, also mit sicherheit kulturell integrierter als diese billige Seite.
Mfg
Chris
[quote]Ich kann mir auch kaum vorstellen, dass die Leute tatsächlich die Hunde vergiften wollen.
Das spielt doch überhaupt keine Rolle mehr, wenn sie einen voll funktionsfähigen Giftrechner auf ihrer Seite anbieten, zu dem absolut jeder Zugang hat.
[/quote]
Der Giftrechner ist aber nicht voll funktionsfähig. Und er wird es auch nie sein, weil das ziel dieser Seite es nicht ist Hunde zu vergifte, zu quälen oder sonst irgendwie zu schaden. Der Sinn dieser Seite liegt einzig und alleine darin den Hundebesitzern die Verantwortungslos mit ihren Tieren umgehen, so das die Allgemeinheit darunter leidet (das reicht von nicht wegräumen der Hundehaufen auf öffentlichen wegen, Über die Kleffer bis hin zu denen die gerne zu beißen) diesen den Stinkefinger zu zeigen bzw. ihnen ins Gesicht zu spucken.
Der Giftrechner bietet eine Auswahl an Substanzen von denen Natriumchlorid besser bekannt als Kochsalz das Schlimmste ist was man einem Hund geben kann. Mal abgesehen das dieser Giftrechner also kein Gift enthält funktioniert er nicht einmal.
Es handelt sich hierbei einfach um eine Bitterböse Satire und diejenigen die sich darüber aufregen sind darauf reingefallen.
P.S. Nicht alle die nicht verstanden haben das es Satire ist regen sich auf. Es gibt in deren Forum einige die durchaus die auf gegenhund.org Propagierten Ansichten Voll teilen, Dafür kann die Seite aber nichts
Mich erinnert das irgendwie ein wenig an diese Löblichen die mit ihren Elektronischen Heimseiten. Da haben Html Formulare auch nie funktioniert
Es handelt sich hierbei einfach um eine Bitterböse Satire und diejenigen die sich darüber aufregen sind darauf reingefallen.
das mag sein, trotzdem wird es vollkommen falsch angegangen. Dies beweisen allein schon die Reaktionen der Hundehalter. Einige übertreiben es sicherlich, aber sie werden auch angegriffen in dem was sie tun.
Ich mein stell Dir vor ich würde eine Seite „Gegenchristen.org“ erstellen, weil ich ein Problem mit Religion und Glauben habe. Selbst wenn der Hund als solches weitaus älter ist, als das Christentum wäre wohl Polen nicht nur offen, sondern kaum noch zu retten ^^ Aber Gott sei Dank (kleines Wortspiel am Rande :P) weiß ich auf Menschen zuzugehen und deren Entscheidungen zu tolerieren, selbst wenn ich diese für idiotisch halte. Man muss manchmal einfach kurz schlucken und die Worte für sich behalten oder versuchen vernünftig miteinander umzugehen, dann klappts auch mit dem Nachbarn.
Mfg
Chris
Man muss manchmal einfach kurz schlucken und die Worte für sich behalten oder versuchen vernünftig miteinander umzugehen, dann klappts auch mit dem Nachbarn.
War das jetzt bezogen auf die Reaktion der Hundefreunde?
Ps. Mein Lieblings Löblicher ist Reinhard Pfaffenberg http://pfaffenberg.permuda.net/
Es gibt auf der ganzen seite nur ein Foto von Ihm, das durch bearbeitung immer immer wieder umgenaut wird
Und ob Du von dem Kot und dem gekläffe angekotzt bist oder nicht ist im Grunde dein Problem. Du kannst den Verursacher (also den Halter) daraufhin ansprechen und hoffen das er es ändert, aber selbst wenn nicht, lebt dieser mit sicherheit glücklicher als Du, der sich darüber aufregt wie schlimm doch alles mit diesen Hunden ist. Ich mein mal ernsthaft, wir sind alle schonmal in Hundescheiße getreten… was solls, ist am nächsten Tag schon vollkommen vergessen.
Eh? Wenn man eine vermeidbare Lärm/Geruchs/Dreckbelästigung für andere Menschen verursacht dann sollte man die einstellen. Wirft ja auch völlig zurecht niemand anerkannterweise sein halb aufgegessenes Brötchen auf die Straße… o.O Genauso findet die Polizei Discomusik in der Nacht in ner Wohngegend nicht so prickelnd 
Aber bei Hunden ist es okay? Also nicht nur ausnahmsweise, sondern dauernd? Weil erziehen ja soooo umständlich ist?
Das spielt doch überhaupt keine Rolle mehr, wenn sie einen voll funktionsfähigen Giftrechner auf ihrer Seite anbieten, zu dem absolut jeder Zugang hat.
Wattthefuck? Du glaubst wirklich mit den aufgelisteten Substanzen könnte man einfach so nen Hund um die Ecke bringen? Und du willst ein (informierter) Hundehalter sein? Sitzen, sechs o.O
Der kleine Mann war maximal von 8 - 13 Uhr alleine und hat die meiste Zeit geschlafen (ja Hunde schlafen viel mehr als sie jaulen und scheißen… wer hätte das gedacht!).
Ein Hund ist kein „kleiner Mann“.
Oder ist der ausgewachsen ein Mann? :shock:
Im Grunde tun einem Menschen die ein Tier aufgrund seines Verhaltens bewerten nur noch leid. Auch dann wenn es sich gegen den Halter richten soll.
Eh? Also Hund beißt = nooooin, der wollte nur spielen!
NATÜRLICH ist das Verhalten eines Lebewesens das Kontakt zu Menschen auf der Straße hat entscheidend!
Ein Mensch der sein Verhalten gegenüber anderen Menschen auf der Straße sowenig kontrollieren kann dass er jeden umknuddelt der ihm über den Weg läuft, auch wenn der sich wehrt - der landet sofort in der Anstalt.
Wir alle wollen und müssen gemeinsame Wege nutzen - und das führt dazu dass diese Regeln die es gibt damit es möglichst wenig Streit gibt auch eingehalten werden sollten.
Niemand wird gezwungen einen Hund zu halten.
Wer sich also einen besorgt und sich vorher nicht informiert was für Bedürftnisse das Tier hat ist in meinen Augen schlechter für das Tier als jemand der Konsequent gegen Kothaufen auf den Gehwegen kämpft (btw, an Rollireifen sind Kotreste ja SO lecker. Nicht.).
Ich mag Hunde. Gut erzogene aber nur. Ich mag ja auch keine Menschen die volljährig sind und auf mich trotzdem wie n Kleinkind stürzen o.O
(Und ehrlichgesagt, ich trete wenn ich den Verdacht habe dass ich von ner auf mich zustürmenden Fußhupe gebissen werde lieber zu anstatt auszuprobieren ob ich unrecht habe. Entzündungen und Krankenhausbesuche mag ich nicht so gerne -.-)
Nachtrag: Abgesehen davon sind Hundehalter gegenüber allen nicht-Hundehaltern und gegenüber allen anderen Hundehaltern in der Pflicht. Nicht umgekehrt.
Na Chris, fällt dir was auf?
Wenn du aus tiefster Überzeugung heraus gegen Christen wärest, und daraufhin „Gegenchristen.org“ begründest dann ist das was? Genau, provokativ ohne Ende, eine für dich selbst durchaus gefährliche Entscheidung ABER dennoch dein gutes Recht… so von wegen Meinungsfreiheit und so.
Wenn du dir also tatsächlich die Zeit für solch ein Projekt nehmen würdest wäre das evtl ein wenig schräg, aber noch lange kein Grund dich in psychatrische Behandlung zu begeben, was manch einer ja dem Begründer von Gegenhund.org nahelegt. :smt011
Genau so verhällt es sich nämlich mit Gegenhund.org, keiner kann von einer Seite verlangen das sie vernünpftig ist, Geld abwirft oder aus reiner Nächstenliebe ins Leben gerufen wird. Dennoch kann jeder mit ein wenig Ahnung (die man sich ergooglen kann) eine Solche Seite gründen und auf Jahre hinaus als Hobby betreiben.
Die Pointe? Nun die Hundehaltung ist Heutzutage ebenfalls primär ein Hobby, früher erfüllten praktisch alle Hunde einen konkreten Nutzen (Jagd, Schutz, Krieg), da man sie andernfall schlicht nicht mit durch gefüttert hätte.
Daraus hat sich im laufe der Zeit der ganze Hundewahnsinn aka Tradition überhaupt erst entwickelt, z.B. gegen kleine bissige Hunde hatte damals keiner was, die wurden gezielt zur Rattenjagd (u.ä.) so gezüchtet, heutzutage sind solche Viecher aber ein Ärgernis sondergleichen, und wenn ich dann höre „so einen hatte früher auch mein Opa schon“ muss ich mir ernsthaft an die Stirn fassen.
Also mal hier eine ganz allgemeine Frage, welchen Nutzen haben private Hunde innerhalb der Stadt Heutzutage (damit meine ich jetzt keine Polizei- oder z.B. Blindenhunde)?
Folgendes lasse ich nicht gelten da es reine Alibiantworten sind:
Zu 1. Denn lernt ein Kind egal worum es sich kümmern muss solange es dem Kind selbst wichtig ist. Da braucht es keinen Hund der Arbeit generiert, ein Kind kann ebenso gut im Haushalt helfen, Klassensprecher werden, sich im Sportverein stark machen etc.
Zu 2. Muss ich dazu wirklich was schreiben? Nun gut, wem der Ergeiz fehlt sich aus eigenem Antrieb zu bewegen der macht ohnehin was falsch, ausserdem riskiert er trotz Hund zu oft auf der faulen Haut sitzen zu bleiben, soll heißen er vernachlässig selbigen mitunter… daher => ein echt mieses Argument für die Anschaffung einen Hundes.
Zu 3. Kein Hund ist ein vollwertiger Eratz für einen echten Menschen! Wer glaubt das ein Hund ein Kind oder gar Freunde/Kollegen ja schlicht sozialle Kommunikation mit anderen Menschen ersetzen kann der investiert zuwenig Energie in seine Beziehung bzw in seine Freunde. Die Lösung dessen ist es ebend nicht diese Energie bzw Zeit in ein Haustier zu stecken, menschliche Beziehungen sind da stetts die bessere „Investition“.
Zu 4. Dann wird X aller Wahrscheinlichkeit ebenfalls nur ein Hobby sein. 
Möchte noch jemand versteckt in einem Post seine ganz persönliche Meinung über Hunde loswerden?
Genau, provokativ ohne Ende, eine für dich selbst durchaus gefährliche Entscheidung ABER dennoch dein gutes Recht… so von wegen Meinungsfreiheit und so.
Es wäre trotz Meinungsfreiheit erstmal vollkommen überflüssig. Eine Meinung zu haben berechtigt mich nicht dazu, die Gefühle der Menschen mit Füßen zu treten. Und wenn ich es trotzdem für Notwendig halte, sollte ich zumindest den Arsch in der Hose haben, diese Provokationen unter meinem Namen durchzuführen. Ansonsten ist es nur irgendwelcher anonymer Müll im Internet, den irgendwer hingeklatscht hat.
Achja nur mal so am Rande (wer Gegenhund.org betreibt):
[Gekürzt]
Ist auch egal, habe schon eine Anzeige gegen den Betreiber dieser Seite fertig gemacht, da er gegen das in Deutschland geltende Internetrecht verstößt.
Und keine Angst ich renn da jetzt nicht hin und werd den kalt machen oder so.
Ein Hund ist kein „kleiner Mann“.
Oh sorry dachte er wäre männlich gewesen und klein. Von daher „kleiner Mann“. Es ist nur ein simples wortspiel. Ich glaube der eine oder andere interpretiert hier in ein paar Worte wesentlich mehr als notwendig. Kopfschüttel
Mfg
Chris
Soll ich jetzt lachen oder weinen?
Denn wenn ich eine Meinung nur äussern darf wenn sie die Gefühle der Mehrheit meiner Mitbürger nicht verletzt dann können wir den Teil mit der Meinungs bzw Pressefreiheit im Grundgesetz streichen.
Diese Dinge werden mir als Bürger gerade für den Fall garantiert das ich etwas unbequemes von mir geben möchte, und ja: unter Umständen darf man das auch sehr wohl anonym bzw unter Decknamen.
Wenn ich nunmal eine unbeliebte Meinung vertrete darf und muss das manchmal sogar auch auf Kosten der Gefühle anderer gehen, solange das ganze kein Selbstzweck wird (sprich man NUR Gefühle verletzen will) geht das auch rechtlich in Ordnung.
Ein gutes Beispiel dafür sind die ganzen Satiren auf Kosten Prominenter, nur das da meist noch die Mehrheit drüber lacht. Erlaubt ist aber auch Nischensatire, d.h. “Geschmackloses” über das nur die wenigsten noch lachen können.
Und zur Impressumspflicht, die Seite gegenhund.org ist nicht gewerblich und Werbefrei, d.h. für sie gilt die eingeschränkte Impressumsphlicht (nur Name+Anschrift+ggf Emailadresse).
Darüberhinaus darf zwar gerne bezweifelt werden das die Angaben im Impressum falsch sind, das zu beweisen könnte allerdings praktisch unmöglich sein, jedenfalls wenn der Betreiber clever war, was ich ihm hiermit unterstelle.
@Chris
Falls deine Anzeige irgendeinen Erfolg hat würdest du sicher den drölf bazzillonen Kritikern der Seite einen großen Dienst erweisen. Aber Vorsicht: die Chancen stehen gut das die Anzeige wie alle bisherigen im Sande verlaufen wird und man sich am Ende über den Versuch sogar noch lustig machen wird.
Aber Vorsicht: die Chancen stehen gut das die Anzeige wie alle bisherigen im Sande verlaufen wird und man sich am Ende über den Versuch sogar noch lustig machen wird.
Da muss ich dann wohl mit leben. 
Und zur Impressumspflicht, die Seite gegenhund.org ist nicht gewerblich und Werbefrei, d.h. für sie gilt die eingeschränkte Impressumsphlicht (nur Name+Anschrift+ggf Emailadresse).
Sie ist darüber hinaus Meinungsbildend und Meinungsverbreitend und richtet sich mit ihrem Inhalt an eine breite Masse.
Wäre sie nicht meinungsbildend und nicht öffentlich würde garkeine Impressumspflicht bestehen, dann wäre sie nämlich privat UND ungewerblich.
In Fällen wie gegenhund.org gilt meines Wissens nach daher eine eingeschränkte Impressumspflicht, bei der man u.a. auf eine Telefonnummer verzichten darf. Nur Namen, Anschrift und ich glaube eine Emailaddresse sind dennoch erforderlich.
Jetzt wird man unter ihrer Mailadresse wohl jemanden erreichen können, und das mit der Anschrift in Hong Kong könnte fake sein, muss es aber nicht. Ebenso könnte unter der Adresse tatsächlich ein Sympathisant wohnen der Post ggf weiterleiten würde etc…
Wobei auch das nur relevant wäre wenn ersthaft gegen die Seite vorgegangen werden würde, und sorry, aber dazu müsste sich die Seite ersteinmal was zu Schulden kommen lassen das tatsächlich Strafbar ist, schlechter Geschmack ist und bleibt legal.
u.a. auf eine Telefonnummer verzichten darf. Nur Namen, Anschrift und ich glaube eine Emailaddresse sind dennoch erforderlich.
Oh dann hatte ich dich missverstanden. Telefonnummer kann man in dem Fall weglassen da hast recht.
Die Seite macht Werbung zur totung von Hunden das ist strafbar! Außerdem machen sie sich strafbar da sie ein Bild der Geißens als Werbung für den Gegenhundwackeldackel nehmen!
Ich könnte mich mit einigen Betreibern/ bzw. Mitverantwortlichen (ich bleibe hier aber bei Betreibern) der Seite auf Facebook unterhalten. Nachdem einige Unterstellungen, Denunzierungen, Beleidigungen und Respektlosigkeiten in meine Richtung geflogen waren, konnten sich zwei von ihnen sogar durchringen mit mir auf einem vernünftigem Niveau zu diskutieren. Dies möchte ich den beiden erstmal auch hoch anrechnen.
Bei den Betreibern selbst, scheint es sich um militante Tierschützer zu handeln, denen jedes Mittel recht ist, die Gesellschaft auf selbsternannte Misstände hinzuweisen. Dies tun sie wohl lieber durchaus provokant mit dem Risiko auf gesellschaftliche Kollateralschäden als durch sinnvolle Diskussion und Aufklärung. Wenn Sie dabei ihren Spaß haben und eine Hand voll Leute überzeugen können, wird die Würde aller anderen Menschen mit Füßen getreten. Sie stellen sich auch überwiegend über andere Menschen und halten den Rest für Idioten weil diese nicht ihren Zielen folgen.
Zur Seite selbst gibt es eigentlich kaum etwas zu erzählen. Da ich vorab in mehren Foren ergründen wollte, was nun das Ziel dieser “Satire” sein könnte habe ich das Internet dazu verwendet Informationen zur Seite zu sammeln. Aber mehr als Ablehnung und einige Deppen die das töten von Hunden neben der Satire wirklich befürworten konnte ich nicht auffinden. Umso mehr war ich vom eigentlichen Zweck der mir von einem Mitglied der Gruppe dieser Seite mitgeteilt wurde überrascht.
Im Grunde geht es ganz simpel um Massentierhaltung. Und da den deutschen der Hund als begleiter im Leben viel bedeutet, will man nun darüber polarisieren das man auf dieser Seite selbst keine Differenzierung machen wird, wenn die Menschen selbst für den Hund alles tun, aber für das Tier in der Massenhaltung kein Empfinden mitbringen. Das Thema wird im grunde durch Hetze und Hass verfehlt. Wenn 99% der Besucher keinen Bezug zur Massentierhaltung (ich habe in keinem Forum diesen Begriff im Zusammenhang mit der Seite gefunden) herstellen können, dann sollte man sich als Betreiber schon mal fragen, ob der Weg den man sich zum Ziel gewählt hat auch der Richtige ist.
Aktuell helfen diese “Tierschützer” keinem einzigen Tier mit dieser Aktion (sie bringen sogar leicht beeinflussbare Personen auf dumme Ideen) und es wird zwischen allen Fraktionen nur unnötiger Hass geschürt. Dies will man in deren Reihen natürlich nicht wahr haben und stellt die Seite weiterhin ohne darüber nachzudenken als Satire dar. Wer diese Satire nicht von selbst erkennt ist einfach nur dumm, unterbelichtet etc. etc… Sehr produktiv! Aber die Betreiber vergessen einfach, dass sie mit ihrer Seite Menschen angreifen die nach Angaben meiner Gesprächspartner nur den harten Weg verdient hätten. Ich persönlich halte dies für eine assoziale und gefährliche Einstellung.
Fazit:
Im Grunde könnte man diese Ziele (gegen Massentierhaltung) ohne weiteres Unterzeichnen, wenn nicht weiterhin das Problem der fehlenden Alternativen bestehen würde (nicht jeder will sich zu 90% von Pflanzen ernähren). Es wird also viel gefordert, aber es existieren keine Eingeständnisse. Darüber hinaus kann und will ich solch ein Verhalten gegen meine Mitmenschen nicht aktzeptieren. Die Seite mag Satire sein, aber NIEMAND hat das Recht die Würde eines oder mehrerer Menschen anzugreifen oder Verhaltensweisen von einigen Menschen aufgrund der Haltung eines Tieres zu verallgemeinern.
Wer Hass und Verachtung säät (laut meinen Gesprächspartnern zur eigenen Belustigung) wird am Ende kaum mehr als Hass und Verachtung ernten. Ziel verfehlt!
Mfg
Chris
Wenn die Intention der Satire ein Protest gegen Massentierhaltung sein soll, dann ist das wirklich nach hinten losgegangen. Wäre es so gewesen den Hundehaltern einen Spiegel vorzuhalten, dann ginge das noch in Ordnung, aber der Bezug zwischen Gegenhund und Massentierhaltung wird hier überhaupt nicht klargemacht.
Man hätte so etwas machen können wie diese Katzen im Glas, aber mit Rindern und Schweinen oder so.