Was ist allgemein zur Folge 92 zu sagen?
Was guckst du die ganze Zeit durch die Gegend? Sitzt da der Redakteur? Ich werte es mal als Gag und Anspielung auf 9live in schlimmsten Zeiten.
Häh? :smt017
Zuerst: Ich glaube, gemeint ist, dass du an manchen Stellen so tust, als gäbe es jemanden, der dir was von der Seite oder ins Ohr oder woher/wohin auch immer zuflüstert. (Wie z.B. beim KK, bevor der Beitrag mit dem homosexualisierten Rugby-Friseur kommt.)
Ansonsten lässt mich diese Folge mit einem einzigen Gefühl zurück: Unbehagen über die Entwicklung der (Fernseh-)Welt.
Eine gute Folge.
Ach so - ja, aber das mach ich doch öfter! Ist doch nix Neues…
Stimmt.
Am besten du blendest beim nächsten Mal einfach irgendwo unten “Achtung, Gag!” ein, um jeglicher Verwirrung vorzubeugen.
Ich frage mich, wie manche Leute es durch den Rest der Sendung geschafft haben… :lol:
Nicht unbedingt einer der besten Folgen (Beiträge die Bezug zur Gegenwart oder noch Aktuell sind finde ich interessanter), ein zweites mal DSDS-Kids war etwas langweilig und Musikvideos finde ich auch nicht dolle, aber der Rest war sehr fein 
Beiträge die Bezug zur Gegenwart oder noch Aktuell sind finde ich interessanter
Was meinst du damit?
Grosses Lob. Ich fand die Folge klasse. Man kann es halt einigen nicht recht machen.
10.000 Punkte und 6.7 Sterne :mrgreen:
@Fernsehkritiker
dsds und gottschalk war mir zu ausgelutscht, mehr frischere themen wären mir lieber, aber evtl gabs ja kaum andere themen
@zonk: das stimmt schon aber 91folgen lang hatte ich so gut wie nichts zu beklagen von daher erlaube ich mir mal dreist es einmal zu tun 
homosexualisierten Rugby-Friseur
Kann eine Amnesie auch Folge eines Schlaganfalls sein? Ich überlege schon die ganze Zeit, wann ich meinen in der Kindheit gehabt haben muss… :ugly
Wenn ich hier so durch das Forum zappe und die Stimmung
über die Folge 92 zusammenfasse, dann gilt diese Folge 92 als eher mittelmässig…
Ich glaube eben auch nicht, daß sich Holger mit DarkVictory und den mittelmässigen RapSongs als vermeintliche
Lückenfüller auf Dauer für seinen Videoblog einen Gefallen tut.
“Investigative Fernsehkritik” ist ein Thema und eine Rubrik, die FKTV auf Dauer nach vorne bringen würde und mit dem sich Holger wirklich auf Dauer Zustimmung verschafft. Sicher ist es nicht immer einfach, entsprechende Themen zu finden, aber Holger hat auch schon mal investigative Themenvorschläge als “zu kompliziert” ausgeschlagen.
Ich glaube eben auch nicht, daß sich Holger mit DarkVictory und den mittelmässigen RapSongs als vermeintliche Lückenfüller auf Dauer für seinen Videoblog einen Gefallen tut.
Jetzt kommt wieder das dümmliche Lückenfüller-Argument :roll:
Wenn ich weniger Material habe, dann würde die Folge eben nur 40 Minuten gehen. Deine These unterstellt, ich hätte statt der Beiträge von DarkViktory und den Rap-Beitrag andere (bessere) Themen rausgeschmissen. Und das ist Unfug.
Im Übrigen kommen von dir bei kreativen Beiträgen immer Meckereien - selbst wenn sie noch so gut sind.
„Investigative Fernsehkritik“ ist ein Thema und eine Rubrik, die FKTV auf Dauer nach vorne bringen würde und mit dem sich Holger wirklich auf Dauer Zustimmung verschafft. Sicher ist es nicht immer einfach, entsprechende Themen zu finden, aber Holger hat auch schon mal investigative Themenvorschläge als „zu kompliziert“ ausgeschlagen.
Du meinst das Thema mit dem CO2 und den Planeten - wie du gesehen hast, habe ich das in „Kurz kommentiert“ verwendet. Für einen ganzen Beitrag hätte es aber nicht gereicht - auch wenn du das Gegenteil behauptest. Im Übrigen ist das nicht besonders investigativ, sondern eine Korrektur einer Falschbehauptung, über die ja bereits im Forum heiß diskutiert wird. Insofern liege ich mit meiner Vorhersage, dass es kompliziert ist, vollkommen richtig. Wenn ich das Thema zu einem Beitrag gemacht hätte, wäre der Vorwurf der Mittelmäßigkeit (zu Recht) noch viel größer gewesen.
Ich sehe gerne Deine Fernsehkritiken, muss aber meinen Vorrednern Recht geben, dass Gastbeiträge zu bereits abgehandelten Themen und Musikvideos zwar erwähnenswert sind, Deine Sendung aber irgendwie ausdünnen. Andere Beiträge, die wirklich zu dem Stil Deiner Sendung passen und auch noch aktuell sind, kommen glaube ich besser.
Mir persönlich würde es besser gefallen, wenn Du Deine Empfehlung für diese Künstler ausspricht und die Links zur Verfügung stellst, anstatt Deine Sendung künstlich in die Länge zu ziehen. Sollte diese dann nur 30 Minuten sein, auch gut!
Andererseits kann Kritik ja auch positiv sein. Manch überraschend guten Beitrag oder Kommentar im Fernsehn würde ich gerne in Deiner Sendung haben, zumal ich das meiste Mediengeschehen hierüber mitbekomme
Ich fand die Sendung prima und auch gut abgestimmt.
Wahrscheinlich ist es einfach eine Geschmackssache. Ich denke das Holger “wichtigere” Themen wenn es darauf ankommt, einem Musikvideo vorziehen würde.
Oder die Sendung wäre länger :ugly
Nein, DAS konkrete Thema meinte ich nicht. Und bitte verwechsle jetzt nicht „investigative Beiträge“ mit „ganze Beiträge“. Auch ein Kurzbeitrag für „kurzkommentiert“ kann „investigativ“ sein. Zuletzt hast das sehr gut gemacht, z.B. der ZDF-Vesuv-Ätna-Fehler und auch das „falsche Video über die COSTA Concordia“, was die ARD verwendet hatte. Das waren zwei Beispiele für m.E. gute „investigative“ Beiträge in „kurz-kommentiert“.
Ich meinte mit meiner „zu kompliziert“-Kritik vielmehr einen 3SAT-Beitrag, in dem eine Sequenz bei der Wiederholung dieses 3SAT-Beitrag herausgeschnitten worden war, der einen Fehler in der Klimaforschung dokumentiert hatte. Stattdessen hatte 3SAT dann bei der Wiederholung der Sendung eine Sequenz reingeschnitten, die einen Fehler in einem Landeprogramm einer Mars-Sonde beschrieben hatte. Die Sequenz über den Fehler in der Klimaforschung hatte 3SAT entfernt.
Diesen Sachverhalt empfandest du damals als „zu kompliziert“ und hast ihn damals nicht in „kurz kommentiert“ reingenommen…ich habe dann daraus damals selbst ein Video gemacht: http://www.youtube.com/watch?v=3YbW37gBL48
Du meinst das Thema mit dem CO2 und den Planeten - wie du gesehen hast, habe ich das in „Kurz kommentiert“ verwendet. Für einen ganzen Beitrag hätte es aber nicht gereicht - auch wenn du das Gegenteil behauptest. Im Übrigen ist das nicht besonders investigativ, sondern eine Korrektur einer Falschbehauptung, über die ja bereits im Forum heiß diskutiert wird. Insofern liege ich mit meiner Vorhersage, dass es kompliziert ist, vollkommen richtig. Wenn ich das Thema zu einem Beitrag gemacht hätte, wäre der Vorwurf der Mittelmäßigkeit (zu Recht) noch viel größer gewesen.
So falsch, wie hier unterstellt wird ist der Beitrag aber nicht. Deine Erklärungen sind mindestens genauso wackelig.
Die Aussage, dass der Mars zu wenig CO2 hat ist richtig. Zwar nicht anteilig aber absolut gesehen eben schon. Beispielsweise will man durch ein künstliches Anheben der CO2-konzentration den Mars irgendwann einmal terraformieren.
Die Entfernung von der Sonne ist zwar wichtig, aber nicht die alles entscheidende Größe. Der Merkur ist kühler als die Venus. Das liegt eben auch am CO2. Ansonsten wäre es da ein paar hundert Grad kühler.
Vergleiche mit den Daten anderer Planeten und (relativ) einfache Berechnungen zeigen, dass es nicht nur hier auf der Erde einen Treibhauseffekt gibt. Aus dem Rückstrahlvermögen der Erde kann man die Gleichgewichtstemperatur berechnen, die bestehen würde, wenn es keine Atmosphäre gäbe: Sie würde in diesem Fall im Mittel ?18 °C betragen (siehe auch Beispiele für Strahlungsaustausch). Das ist deutlich weniger als der durch Messungen und Interpolation bestimmte Wert von +14 °C.[1] Der Unterschied ist beim Nachbarplaneten Venus viel gewaltiger: Statt der berechneten 141 °C wurde tatsächlich etwa 440 °C gemessen. In beiden Fällen gibt es eine Ursache: Den Treibhauseffekt. Diskutiert wird jedoch, welchen Einfluss die Veränderung der Zusammensetzung der Atmosphäre durch Treibhausgase zukünftig haben wird.
Bitte kein WIKIPEDIA-Wissen bei von Ideologie geprägten naturwissenschaftlichen Themen…
Damit stellst du dich selbst ins Abseits…
Bitte kein WIKIPEDIA-Wissen bei von Ideologie geprägten naturwissenschaftlichen Themen…
Damit stellst du dich selbst ins Abseits…
Der Fernsehkritiker kann auch gerne eine Bibliothek aufsuchen oder mit einem wissenschaftlichen Experten über dieses Fachgebiet reden.