Veto Folge 91. Hier kann darüber diskutiert werden!
Sind eFuels tatsächlich die Lösung, um Verbrenner-Autos langfristig weiter auf dem Markt zuzulassen? Der BUND sagt nein - und setzt bei Autos eher auf die Elektromobilität. Von der Umweltschutzorganisation ist Lucas Schäfer zu Gast. Ihm widerspricht Ralf Diemer von eFuel Alliance. Er sieht in eFuels auch auf der Straße langfristig eine Perspektive.
Cool, wird direkt geschaut.
Weitere Meinung
Eine gemütlichere Diskussion als unter Holger.
Schade dass die beiden nicht weiter auseinander waren, aber bin da optimistisch.
I like!
Dass die CO₂-Bilanz bei Elektroautos nicht deklariert wird, finde ich nicht gut. Hoffe, das ändert sich noch. Wir müssen auf jeden Fall mehrgleisig fahren.
Es entwickelt sich so viel in letzter Zeit .z. B. bei Solarmodulen
https://www.youtube.com/watch?v=xkl3PWLbziY
auch interessant Komplette ENERGIE-UNABHÄNGIGKEIT? So geht's! | Einfach genial | MDR - YouTube
Batterie
Gibt doch auch eine Technologie vom Audi quattro Erfinder. Methanol + Wasser
den Punkt mit der Deklaration der co2-Bilanz von e-Autos verstehe ich nicht. Die Bilanz entspricht der unseres Strommixes
Auch die Herstellung eines e-Autos gehört in die CO2-Bilanz.
jo, darum gings zwar nicht, es ging um Treibstoffe. Aber den Ausstoß durch Herstellung kann man gerne bei allen (!) Autos deklarieren
Ich find diese „ist das denn noch nötig“ Argumentation echt gefährlich. Wenn man das so betrachtet, ist das meiste von dem was wir tun nicht nötig: Reisen, essen gehen, Musik, generell Spaß haben. Und das einfach hingenommen wird, dass es zu viele Autos gibt. Wer bestimmt was zu viel oder was notwendig ist?
Ansonsten war das Format echt spannend. Finde auch gut, dass das Thema Luft- und Schifffahrt angesprochen wurden, genauso wie Schwerindustrie.
Jup. Das Leben gewinnt doch erst an Wert durch Unnötiges. 
wenn das Unnötige die Lebensqualität der Mitmenschen ripped ises zu viel
was zu viel ist, wird demokratisch bestimmt. Muss halt evaluiert werden. Nach deiner Logik dürfte man ja nichts reglementieren, das wäre auch gefährlich. Hier dürfen Straßenmusiker z.b. 2 x 20 Minuten nicht überschreiten. Dient vor allem dem Schutz der Anwohner
Du interpretierst da bisschen viel in mein Geschriebenes. Ich sage nichts gegen Reglementierung, sie muss nur gut begründet sein. Und „das ist unnötig“ ist eben keine gute Begründung.
Nehmen wir dein Beispiel der Straßenmusiker. Reglementierung kann man ja damit begründen, dass Menschen durch ihren Lärm gestört werden können und nicht mit „Straßenmusik ist unnötig“.
„wenn das Unnötige die Lebensqualität der Mitmenschen ripped ises zu viel“ - Quasi das gleiche, damit kannst du alle Verbote begründen.
verstehe halt nicht, wo du die „Gefahr“ siehst. Wir haben keinen Diktator der willkürlich Dinge verbietet
Das Argument „das ist unnötig“ fördert eben genau Willkür, da man damit so ziemlich alles „argumentieren“ kann. Die Gefahr besteht im potentiellen Missbraucht dieses „Arguments“.
Dann kannst ja alles gefährlich finden. Da find ich „das ist nötig“ Argumente noch gefährlicher. Du brauchst jetzt dringend Generatoren und Armbrüste! Weil Blackout!
„Das ist nötig“ ist ja genau das Gleiche. Es geht ja darum, dass es absolut subjektiv ist. Siehe: „ÖRR ist nötig, darum müssen alle dafür bezahlen!“ Dann nenne es halt nicht gefährlich, sondern Quatsch.
Eine wirkliche sehr gute und sachliche Diskussion.
Mit guten Argumenten auf beiden Seiten.
Was mich interessieren würde, besteht die Möglichkeit E-Fuel dem Benzin beizumischen?
Falls ja, wäre eine Skalierung durch eine Quote möglich. Ähnlich wie bei E10.
Andernfalls dürfte es schwer werden - auch bei LKWs. Die Transport Branche kalkuliert penibel und würde erst „freiwillig“ auf E-Fuel umsteigen wenn es billiger ist oder keine Alternative gibt.
Was den Verzicht angeht, so könnte ich mir vorstellen, dass sich der Markt in den nächsten Jahren wandelt weg vom SUV Panzer hin zu kleinen Autos. Und wenn die Waschmaschine transportiert werden muss, leiht man sich ein größeres. (Zumindest in den Großstädten)
Oh ja, dazu empfehle ich dieses Video:
Ich würde mehr „Think Small“ auch sehr begrüßen, hab selbst einen 4m Kleinwagen (A1) und der reicht locker um zu dritt zur Arbeit zu fahren (auch mal für ein Wochenende wohin, zu zweit zum Flieger dürfte auch noch gehen), für meine Einkäufe und auch schon manche Transporte hab ich damit hinbekommen (z.B. hat jemand in meiner Familie einen Friseursalon und ich habe schon mehrfach Trockenhauben mitsamt Stativ (ließ sich nicht abnehmen) transportiert, einmal sogar zwei davon).
Und für größeres haben meine Eltern einen Touran und uns schonmal nen Anhänger geliehen, bzw. als wir das alte Doppelbett weggebracht haben oder eine neue Küche (Schränke waren schon montiert, musste man eben nur hinstellen) bekommen haben, hatten wir jeweils für ein paar Stunden einen Transporter gemietet und der kostet nur zweistellig.
Schön dass Herr Schinnenburg ein bisschen bei den Anglizismen dazwischengrätscht, zweifelsohne gibt es mal hier und da mal Begriffe, die man nicht so hundertprozentig übersetzen kann, weil das Deutsche dann doch eine leicht andere Bedeutung hat, bei vielem ist dem aber nicht so und sie sind daher unnötig.
Weiß noch, wie ich beim Anschauen dieses Gespräches der Space Frogs mit den Leuten von Funk mir schon Jackass-mäßige Bestrafungen bei jedem unnötigen Anglizismus ausgedacht habe 
Aber nochmal zurück zum Thema, ja da sollte man technologieoffen bleiben, weil es gibt zwar auch Entwicklungen in der Luftfahrt mit E-Antrieb, aber schon so manches Auto ist ja dank der Akkus sackschwer und einige E-SUVs kratzen da schon beim zulässigen Gesamtgewicht an der 3,5 Tonnen-Marke, viel Spaß mit Hubschraubern/Flugzeugen wo der Leichtbau ja noch essentieller ist.
Bei PKW bin ich etwas optimistischer, in die Akkuentwicklung wurde über Jahrzehnte doch nichts groß investiert (Toyotas Hybridsystem hat ja noch bis vor ~5 Jahren nichtmal Lithium-Ionen oder Lithium-Eisenphosphat, sondern Nickel-Metallhydridakkus verwendet), erst in den letzten 40 Jahren hat es hauptsächlich die Branche der Konsumerelektronik vorangebracht, erst in den letzten 15 Jahren investiert zunehmend auch die Automobilindustrie dort.
I just leave this here, again: 
In etwa sechs Milliarden Jahren wird sich unsere Sonne zu einem Roten Riesen aufblähen, bevor sie anschließend zu einem Weißen Zwerg zusammenfällt.
Also, sehr viel Zeit für Solarenergie UND von einem weißen Zwerg kann man immer noch Solarenergie beziehen, wenn auch etwas weniger!
Hauptursache für Wind sind räumliche Unterschiede der Luftdruckverteilung. Dabei bewegen sich Luftteilchen aus dem Gebiet mit einem höheren Luftdruck – dem Hochdruckgebiet – solange in das Gebiet mit dem niedrigeren Luftdruck – dem Tiefdruckgebiet –, bis der Luftdruck ausgeglichen ist. Bei Wind handelt es sich daher um einen Massenstrom, der nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik eine Gleichverteilung der Teilchen im Raum und damit eine maximale Entropie anstrebt. Die zugehörige Kraft bezeichnet man als Druckgradientkraft.
Je größer der Unterschied zwischen den Luftdrücken ist, umso heftiger strömen die Luftmassen in das Gebiet mit dem niedrigeren Luftdruck und umso stärker ist der aus der Luftbewegung resultierende Wind.
Also, auch Wind wird es ewig geben, da es immer Luftbewegungen geben kann, oder? 
Also, alles gut! 
Übrigens, zum Thema Homeoffice:
PLUS
=
Profit! 
Vielleicht interessant, sich das als Vergleich anzuschauen: Die Anstalt vom 25. April 2023 - ZDFmediathek
