Irre ich mich - oder hat sich das Niveau von der Anstalt auch gesenkt?
Anstantt Pro und Cons darzustellen ist die erste Viertelstunde äußerst einseitig Contra-eFuels aufgebaut.
Von guten Punkten, dass z. B. das verarbeitete CO2 bei den Testanlagen nicht aus der Umwelt kommt (Weil „zu teuer“ - Quelle: Fehlanzeige!)
Bis hin zu an den Haaren herbeigezogenen Argumenten, dass viel zu wenig produziert würde.
(Was erwartet man bei Techniken, die noch nicht wirklich am Markt angekommen sind?)
und: Gehört jetzt Wasserstoff zu den eFuels oder nicht?
Je nach Quelle scheint dass ja mal so und mal so ausgelegt zu werden - wie es gerade passt.
Ich habe jetzt mal abgebrochen… wenn hier nicht jemand sagt, dass nachher noch differenzierter wird spare mich mir lieber die Lebenszeit.
Nun, die Anstalt liefert auch ein Dokument mit den Quellen, die sie für ihre Aussagen verwenden.
Unter anderem ist dort zu finden:
Benzin steht hier umgangsprachlich für “Kraftstoffe”. “Unter dem Sammelbegriff E-Fuels
versteht man alle Arten von Kraftstoffen, die mit Hilfe von erneuerbaren Energien synthetisch
hergestellt werden.”
Verstehe wer will, dass das nicht auf der Seite der Sendung selbst verlinkt ist.
„Ein mal mit Profis“ war gestern - heute genügt schon „Ein mal ohne Dummköpfe“.
Edit:
Mal stichprobenartig den Spiegel-Link für „CO2 aus der Luft zu gewinnen ist derzeit noch viel zu energieintensiv.“ gefolgt - Seite 5.
Toll - Ich lande vor einer Paywall - Aussage kann nicht nicht prüfen ohne Spiegel-Abo.
Kurz: Quelle wertlos - ist so oder so die Frage, in wie weit der Spiegel ein wissenschaftliches Magazin ist.
Um ehrlich zu sein:
Ich habe nach Sichtung dieses Videos Schwierigkeiten, mir eine Elektrifizierung des Verkehrs auf Grundlage Erneuerbarer und Akkutechnik vorzustellen.
Ja, den Eindruck habe ich auch leider schon lange. Irgendwie nur noch selten Sendungen, bei denen man nicht vorher schon genau weiß, was so gesagt wird zu einem Thema.
Ich bin da nicht auf einem aktuellen Stand, inwieweit das bereits geschieht. Ich persönlich finde, das klingt sinnvoll, aber sehe auch, dass das bei den Lieferketten ein mühsehliges Unterfangen darstellt.
Mein obiger Satz, dass auch die Herstellung in die CO2-Bilanz gehört, war eher als Antwort auf die Frage davor gemeint, was mit Deklaration der CO2-Bilanz von e-Autos außerhalb des Strommixes gemeint sein kann.
Ich habe manchmal das Gefühl, dass absichtlich auf Zeitungsartikel verlinkt wird, weil man dem Pöbel nicht zutrauen möchte, Originalquellen interpretieren zu können. Vielleicht weil sie auf Englisch geschrieben sind oder zu akademisch sind.
Bin bezüglich des Paywall-Aspekts noch nicht sicher, wie ich dazu stehen soll. Denn auch wissenschaftliche Publikationen sind sehr oft hinter einer Paywall. Auf der anderen Seite ist es in vielen Fällen nicht allzu schwer, den Artikel dahinter dennoch kostenlos zu bekommen. Selbiges gilt auch für Paywalls bei Zeitungen.
Es stimmt, dass Paywalls die Nachprüfbarkeit der Aussagen erschweren. Aber nur ein kleiner Teil der Leute geht den Quellen nach und die, die sich das in den Kopf gesetzt haben, schaffen das auch. Ich stelle einfach mal so in den Raum, dass eine Paywall nur einen relativ kleinen Teil der Leute abschreckt. Ich vermute, die meisten – so wie du – sehen bereits an der Art der Quelle, ob die darauf beruhende Aussage ernst genommen werden sollte.
)