Wollte jetzt nicht das abgenutzte Wort „Machthaber“ verwenden und googeln wollte ich auch nicht! Aber es gibt aber immer wiedermal neunmalkluge Besserwisser! :smt021 :smt011
Ich bin der Meinung, dass das Thema Propaganda unbedingt in der Postecke angesprochen werden muss.
Ansonsten schliesse ich mich Enio an. Wobei gesagt werden muss, dass hier eigentlich alles schon im Iran- oder Themenvorschlagsthread gesagt wurde, es steht hier eigentlich überhaupt nichts Neues.
Kann mich bitte jemand aufklären von welcher Propaganda immer wieder mal die Rede ist? Wer betreibt gegen wen und aus welchen Gründen Propaganda?
Denn wenn ich sowas lese
kann ich schon ahnen in welche Richtung das wieder geht.
Ich bin der Meinung, dass das Thema Propaganda unbedingt in der Postecke angesprochen werden muss.
Und ich bin der Meinung, dass der Fernsehkritiker gut daran tut nicht auf diesen Zug mitaufzuspringen.
Kann mich bitte jemand aufklären von welcher Propaganda immer wieder mal die Rede ist? Wer betreibt gegen wen und aus welchen Gründen Propaganda?
Hast du das Interview überhaupt gesehen? Kleber fragte ausschlich Dinge, die mit dem aktuellen Konflikt zu tun haben. Und jedesmal war Klebers Intention offensichtlich: Ahmadinedschad soll etwas böses sagen, denn jede Frage, liess ihn und den Iran schlecht dastehen. Das ist kein anständiges und professionelles Interview, sondern Meinungsmache. Jetzt kann man sich darüber Streiten, ob Kleber das ganze zu verantworten hat, ober das ZDF verantwortlich ist für die Fragestellungen.
Denn wenn ich sowas lese
[quote]Ich wette kurz vorm angriff werden noch paar Anschläge statt finden, überall auf der Welt, dann wird man sagen der Iran wars gewesen und wir haben ja keine Alternative. ich sag nur WTC, die perverseste Art ein Volk hinter den Krieg zu stellen.
kann ich schon ahnen in welche Richtung das wieder geht.[/quote]
Du machst es dir sehr einfach, indem du den dümmsten Kommentar rauszupickst und anhand dessen dann alle Andern auch als Deppen darzustellst. Weiter muss ich darauf nicht eingehen.
Du sagst es ist Meinungsmache. Aber was hat das Zweite Deutsche Fernsehen denn von dieser Meinungsmache? Du und andere verwenden nun mal den Begriff Propaganda. Und da frage ich mich, warum ein Fernsehsender von sich aus Propaganda gegen ein fremdes Land betreiben sollte. Welches Motiv hat das ZDF? Welchen Nutzen zieht dieser Fernsehsender aus der Meinungsmache/Propaganda gegen den Iran für sich?
Mir fehlt da einfach ein nachvollziehbares Motiv. Und deshalb sollte der Fernsehkritiker nicht anfangen von Propaganda oder Ähnlichem zu reden. Er hat es bisher genau richtig gemacht und lediglich darauf hingewiesen, dass Herr Kleber sich nicht besonders gut geschlagen hat. Und dabei sollte es auch bleiben.
Ich glaube du verstehst da Wort Propaganda nicht. Es geht hier nicht um einen Vorteil für das ZDF. Es geht bei Propaganda immer um Ziele höherer Organisationen zum Beispiel Regierungen, oder einzelner Gruppierungen.
Und das Ziel ist doch offensichtlich, denn in den USA ist die Nachricht schon angekommen, die man hier auch verbreiten möchte. Es geht darum, dass eine gewisse westliche Führungsriege gerne den Iran attackieren würde, aber ohne Unterstützung des Volkes geht das nicht. Deshalb versucht man über gewisse Kanäle Angst und Hass zu schüren und somit die Volksmeinung gegen den Iran aufzuwiegeln.
Es war in der Nazizeit so, es war im Irak so, und es wird auch so immer wieder geschehen.
Genau das wollte ich von dir hören.
Du stellst folgende Behauptungen auf:
a) Eine „gewisse westliche Führungsriege“ möchte Krieg mit dem Iran.
b) Diese „gewisse westliche Führungsriege“ hat Macht über die Medien, auch über die deutschen.
c) Das ZDF soll im Auftrag dieser „gewissen westlichen Führungsriege“ Propaganda gegen den Iran betreiben.
d) Klaus Kleber ist Teil dieser Verschwörung und das Interview hatte vor allem den Zweck das Volk gegen den Iran aufzuhetzten.
Ich wiederhole es gerne noch einmal: Der Fernsehkritiker soll sich bloß nicht auf solche Spekulationen (noch freundlich formuliert) einlassen.
Jaja, immer gross mit der Verschwörungstheoriekelle anschwingen. Aber schau mal nach Österreich ORF-Protest-Video, Propaganda muss nicht immer offensichtlich sein und ist von uns nicht so fern. Es fängt damit an, dass Reporter bewusst gewisse Themen vermeiden, oder vermehrt ansprechen, damit man in Gunst der Intendaten usw. steigt.
Ist ja wie im Kindergarten hier. Kaum spricht man ein Schlagwort aus, werden Argumente aus der Tiefsten Rumpelkammer hervorgeholt. Lies dir mal den Iran-Thread durch und den Themenvorschlagsthread, anstatt hier wie ein kleinkind herumzuflennen, weil jemand das Wort Propaganda ausspricht.
Naja, du musst schon zugeben, dass deine Beiträge ziemlich nach Verschwörungstheorie klingen, myworld.
Wenn du konkrete Hinweise, wer diese “westliche Führungsriege” ist und wie sie auf die Berichterstattung Einfluss nimmt, lieferst, sieht das natürlich etwas anders aus. Aber so?
Es geht darum, dass eine gewisse westliche Führungsriege gerne den Iran attackieren würde, aber ohne Unterstützung des Volkes geht das nicht.
Es geht auch ohne Rückhalt der Masse. Großbritannien, Spanien und die Türkei waren in der Koalition der Willigen, obwohl über 90% der Bevölkerung gegen den Irakkrieg 2003 waren. Quelle
Apropos Türkei, gehört die damit auch zur gewissen „westlichen Führungsriege“?
Selbstverständlich - danke für den Hinweis.
@ alle:
Dass es eine Art „Verschwörung“ gibt, bei der auch Kleber mitmacht, halte ich auch für etwas weit hergeholt. Es gibt aber offensichtlich einen ziemlichen informellen Konsens in der westlichen Medienlandschaft: Da ist der böse Iran, der von einem komplett Verrückten in absoluter Alleinherrschaft regiert wird; der Iran, der dauernd seine Verträge verletzt und eine Atombombe baut, um das friedliebende Israel zu vernichten.
Und Kleber scheint bei seinem Interview mit so einer doch ziemlich naiven und undifferenzierten Haltung in den Ring gestiegen zu sein, ergännzt durch fehlendes Hintergrundswissen: Klar, dass er Ahmadinejad da ein gutes Forum bot, ihn an die Wand zu drücken. Im Grunde hätte man Kleber bei mehr Zeit sogar noch viel mehr in die Predouillie bringen können, so wie jeden, der sich völlig unkritisch dem europäisch-amerikanisch-israelischen Maintstream anschließt.
@ Megabjörnie:
Kleber war in der unangenehmen Lage, erst einmal selbst logisch argumentieren zu müssen - und damit gegen den Mainstream der gesamten deutschen Nachrichtenlandschaft anzuschwimmen. Er musste also erst den hiesigen Mainstream entlarven, bevor er den iranischen Präsidenten entlarven konnte. Und Ahmidinedschad wusste das ganz genau.
Besser geesagt: Er hätte es eigentlich tun müssen. Denn Kleber ist ganz offensichtlich auch Teil dieses Mainstreams und hat ihn nie hinterfragt.
Von einem Journalisten muss man erwarten, dass er einen Sachverhalt von verschiedenen Seiten aus betrachtet, dass er sich in sein Gegenüber hineinversetzt. Er muss verstehen, wie es denkt und wieso, er muss seine Argumente, Wünsche, Ängste usw. kennen. Und dann muss er versuchen, zu einer möglichst ausgewogenen Betrachtung zu kommen. Wenn man ein Interview mit jemandem führt, dann sollte man wissen, was er vermutlich sagen wird, und wie man reagieren kann. Kleber kommt mir vor wie der arrogante Europäer, der mit einer einseitigen Haltung und ohne WIssen und Verständnis der Gegenseite in das Interview geht und erst dort merkt, wo die kritischen Punkte eigentlich überhaupt sind; und (auch) deshalb grandios scheitert.
Das ZDF soll im Auftrag dieser „gewissen westlichen Führungsriege“ Propaganda gegen den Iran betreiben.
Jetzt stellst Du dich aber absichtlich dumm!
Natürlich flattert da morgens nicht ein Fax in die Redaktion mit dem Auftrag, mal etwas Propaganda zu betreiben. So hat myworld das auch gar nicht geschrieben.
Die Medien sind die vierte Macht im Staate, dieser Satz kommt nicht von ungefähr. Und gerade das ZDF ist immer vorne mit dabei, gerade wenn es um westliche Ideologie geht. Auch das Weglassen von Information kann in diesem Kontext genannt werden. Der Einfluß konservativer Kreise auf den Sender ist jedenfalls unverkennbar, ich hoffe daß der Fernsehkritiker da auch weiterhin ein wachsames Auge hat und berichtet.
myworld schreibt etwas von einer „gewissen westlichen Führungsriege“. Und dann schreibt er:
Und das Ziel ist doch offensichtlich, denn in den USA ist die Nachricht schon angekommen, die man hier auch verbreiten möchte. Es geht darum, dass eine gewisse westliche Führungsriege gerne den Iran attackieren würde, aber ohne Unterstützung des Volkes geht das nicht. Deshalb versucht man über gewisse Kanäle Angst und Hass zu schüren und somit die Volksmeinung gegen den Iran aufzuwiegeln.
Solche und ähnliche Aussagen sind ersteinmal Unterstellungen. Und klingen für mich, zusammen mit dem anderen Posts von ihm, vorsichtig formuliert nach wilden Spekulationen/Behauptungen, forscher formuliert auch ein wenig nach VT.
„Konservative Kreise“. Noch so ein schwammiger Begriff wie „gewisse westliche Führungsriege“. Und diese „Konservativen Kreise“ üben also Einfluss auf das ZDF (auch auf andere Medien?) aus, damit dieses in solchen Interviews Propaganda gegen den Iran betreibt?
ich hoffe daß der Fernsehkritiker da auch weiterhin ein wachsames Auge hat und berichtet
Ich hoffe vor allem, dass der Fernsehkritiker nicht auch mit wilden Spekulationen an der Grenze zu Verschwörungstheorien anfängt, sondern nur solche Themen in sein Magazin aufnimmt, die er auch überblickt, die er beurteilen kann und die auf das basieren, was er sieht und weiß. Wilde Spekulationen über israelisch/amerikanische (oder von woher auch immer diese kommen soll) Kriegspropaganda und wer wen angeblich beeinflusst und kontrolliert gibt es im Internet mehr als genug. Das muss ich nicht noch in FKTV haben.
Der Fernsehkritiker hat das Interview zwischen Herrn Kleber und Mahmud A. gesehen. Ihm fiel Klaus‘ offensichtliche Schwäche im Interview auf und er hat dies dann in seinem Magazin thematisiert. Und das war der Kern des Beitrags und das ist auch genug. Der FK machte sich doch lächerlich, würde er nun noch anfangen da irgendwelche propagandistischen Absichten ominöser Gruppen hinein zu interpretieren. Auch, dass das ZDF von irgendwelchen äußeren Kräften zur Hetze gegen den Iran angestiftet wird ist ersteinmal eine Behauptung, die er beweisen müsste.
„Konservative Kreise“. Noch so ein schwammiger Begriff wie „gewisse westliche Führungsriege“.
Ich kann es auch konkreter formulieren (obwohl Du sicher weißt, worauf ich anspiele): Die überproportional stark vertretenen C-Parteien im ZDF-Verwaltungsrat.
http://www.sueddeutsche.de/medien/polit … -1.1041253
Die wichtigste Aussage meines Postings hast Du aber weggekürzt, stattdessen versteifst Du dich darauf den Popanz einer VT an die Wand zu malen. Also ich zitiere mich mal selbst:
Und sie sind sich dieser Aufgabe bewusst und erfüllen sie, auch ohne konkreten Auftrag. Das gehört gewissermaßen zum Selbstverständnis dazu, auf diese Weise Staatstragend zu sein. Ich würde das jetzt auch nicht unbedingt Propaganda nennen wollen, Ideologie ist es aber allemal.
In Ordnung, also glaubst du, dass es (aus welchen Gründen auch immer) eine gewisse Abneigung in der Gesellschaft gegen den Iran gibt. Die Medien bedienen das lediglich. Was hat das aber dann mit den C-Parteien zu tun? Wollen denn CDU und CSU unbedingt einen Krieg gegen den Iran? Und wenn ja, warum?
Was mir aber am wichtigsten ist: Du glaubst aber nicht, dass es eine ominöse Kraft im Hintergrund gibt (Israel/USA usw.), die unsere deutschen (und westlichen) Medien beeinflusst um somit Stimmung gegen den Iran zu machen. Habe ich das richtig verstanden?
Denn das ist ja etwas anderes als myworlds Aussagen. Auch wenn ich mich etwas an den Ausdrücken „staatstragende Medien“ und „Ideologie“ störe.
In Ordnung, also glaubst du, dass es (aus welchen Gründen auch immer) eine gewisse Abneigung in der Gesellschaft gegen den Iran gibt. Die Medien bedienen das lediglich.
Ja, dieser allgemeine, pro-israelische Konsens in der Politik und Medienlandschaft, macht es Kleber unmöglich, den Konflikt aus der Sicht des Irans zu betrachten und auch nur das geringste Verständnis für deren Interessen aufzubringen. Aber dieses Interview hat mir eindeutig gezeigt, dass es auch hier kein Schwarz und Weiß gibt.
Solange niemand behauptet, Israel oder die USA (oder wer auch immer) weisen gerade die Medien des Westens an (eventuell auch über den Umweg der nationalen Regierungen) doch mal ordentlich Stimmung gegen den Iran zu machen, damit sie in einem bald (hoffentlich nicht) folgenden Krieg mit weniger Gegenwind aus der Bevölkerung zu rechnen haben, ist ja gut. Obwohl Affenboss ja schon klar gemacht hat, dass sich eine Regierung auch ohne den Rückhalt aus der Bevölkerung an einem Krieg beteiligen kann.
Es sollte bitte jeder vorsichtig sein, in jedem weniger schmeichelnden Bericht über den Iran und dessen Präsidenten, eine von „gewissen Kräften“ inszenierte, zielgerichtete Stimmungsmache für einen Krieg zu sehen. Darum geht es mir vor allem.
Danzig, du ziehst die Diskussion absolut ins Lächerliche.
http://www.tagesschau.de/ausland/iraninterview104.html
Dieser Link wurde “Marl Kurx” gepostet und umschreibt alles ziemlich und gut. Es ist eine Meinung die Durchaus auch von fachkundigen Kreisen vertreten wird. Du kannst ihn durchlesen und alles dann wieder als Lächerliche Verschwörung abtun.
Und zum Argument, man könne auch ohne Zustimmung des Volkes in den Krieg: Einmal mag das gehen, vielleicht zweimal, aber dann ist auch gut. Nach Afghanistan werden sich die deutschen Politiker gut überlegen ob man nochmals mitmachen will, vorallem, wenn das Volk dagegen ist. Und für die USA wirds auch nicht angenehmer, wenn immer mehr Bündnispartner abspringen.
edit: ich frage mich ernsthaft, wieso es in den beiden anderen Threads eine gute Diskussionen gegeben hat und hier es einfach nicht mehr möglich ist, bzw. die Diskussion wurde auf dermassen oberflächliche Themen reduziert.
Ich bin selbst Iraner und weiß, worauf es Ahmadinedschad im Grunde abgezielt hat. Seine Idee war es so viele moralische und ethische Grundsätze ins Gespräch zu werfen, wie nur möglich. Auf jeden Fall ist es lustig mit anzusehen, wie Ahmadinedschad an seiner verbalen Mentalität festhält, und zwar auf allem herumzuhacken und am besten viele Gegenfragen zu stellen. sodass das Gegenüber gar nicht mehr zu Wort kommt.
Danzig, du ziehst die Diskussion absolut ins Lächerliche.
Dieser Link wurde „Marl Kurx“ gepostet und umschreibt alles ziemlich und gut. Es ist eine Meinung die Durchaus auch von fachkundigen Kreisen vertreten wird. Du kannst ihn durchlesen und alles dann wieder als Lächerliche Verschwörung abtun.
Danke für den tagesschau.de Link. Welche Verschwörung meinst du, myworld? Das die Medien ausschließlich undifferenziert berichten? Der Link hat diese These doch entkräftet.