Apropos “Unser Star für Baku”. Wieso wird das Verfahren eigentlich als transparent bezeichnet? Der einzige Unterschied ist doch, dass ich den aktuellen Stand sehe und dementsprechend noch mehr oder weniger anrufen kann.
Deswegen weiß ich aber doch nicht, ob die Zahlen die ich sehe auch stimmen. Ich habe die das Ende der ersten Show gesehen und fand die Dynamik schon sehr eigenartig, wie eng beieinander die waren und wie schnell die Positionen wechselten. Vielleicht kann da jemand was, der sich mit Statistik auskennt, dazu sagen.
Aber sei es drum, imo ist das Verfahren weder transparenter, noch ehrlicher.
Apropos „Unser Star für Baku“. Wieso wird das Verfahren eigentlich als transparent bezeichnet? Der einzige Unterschied ist doch, dass ich den aktuellen Stand sehe und dementsprechend noch mehr oder weniger anrufen kann.
Deswegen weiß ich aber doch nicht, ob die Zahlen die ich sehe auch stimmen. Ich habe die das Ende der ersten Show gesehen und fand die Dynamik schon sehr eigenartig, wie eng beieinander die waren und wie schnell die Positionen wechselten. Vielleicht kann da jemand was, der sich mit Statistik auskennt, dazu sagen.
Aber sei es drum, imo ist das Verfahren weder transparenter, noch ehrlicher.
So abwegig finde ich das gar nicht. 100% auf 10 Leute verteilt… da kommt es schonmal vor das man nah beinander liegt. Ich hab nur die erste Sendung gesehen und da hat sich eigentlich auch ziemlich schnell abgezeichnet wer nicht so gut singen kann und ist direkt unten gelandet. Das sich die besten ein Kopf-an-Kopf Rennen liefern finde ich gar nicht so ungewöhnlich.
Nachtrag: Das mit der Münchener Runde klingt für mich fast so, als würde der Gast da von einer „Schülerplattform“ reden. Also vielleicht der verzweifelte Versuch, die jungen Leute zu erreichen?
Und ich will auch ein Fetttaxi! Jetzt! :ugly
Ich habe eine offz. Antwort der Redaktion:
Ich schrieb: „Liebes Team der Münchner Runde,
Am Ende der Sendung kam ein kurzer Dialog zwischen Frau Heller und Herrn Scharnagl zum Thema Facebook auf. Leider war wegen der Überblendung auf die Musik nur schlecht zu verstehen, was Herr Scharnagl sagte (Es klang wie „Is das die Schülerpresseseite hier?“) und was Frau Heller erwiderte (Es klang wie „Nein, das ist … äh … wahrscheinlich der verzweifelte Versuch, … ein wenig mit …“).
Über eine kurze Aufklärung würde ich mich sehr freuen, danke.“
Die (sehr schnelle) Antwort lautete dann: „Herr Scharnagl hat sich während des Abspanns skeptisch über den Facebook-Auftritt geäußert. Frau Heller hat ihm geantwortet, dass sei ein Versuch, auch jüngere Zuschauer für die Münchner Runde und den Bayerischen Rundfunk zu gewinnen. Bisher scheint das ganz gut zu funktionieren (wenn auch mit viel Luft nach oben) und wir hoffen, dass wir auch Herrn Scharnagl noch überzeugen können. Beste Grüße, die Redaktion“
Da lag ich wohl nicht so falsch 
Die schnelle Antwort lässt darauf schließen, dass sich mehrere Zuschauer wohl darüber Gedanken gemacht hatten - danke für die Info 
Hut ab für die Redaktion. Da hat man souverän reagiert - kommt weißgott nicht oft vor, insbesondere wenn man mit den Medien zu tun hat.
Zu Sido macht Band:
Ich gucke die Serie seit der ersten Folge, dass mit den Schweinen wahr freiwillig von den Kandidaten. Auch ansonsten muss ich sagen, dass ich doch relativ überrascht war, wie sich Sido um die Leute kümmert auch wenn die rausfliegen greift er ihnen noch unter die Arme. Warum hier nur über einen Skandal berichtet wird, der in meinen Augen keiner ist. Kann ich nicht verstehen!
Ich hätte bevorzugt, dass sie einen Beitrag machen und nicht eine Handlung aus dem Zusammenhang reißen!
Du findest es also in Ordnung, wenn ungelernte Leute ein Schwein töten und dabei riskieren, dass das Tier unnötig gequält wird?
Ja, eben ganz genau das passiert nicht! Die Fans von Hugo rufen so lange nicht an, wie Hugo sicher ist. Wenn er dann abgerutscht ist, gibt es wieder einen ganzen Schwung Hugo-Fans, die ihn wieder nach vorne puschen.
Besonders schön sieht man das daran, dass bisher jedes Mal Kandidaten, die eine Minute vor Abstimmungsende aus den Rängen gefallen sind, am Schluss dann auch einmal ganz weit oben standen. Das beste, was einem Kandidaten also passieren kann, ist kurz vor Schluss nicht zu führen.
So sieht es aus, die “interaktive” Abstimmung verfälscht das Ergebnis massiv.
Das ist so vielleicht nicht gewollt, wird aber der höheren Einnahmen wegen in Kauf genommen…
Ja, eben ganz genau das passiert nicht! Die Fans von Hugo rufen so lange nicht an, wie Hugo sicher ist.
So wie ich das Abstimmungsverhalten in Erinnerung habe, war nie ein Kandidat wirklich sicher; alle paar Sekunden haben sich die Plätze geändert. Wirkliche FANS werden daher nicht einfach die Hände in den Schoß legen nur weil Hugo zufällig mal wieder einen Platz gut gemacht hat.
Davon abgesehen bezweifele ich, dass die Masse der Zuschauer wirklich mehr als einmal anruft. Dass machen höchstens Freunde und Verwandte. Ausschlaggebend wird das wohl eher nicht sein, sondern letztendlich einfach die Gesamtzahl der Fans.
fand das Fett Taxi nicht lustig! Fands nur Langweilig. Das ist doch die Typische Pseudo-darstellung von Überteuerten Diätpillen. Ich erkenne nicht warum, sich “das” so besonders sein soll. JEDES Produkt im Homeshopping wird so, oder so ähnlich, dargestellt.
Also das Fett-Taxi fand ich auf Grund dieses ungebauten Spielzeugautos schon sehr amüsant - dass war damals am stream schon sehr lustig anzusehen, weil der Typ auch noch so richtig solz auf dieses bastlerische Meisterwerk war 
Zu “Unser Star für Baku”:
Ich finde auch, dass das größte Problem an diesem System ist, dass es zu einem Glücksspiel wird, wer ausscheidet und wer weiterkommt. Man kann eindeutig feststellen, dass für die Kandidaten auf den hinteren Plätzen verstärkt angerufen wird. Ist ja auch ganz logisch, wenn ich sehe, dass mein Favorit raus ist, rufe ich eher an, als wenn er aktuell weiter wäre. Oder wenn ich vielleicht 2 Kandidaten gut finde, rufe ich für den an, der weiter hinten platziert ist.
Ganz extrem tritt dieser Effekt auf, nachdem alle Kandidaten gesungen haben. Während der Auftritte rufen die Leute anscheinend fast ausschließlich für denjenigen an, der gerade singt (bzw. gerade gesungen hat). Da rufen dann auch mehr Leute an, wenn es mehr Leuten gefallen hat. Danach wird dann dieser psychologische Aspekt wichtig.
Das hat gestern z. B. dazu geführt, dass zwischen Platz 2 und Platz 10 (Platz 9 und 10 scheiden aus) nur 0,9 Prozentpunkte lagen (9,4% - 10,3%). Einzig der Erstplatzierte hatte noch ein kleines Polster (11,4%). Vor Beginn der letzten 5 Minuten gab es immerhin noch eine Spanne von 3,2% zwischen Platz 2 und 10 (4,9% zwischen 1 und 10). Nachdem der letzte Kandidat gesungen hat (und die Jury fertig mit der Beurteilung war), waren es sogar noch 5,7% (7% zwischen 1 und 10). Und das obwohl Thomas D wiederholt betont hat, dass man, wenn man für jemanden anruft, der hinten liegt, gleichzeitig auch gegen die Vorderen stimmt und man die nicht vergessen soll.
Wäre dieses Problem nicht vorhanden, fände ich das ganze richtig gut. Die einzige Möglichkeit, die ich sähe, dass zumindest einigermaßen in den Griff zu bekommen, wäre, die Anrufe pro Person (also von einer bestimmten Telefonnummer aus) zu beschränken - aber ich glaube kaum, dass ProSieben da zugunsten der Fairness auf irgendwelche Einnahmen verzichten will…
Ich finde dieses neue System besser, und zwar aus dem gleichen Grund den Holger schon genannt hat:
Es macht die Sendung kürzer.
Der hier oft genannte negative Aspekt, dass Leute dazu verführt werden noch öfter da anzurufen kratzt mich nicht die Bohne, denn da haben’s die Leute echt nicht anders verdient! Wer der Überzeugung ist, dass man “seinen” Star durch zig Anrufe pushen muss, soll gerne noch mehr für sein Verhalten blechen!
zu sido macht band
es ist doch lächerlich wie das hier dargestellt wird.
ich bin mir sicher der bauer wird sehr deutlich und verständlich erklärt haben wie der schlachtvorgang vor sich geht und wird ihnen das bolzenschussgerät nicht in die hand gedrückt haben bevor er sich sicher war dass sie alles genau verstanden haben.
es gibt tausende menschen die auf einem bauernhof waren und als “ungelernte” ein tier geschlachtet haben, ich finde es eigentlich gut wie es dargestellt wird, da wir hier einen bericht über die humanste schweineschlachtung in der ganzen branche sprechen, Immerhin wurden die beiden nicht in eine Schlachtungsfabrik geschickt, da wird jeder schlechter
2 junge fleischfresser erklären sich bereit ein schwein zu schlachten und das finde ich durchaus löblich, weil sich dagegen aufzulehnen aber fleisch zu essen einfach nur heuchlerisch wär.
zu DNA unbekannt
das Paar in der ersten Szene kommt mir gewaltig bekannt vor, und das nicht zum ersten mal. Ich werde das Gefühl nicht los dass ich die beiden schon mal bei der Krawalltalkshow Britt gesehen habe und auch bei RTL bei diesen Sendungen ab 14Uhr.
Mir scheint da wollen unbedingt welche ins TV oder sind bezahlte Akteure.
Sry, aber man muss VIELE Sachen nicht machen um die Produkte nutzen zu “dürfen”. Oder ist es gar böse einen Gangbang Porn zu gucken ohne sich selber zehn Männern hinzugeben? Sry? Für mich ist das einfach verquere Logik. Wenn es für einen in Ordnung ist dass Schweine geschlachtet werden für seine Wurst muss er das doch nicht auchnoch selber machen damit er beweisen kann wie toll moralisch richtig er ist. Ich finde es gut und richtig dass jemand der nurnoch vom Kreislauf her lebt aufgeschnitten wird damit seine Leber rausgenommen wird damit mein Bruder überlebt, aber deswegen darf man mir doch nicht erklären ich müsse das selber machen können, nur weil das konsequent wäre.
Nicht jeder ist in der Lage einfach mal so ein Lebewesen zu töten, zu verletzen oder ähnliches. Da ist es in meinen Augen scheissegal ob es darum geht einen Bolzenschuss zu setzen, einem Menschen eine Nadel zu setzen, oder zuzusehen wie das eigene Baby operiert wird. Ich könnte alles drei wohl schaffen, aber ich verstehe es wenn es jemand nicht kann. Gut, ich hätte auch am liebsten bei meiner eigenen Blinddarmop zugeguckt :3
Bevor weiter fleißig geschlachtet wird kurz ein Einschub zur Tagesschau (Keine Bilder, keine Info).
Hier verstehe ich es nämlich überhaupt nicht, warum dem Korrespondenten da einfach ins Wort gefallen und er anschließend sogar völlig ignoriert wird.
Zumindest im NDR läuft jeden Tag um 20 Uhr im Radio auf NDR Info (wahrscheinlich auch noch auf anderen Sendern in Deutschland) die Tagesschau auch im Radio. Und zwar 1:1 und live nur eben komplett ohne Bild.
Da fällt einem dann beim nächsten Ansehen der Tagesschau als erstes auf, dass die Bilder zwar informellen Charakter haben, aber dass für die handfesten Fakten und die eigentlichen Nachrichten die Tonspur komplett ausreicht. Allem Anschein nach wird das Format demnach sogar extra so produziert, darum bin ich über das Handeln des Senders in diesem Fall doch sehr überrascht.
Thema: Unser Star für Baku
Für alle die dran interessiert sind, ist mir gestern noch das hier bei Twitter über den Weg gelaufen:
(Grafik anklicken, für große Version)
(Quelle: Twitter - https://twitter.com/#!/poke/status/162672198610452480)