Folge 83 - Porno-Steffi kehrt zurück

Inaktive Sendungen FKTV - Ältere Folgen
62

Bei diesem Beitrag konnte einem wirklich schlecht werden. Das liegt aber nicht unbedingt an der Sendung selbst, denn die kennen wir dank “Tatort Internet” ja schon im Wesentlichen. Und an Porno-Steffi liegt das auch nicht unbedingt. Die kennen wir erstens nämlich auch schon. Und zudem: Ich meine, von einer Frau, die freiwillig einen abstoßenden Schleimbolzen wie Guttenberg heiratet, kann man wirklich keine intelligenten Äußerungen oder Handlungen erwarten…
Was ich an “Tatort Deutschland” besonders ärgerlich finde, ist dass mit Til Schweiger nun auch noch einer der prominentesten Deutschen Stars bei diesem RTL2-Mist mitmacht. Das er nun auch noch diese abscheulichen Porno-Steffi-Sendungen protegiert, ist wirklich schlimm. Eine bessere Werbung als die Teilnahme eines Stars von solchem Kaliber könnte dieses Zeug gar nicht bekommen.

Ich hatte nie eine sehr hohe Meinung über Til Schweiger. Meiner Meinung nach war er schon immer ein ungebildeter, wenig zivilisierter Prolet, der krampfhaft versucht, ständig einen auf “megaharter Macker” zu machen. Aber ich hätte dennoch nicht gedacht, dass er derart dämlich und ignorant ist und mit Porno-Steffi gemeinsame Sache macht. Dass dieser Mann mit seiner enormen Prominenz nichts besseres anzufangen weiß, als sich für so einen unseriösen Bockmist herzugeben, zeigt schon sehr deutlich, aus was für einem (schlechten) Holz er geschnitzt ist. :smt011
Und das Zeug, dass Til Schweiger in dieser Sendung labert, ist auch wirklich kaum zu ertragen. Ich fand es fast schon schockierend, dass jemand, der so hoch “oben” ist, solchen Müll auf allerunterstem Bild-Niveau labern kann. Das zeigt ganz deutlich: Prominenz ist absolut kein Indikator für Intelligenz oder Bildung.
Dieser mehr als peinliche Auftritt von Til Schweiger ist für mich schon wirklich Grund genug, um jeden Film, in dem er mitspielt, prinzipiell zu boykottieren. Solche Ignoranz muss einfach bestraft werden.
:smt021

63

Ach Holger das mit der „unschuldig“ Floskel hast du doch echt nicht nötig. Jeder Mensch weiß das diese Floskel täglich in Nachrichtenmagazinen und auch in normalen Konversationen auf der Straße gebraucht wird. Als ich so vorm PC gesessen hab und mir die Folge ansah musste ich echt lachen und dachte erst an einen Scherz als dieser „Kritikpunkt“ von dir kam. Damit verlierst du irgendwie an glaubwürdigkeit weil man jetzt denkt du suchst regelrecht nach Kritik damit du deine Sendung voll bekommst, ähnlich wie die BILD die nach Schlagzeilen sucht um ihre Zeitung zu füllen. Und wenn es keine Schlagzeilen gibt, bauscht man etwas künstlich auf :expressionless:

64

nun ja, dass man seine Glaubwürdigkeit wegen so etwas verlieren kann würde ich dann doch nicht sagen. Klar wirkt es ziemlich konstruiert, wenn man den Satz als das begreift, was er für die große Mehrheit der Sprecher nun einmal ist: eine leere Floskel. Aber was soll er machen, wenn er den Satz so versteht, wie er meint, muss er ihn erwähnen. Wenn er der ehrlichen Überzeugung ist, dass der Satz des Moderators impliziert, dass man Kinderschänder erschießen dürfe, kann er das nicht unter den Tisch fallen lassen. Nur muss man dann eben auch damit in Kauf nehmen, dass andere diese interpretation nicht teilen.

@Fernsehkritiker
Was mich jetzt interessiert wäre, wie du die Aussage des Moderators bei 6:15 deutest:
“Hinter jedem kinderpornographischen Abbild fand irgendwann in der Vergangenheit ein sexueller Missbrauch eines unschuldigen Kindes statt.”

65

@BlenderBender
Du sprichst mir aus der Seele.

66

Der Schweiger ist ein Trottel und willfähriges Instrument dieser obskuren Fabrik ‘Innocent in Danger’. Dass diese Fabrik äußerst umstritten ist, hat ja nun schon der Kinderschutzbund (und andere Organisationen) beklagt. Der Schweiger haut in eine Kerbe, die der Anti-Pädo gerne hören möchte: Schwanz ab! Gelingt ihm natürlich, weil er genau den Nerv trifft. Aber der Schwachkopf refelektiert nicht und macht einen auf Haudrauf.
Ganz peinliche Nummer und zum Fremdschämen freigegeben!

67

Von TIl Schweiger kann ich keine große Meinung haben, der hat bei Uwe Boll-Filmen mitgemacht. :smiley:

Til Schweiger schafft Dinge, die sonst niemand schafft, er klingt so scheiße (als wäre er besoffen) und ist populistisch bis zum Umfallen. Das führt dazu dass ich würgen muss, wenn sich so ein Ekel für Kinder einsetzt.

Klar, lass uns eine Hexenjagd auf Kinderschänder machen (sind ja nur Männer) und die sitzten immer auf dem Spielplatz mit Süßigkeiten und warten auf Opfer. Das tut mir einfach nur im Verstand weh.

Ich war ein Opfer von Kindesmissbrauch und das innerhalb der Familie, sogar von einer Frau. Ich war sexueller Ersatz wie es bei 80% der Fälle von Kindesmissbrauch der Fall ist. Der typische Pedophile ist da schon eine Minderheit, auch wenn er sich auf Grund des sexuellen Interesses an Kindern besonders viele Pedophile solche Taten begehen. Man schätzt, dass 0,5% der Menschen in Deutschland mehr oder minder in Deutschland pedophil sind. Herr Schweiger würde sie vermutlich alle bei Wasser und Brot einsperren.

Aufklärung ist wichtiger als alles andere, diese sympatische RTL2-Sendung macht das aber nicht, sie macht nur Panik.

Wir leben in einer Gesellschaft in der uns vorgegaukelt wird, dass ein Sexualleben im Leben sehr wichtig ist und wenn man in diesem Bereich erfolgreich ist, gilt man in der Gesellschaft besser als jemand ohne Sexualleben. Nicht ohne Grund sind Bundeskanzler und Präsidenten alle verheiratet, unverheiratet wäre ja eine Katastrophe. d

Der im besten Fall hat man ein Sexualleben, dass dem typischen GZSZ-Protagonisten entspricht (da treibt es jeder mit jedem, typischer Dailysoapdinzest). Da nicht jeder Mensch rund um die Uhr ein erfolgreiches Sexualleben haben kann, entsteht viel sexueller Frust. Und genau das ist die Gefahr und der Sprengsaft für Missbrauch (z. B. an Kindern oder Vergewaltigung). Wir wettern immer gegen Pedophile, denen wir immer noch nicht ausreichende Möglichkeiten einer Therapie und Unterstützung bieten und uns dann wundern, wenn manche dann straffällig werden, da sie ihre Sexualität nicht mehr unter Kontrolle haben. Dieses Problem können wir lösen, in denen präventiv arbeiten und Pedophile nicht als Menschen zweiter Klasse abstempeln, sondern ihnen gerechte und umfassende Möglichkeiten geben, gar nicht in die Situation der persönlichen Entgleisung zu kommen.

Über die jenigen, die gar nicht pedophil sind und Kinder missbrauchen, muss man auch entsprechend aufklären und feststellen, dass unsere Gesellschaft in die andere Richtung sexuell verklemmt ist.

Ich habe Jahre versucht eine Sexualität zu entwickeln und habe sie in der Asexualität gefunden, ich werde aber so gut keinen Menschen finden, der in einer Beziehung Asexualität akzeptiert. Asexualität hat kaum eine Identität und verstanden wird sie schon mal gar nicht und sie wird in der Gesellschaft auch nicht als eigene Sexualitätsform verstanden.

Pedophilie hat es da noch schwerer, wer kann den bitteschön öffentlich geoutet leben? Das geht nicht, weil wir eine Dopppelmoral pflegen und Menschen vorverurteilen ohne ihnen eine Möglichkeit bieten, ein Leben in der Öffentlichkeit und abseits von sexuellen Frust zu leben. Das ist aber nur möglich, wenn wir Menschen die Möglichkeit geben, sich therapieren zu lassen, so dass sie mit ihrer Sexualität besser zurecht kommen. Man muss nicht die ganze Zeit seinen Dödel irgendwo reinstecken, aber das hat Herr Schweiger nicht kapiert, für ihn gibt es nur die Menschen, die normale sexuelle Beziehungen haben und Menschen, die Kinder ficken. Was dazwischen gibt es für ihn nicht und so lange das so ist, gibt es auch Kindesmissbrauch.

68

Zur “unschuldig” Diskussion mal ein kleiner Einwurf:

Diese Formulierung ist zum einen, wie schon von mehreren zutreffend ausgeführt, lediglich eine Floskel.
Zum anderen hat die Floskel darüber hinaus keinesfalls den Inhalt den der FK suggeriert.

Auch die vorsätzliche Tötung eines Menschen kann nämlich gerechtfertigt sein, wenn der Getötete selbst zuvor einen anderen angreift und diesem, zu seiner Verteidigung, nur der Einsatz tödlicher Gewalt verbleibt. Der Zusatz “unschuldig” bezeichnet daher nur den Umstand, dass eine Person seinen eigenen Tod nicht durch sein eigenes Verhalten verschuldet hat, bzw. dass dessen Tötung nicht gerechtfertigt war. Hierin erschöpft sich bereits der Aussagegehalt des Zusatzes “unschuldig”. Die Interpretation des FK, dass damit bekundet werden solle, dass jemand der einmal einer Straftat schuldig gesprochen worden sei, von jedem x-beliebigen getötet werden dürfe oder dessen Tötung per se ein geringeres Unwerturteil aufweisen würde, entbehrt jeglicher Grundlage und ist ziemlich abwegig.

69

Auch die vorsätzliche Tötung eines Menschen kann nämlich gerechtfertigt sein, wenn der Getötete selbst zuvor einen anderen angreift und diesem, zu seiner Verteidigung, nur der Einsatz tödlicher Gewalt verbleibt.

Nennt sich das nicht ‚Tötung im Affekt.‘?

@Malus, es gibt einen wohl nicht geringen Prozentsatz an Frauen, die Kinder missbrauchen. Dazu gehört auch das Wegsehen! Das passt denen aber wohl nicht ins Sendungskonzept und in Schweigers/Steffis/Nagels Hirn, denn Frauen scheinen leider noch immer einem gewissen Schutz zu unterliegen bzw. man traut ihnen das nicht zu.
Hoffe, du hast die traumatischen Ereignisse langsam gut verkraftet, ich wünsche es dir!

70

Nennt sich das nicht ‚Tötung im Affekt.‘?

Nein, das nennt sich Notwehr. Tötung im Affekt wäre, wenn man mich zwingen würde, Tatort Dünschiss zu sehen und ich danach der zu Guttenberg und dem Schweiger mit einer Spaltaxt die Zellteilung erkläre.

71

Keine weitere Diskussion hier bitte über Tötungen und sonstige Sachen im Affekt, sonst gibt es gelöschte Posts im Affekt. :wink:

72

Ist es nicht. Kinderdreharbeiten haben enorm schwere Drehklauseln. Heißt es sind je nach Alter bestimmte Drehzeiten/Setzeiten erlaubt. Plus dazu is er noch Regisseur. Double-Win. Und Produzent. Tripple-Win.
Was dem Vater nicht gefällt kann der Regisseur durchsetzen. Was dem Regisseur nicht gefällt kann der Produzent durchsetzen. Und was der Produzent nicht kann macht eben der Vater. Simpel und doch so effektiv.
Und das ohne Peitsche. :wink:
Aber hier kommt Schweiger gut rum, weil er ja als Erziehungsberechtigter praktisch dem Kind erlauben kann noch länger am Set zu sein. Bei einem fremden Kind muss nämlich immer ein Erziehungsberechtigter dabei sein, ansonsten kriegt man rechtlich enorm schnell probleme wenn mal ein Dreh von nem Sozialarbeiter bei dem der Film gemeldet sein muss vorbeischaut. Wenns über der Zeit liegt kann der nämlich sagen: „Drehstopp, dat Kind is zu lang hier jewesen. Jung, du jehst und ihr bejommt ne saftische Strafe von mir.“

Aber hey, wenigstens kann keines der Schweiger Kinder, praktisch wie ihr Vater auch kein bisschen Schauspielern.
Das ham sie wohl von Papa geerbt.

73

Scheint ja erstmal simpel und pragmatisch zu sein, dass der Schweiger seine Kinder ‘benutzt’.
Die Mutter, so habe ich es mal vernommen, war nicht wirklich begeistert über die ‘Karriere’ ihrer Kinder in den Filmen von ihrem Ex.
Anscheinend hat sie sich allerdings damit ‘abgefunden’, die blöde Kuh. :evil: