Dafür mit den Linken, oder wie? Wer ist denn hier rechter Troll?
Beide Kommunikationsseiten teilen die Verantwortung zur verständlichen Kommunikation. Schmitt ist jedoch verständlich. Aber okay, wir können Schmitt natürlich gerne den Vorwurf machen, dass er das Problem nicht auf das Niveau von Holger runtergebrochen hat …
Zielgruppe war Holger ganz alleine hier.
Das Recht zweifelt auch keiner an. Lautstarke Gegenrede zu deiner Meinung und Verweigerung von Kauf und Kooperation ist kein Anzweifeln des Grundrechts. Aber nein, schon bei YouTube besteht kein pauschales Recht. Das entscheidet erstmal YouTube. Und YouTube muss dich ganz sicher nicht monetarisieren.
Wenn dich jemand physisch hindern will, dann ja. Wenn das Hindern daran besteht, dass keiner mit dir zusammenarbeiten will, dann nein. Und der Unwillen zur Kooperation ist ja hier das Thema.
Nein! Da die Auswirkungen von WMS Verhalten anderen aufgefallen wären, zu denen Holger hätte Stellung beziehen müssen. Das ist perfides Verhalten von WMS. Dann auch noch Vertuschung vor zu schlagen, warum eigentlich, weil er seine Meinung als zu schwach ansieht?
1 „Gefällt mir“
Nicht unbedingt.
2 „Gefällt mir“
Na ja, schon bei YT, aber wie gesagt, dein eigenes Veröffentlichen kann keiner verhindern und muss durch den Staat durchgesetzt werden wenn dich jemand, egal in welcher Form, daran hindern will. Und von monetarisieren war nie bei mir die Rede, da sind wir wieder bei deinen Erscheinungen.
So, die Argumente sind ausgetauscht und danke für den Austausch.
Ist das vielleicht ein Video, was als Wahlwerbung oä gesehen wurde und für das spezielle Regeln gelten? Oder war der Fehler von YouTube, konkrete Gründe zu nennen? Ich frage mich ansonsten, welches Gesetz genau YouTube zwingt, alle möglichen Inhalte akzeptieren zu müssen.
1 „Gefällt mir“
Ich habe keine Erscheinungen, sondern habe nur versucht, deinem Einwurf irgendeinen Bezug zum Thema zuzuordnen. Schmitt hat seine Kooperation mit Holger aufgekündigt. Keinen bedroht.
1 „Gefällt mir“
Alles aus dem Kontext reißen um nochmal antworten zu können kannst du prima! Nur leider kommt selten was neues!
2 „Gefällt mir“
Was zur Hölle war bitte dein Bezug zum Thema? Wer hat hier wen wie an der gesetzlichen freien Meinungsäußerung gehindert?
Vielleicht liest du unsere Konversation nochmal und wartest mal ab, anstatt reflexartig auf alles und Jeden zu reagieren bevor die Reflektion eine Chance hatte. So ist es kein Meinungsaustausch, so ist es Zeitverschwendung.
1 „Gefällt mir“
Gut, keine Antwort darauf. Dann reflektiere ich nun, dass du dich verrannt hast.
Der Zusammenhang wird schon stimmen, dass WMS über das Jacobin-Magazin vom Radtke-Interview erfahren hat, und daraufhin die Zusammenarbeit beendet hat. Das denke ich auch.
Was ich aber nach wie vor für VT halte, ist die Theorie, dass WMS dazu gezwungen wurde. Denn dann hätte es keinen Grund gegeben, warum er so eine Mail an Holger schreibt. Dann hätte er einfach die Zusammenarbeit aus Zeitmangel o.ä. eingestellt. Dass er selbst aber das Radtke-Interview als Begründung anführt, zeigt für mich, dass WMS sich selbst an dem Interview gestört hat.
Zum Kalbitz-Interview von Tilo Jung gibt es in sofern einen Unterschied, dass Leute wie Petry, Storch oder Kalbitz wichtige Figuren der AfD sind, und man sich in einer Demokratie in irgendeiner Form mit diesen Leuten auseinandersetzen muss. Das gilt für den Bodensatz des Internets wie das U-Boot Radtke oder auch einen Shlomo, nicht. Denen muss niemand eine Bühne geben, außer er will es bewusst tun. Wobei ich persönlich es gut fand, dass Radtke eingeladen wurde, ich finde man muss aber auch respektieren, wenn andere nicht an einer Sendung mitwirken wollen, in der solche Interviews stattfinden.
Dass Holger sich über die Mail von WMS geärgert hat finde ich nachvollziehbar, die Reaktion in Form des Beitrags finde ich dagegen nach wie vor kindisch. Die Form auch noch als „letzte Verbeugung“ und „Huldigung“ zu verklären, setzt dem die Krone auf.
3 „Gefällt mir“
So war es aber gedacht - wenn das nicht gelungen ist muss ich das dann so hinnehmen…
1 „Gefällt mir“
Ich glaube dir, dass das so gedacht war. Bei mir kam es aber zuerst auch als Verarsche an…
2 „Gefällt mir“
Das ist trotzdem reine Spekulation - in Deinem Beitrag stützte sie sich lediglich darauf, dass WMS am selben Tag etwas zu Jacobin getwittert hat (wobei er das wie gesagt schon viel früher bekanntgegeben hat). Jetzt stützt Du Dich auf Aussagen von einem in rechte Abgründe geratenen 18-jährigen.
Ich finde: Aus der Mail zitieren, die Form der Beendigung der Zusammenarbeit kritisieren, der inhaltlichen Einschätzung von WMS widersprechen - alles okay …
Aber wieso wild über die Motive und Gründe spekulieren, wenn man kaum einen Ansatzpunkt hat? Das wäre aus meiner Sicht nicht nötig gewesen und unterläuft ja auch das Bestreben, sich vor Schmitt zu verbeugen …
2 „Gefällt mir“
Naja, das „wilde Spekulieren“ nahm ja gar keinen großen Platz in dem Beitrag ein. Ich äußere lediglich den Verdacht im Zusammenhang mit dem Jacobin-Magazin und benutze ja bewusst Formulierungen wie „sollte es so sein“. Ich behaupte gar nichts.
Und die von dir zitierte Kausalkette war ja auch nur eine Reaktion auf den Link zu dem Radtke-Leak. Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass es so sei.
1 „Gefällt mir“
Bitte nicht von Wisnewski "lernen "!
3 „Gefällt mir“
Ja, ist korrekt, dass Du das nicht als Tatsachen darstellst. Nur nach meinem Empfinden sind solche Vermutungen / Spekulationen vielleicht wichtig für die journalistische Arbeit (mit irgendetwas muss man ja beginnen), aber ich würde sie nicht als Ergebnis dieser Arbeit präsentieren.
Ich finde, damit muss man sehr vorsichtig umgehen, weil man ansonsten Gefahr läuft, sie ganz natürlich in die Argumentation einzubauen, obwohl sie ja gar nicht belegt sind. D.h. man behauptet zwar nicht, dass die Infos der Wahrheit entsprechen, aber macht trotzdem argumentativ / funktional von ihnen Gebrauch.
2 „Gefällt mir“
