Ich finde den Beitrag besser als den ersten, weil er insgesamt deutlich ruhiger und sachlicher daherkommt. Der Fernsehkritiker hat außerdem den Vertrag gezeigt, was ich in der letzten Folge vermisst habe. Deshalb war es auch gut, nochmal rückwirkend áuf die Bedeutung dieses Vetrages für die Familie der letzten Folge hinzuweisen. Außerdem fand ich es gut, dass er mal thematisiert hat, dass der Vertrag an sich ja schon darauf hinweist, dass beim Dreh nicht alles mit rechten Dingen vor sich gehen kann; das Thema brennt mir schon lange unter den Nägeln.
Was ich problematisch finde ist, dass Holger gleich in den ersten Sätzen den RTL-Zuschauer beleidigt (“kriegt keine vernünftigen Sätze heraus”) und sich die Mutter im Interview etwas abfällig über Frau Saalfrank äußert (die Saalfrank hat…"). Ich weiß, dass es sich um eine Überspitzung handelt und auf einem Fantreffen, wenn wir unter uns wären, würde ich genauso über die S. N. reden ( und mich über jeden wundern, der es nicht täte). Ich stimme dem inhaltlich zu hundert Prozent zu! Ich frage mich nur, wie das auf einen RTL-Super-Nanny-Fan wirkt, der nichtsahnend eine link irgendwo sieht und den Beitrag anklickt. Auch ein paar von diesen Leuten sehen (hoffentlich) diesen Beitrag und ich habe einfach Angst, dass man den naiven Saalfrank Fan damit verschreckt und er schmollend “dicht macht”, noch bevor er die Argumente gegen sein Bild von der Saalfrank gesehen hat. Die Menschen können die Wahrheit eben nur häppchenweise vetragen (sinngemäß nach Thomas G. Hornauer; wo er Recht hat, hat er Recht :ugly )
Und das wäre viel zu schade, da ich den Bericht als ganzes wirklich durchdacht und plausibel finde.
… und ich habe einfach Angst, dass man den naiven Saalfrank Fan damit verschreckt und er schmollend „dicht macht“, noch bevor er die Argumente gegen sein Bild von der Saalfrank gesehen hat.
Ich behaupte einfach mal, dass die Leute, die wegen solch Formulierungen (die einem erstmal auffallen müssen, wohlgemerkt) sich gegen den Rest des Beitrages quer stellen, so oder so nicht auf das gehört hätten, was Holger und die Familie zu sagen haben
hochinteressanter beitrag… wer jetzt noch denkt, holger würde probleme aufbauschen…
medialer Terrorismus ist also kein Thema für dich?
ja, weil du ja nicht betroffen bist oder?
Egoistischer Narr!
Ja, das zementiert das Bild der Super Nanny noch mehr 
Jetzt war es nicht einmal eine „Unterschichtsfamilie“, die als Opfer dienten.
Es ist schön, dass sich immer mehr verarschte Menschen sich gegen diese Knebelverträge wehren.
Das ist echt unglaublich, mit der Vertragsstrafe usw.
Das Mädchen hätte ich auch nicht interviewt, sie hat ein liebevolles Zimmer, das reicht mir um die RTL-Darstellung zu misstrauen. Schlagende Eltern sehen anders aus.
Ein Vertrag mit RTL, da kann man gleich seine Seele dem Teufel verkaufen.
Sind ja echt tolle Sätze gewesen, die man der kleinen da in den Mund gelegt hat. Das hörte sich ja wirklich total natürlich an, ungefähr so als würde ein dreijähriger Shakespeare rezitieren - in Englisch!
Es ist beruhigend zu wissen, dass sich durch diese Serie, dessen erklärtes Ziel es ist, Familien zu helfen, ein kräftiger Hauch von “We don’t give a shit” zu wehen scheint.
Egal ob Saalfrank-Ische, Vera Int-Veen IschBinSoDoll-Ische denen sind doch die Leute die da mitmachen scheissegal. Sind nur auf Quote aus. ich hoffe (Und sicher mehrere User in diesem Forum) eines Tages, dass die irgendwann von der Bildfläche verschwinden.
Ich behaupte einfach mal, dass die Leute, die wegen solch Formulierungen (die einem erstmal auffallen müssen, wohlgemerkt) sich gegen den Rest des Beitrages quer stellen, so oder so nicht auf das gehört hätten, was Holger und die Familie zu sagen haben
Ich bin mir da nicht so sicher. Fans haben, behaupte ich einfach mal, ein sehr sehr feines Gespür wenn es um Formulierungen über ihr Idol geht. Die Saalfrank-Fans sind aus bestimmten Gründen Fans von ihr. Meistens, weil sie sich ja so toll um Kinder kümmert. Wenn man diese Gründe in Zweifel zieht (zum Beispiel indem man erklärt, dass sich die Nanny gar nicht kümmert, oder wie die Familie im Winter vor die Tür gescheucht wurde) ohne zunächst Frau Saalfrank oder das ach so geliebte RTL persönlich anzugreifen, dann geht da bestimmt etwas bei vielen Personen. Nicht alle Reality-show-gucker sind unbelehrbar. Erst gestern habe ich wieder einen, der von „Frauentausch“ begeistert war, bekehrt.
Die Anekdote mit dem Hund ist auch lustig, bei RTL-Sendungen scheinen Hunde echt sehr häufig zu sterben.
Zufall??? I don’t think so. :lol:
Die Anekdote mit dem Hund ist auch lustig, bei RTL-Sendungen scheinen Hunde echt sehr häufig zu sterben.
Zufall??? I don’t think so. :lol:
haha wie lustig
Ich fand den Beitrag auch noch gelungener als den letzten. Beide Daumen hoch, dafür daß Du den Vertrag auseinandergenommen hast. :smt023
Aber daß die andere Tochter in der Schule war, ist trotzdem schade. Mich hätte (an Deiner Stelle) interessiert, ob sie tatsächlich so eloquent und wortgewandt ist, wie sie in der Folge von RTL rüberkam. Das war schon auffallend für das Alter.
Ich finds gut dass Holger die Tochter nicht interviewt hat. Für die war der Dreh sicherlich auch nicht angenehm, da muss man sie nicht auch noch in ein Interview spannen, wo sie den ganzen Mist nochmal durchleben muss.
Außerdem mag sie zwar eloquent und intelligent sein, aber sie ist eine absolut furchtbare Schauspielerin (nicht böse gemeint; ich wär sicherlich auch ein furchtbarer Schaupieler ^^). Man hört und sieht enorm deutlich, wo sie einen eingeübten Text aufsagt.
Außerdem mag sie zwar eloquent und intelligent sein, aber sie ist eine absolut furchtbare Schauspielerin (nicht böse gemeint; ich wär sicherlich auch ein furchtbarer Schaupieler ^^). Man hört und sieht enorm deutlich, wo sie einen eingeübten Text aufsagt.
Sie ist erst 5 oder 6 Jahre. Da von „furchtbarer Schauspielerin“ zu sprechen, finde ich sehr übertrieben. 
Mich hätte (an Deiner Stelle) interessiert, ob sie tatsächlich so eloquent und wortgewandt ist, wie sie in der Folge von RTL rüberkam. Das war schon auffallend für das Alter.
Das hätte mich auch interessiert. Aber letztlich ist es Privatsache - es geht uns nichts an.
Mhhh klingt so, als ob sie aus Thüringen kommen würden 8).
Ich weiß nicht wieso, aber irgendwie kommen mir die beiden Eltern komisch vor … mhh liegt vlt nur daran, dass sie nervös waren, wegen der Kamera und dem Interview.
Es ist nicht so, dass ich ihnen nicht glaube, aber mir kommts so vor, dass sich die Eltern hier mehr Verfehlungen auf die eigene Fahne schreiben müssen, als es noch bei der Familie aus Folge 77 so war. Also die S-N-Sendung scheint da wohl nicht ganz so extrem manipuliert worden zu sein. Friedliche Szenen rausgelassen, ja ok, aber der Ton und der Umgang mit der größeren Tochter war wohl eher nicht „nach Drehbuch“ … naja vlt. hat Holger mehr Infos dazu.
Spielt keine Rolle, mich würde es nur interessieren, ob ich „meinen“ Akzent richtig wiedererkannt hab. (Jedenfalls der Akzent meiner Heimat, ich selbst spreche kaum mit Akzent :ugly)
Denke auch Thüringen. Für Sachsen wars nicht “breit” genug.
Mich hätte auch die Sicht der Kleinen mal interessiert, die Folge hab ich nämlich gesehen und war schon stark betroffen.
Die Eltern in dem Beitrag waren mir extrem unsympatisch, aber das tut nichts zur Sache, ist mein rein subjektives empfinden. Der Beitrag ansich war super, besonders der Teil mit dem Vertrag hat mir gut gefallen, bei dem Rest steht ja wieder Aussage gegen Aussage.
Ich hoffe Holger findet noch mehr Familien. Wenn da weitere auspacken steht für RTL zwar weiterhin alles Aussage gegen Aussage aber die Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit ist durch.
Ich hoffe Holger findet noch mehr Familien. Wenn da weitere auspacken steht für RTL zwar weiterhin alles Aussage gegen Aussage aber die Glaubwürdigkeit in der Öffentlichkeit ist durch.
Das hoffe ich auch - Aber ich denke so langsam kommt da was ins Rollen. Das war ja jetzt schon die 2.Familie,die ausgepackt hat und ich bin mir sicher es werden weitere folgen.
Am schlimmsten finde ich,dass diese Familie selbst gerichtlich keine Chance hat gegen den Dreckssender vorzugehen. Das ist für mich viel schlimmer als diese Sendung selbst. Wo leben wir eigentlich? Ich dachte immer,dass wir in einem Rechtsstaat leben aber scheinbar irre ich mich da.
Mein Kompliment, Holger!
Du hast diesen Beitrag wirklich super gemacht. Ich finde, qualitativ war dieser hier besser, z.B. von deinen Fragen her, die du gestellt hast, und dass du den Vertrag in der Folge gezeigt hast. Du scheinst aus der Kritik hier im Forum einige Wünsche, für die Umsetzung eines solchen Beitrags, berücksichtigt zu haben und das freut mich!
Jetzt, nach diesem zweiten Beitrag, festigt sich die Kritik natürlich umso mehr und das Thema wird immer glaubwürdiger!
Wie schön 
Das mit den Klatschgeräuschen und dem Geheul des Kindes finde ich durchaus möglich… Vor allen Dingen an einer Stelle des Beitrags sieht man, dass das Geräusch nicht ganz so passen kann, wenn man ganz genau hinguckt…
Vor allen Dingen ist das für Eltern ein imenser Unterschied: Schweigt mein Kind trotzig, während ich Konsequenzen durchsetze oder es zurechtweise und will nicht folgen, oder weint es, weil ich viel zu heftig war und ich emotional kalt ihm gegenüber bin? Da verhält man sich als Elternteil doch völlig anders! Und mit den Geräuschen kann eine völlig andere Grundsituation erzeugt werden, die einen völlig anderen emotionalen Zustand des Kindes suggeriert!
So, lese mir die anderen Kommentare in diesem Topic später auch noch durch 
Liebe Grüße!
Edit:
kleine Anmerkung nochmal: Schockstarre aus Überforderung wird zwar teilweise zwar als bewusster Trotz missdeutet, aber in einer Szene wirkte sie doch wirklich auch eher trotzig… Und dann kann ich mir vorstellen, dass sie nicht wirklich geweint hat, sondern es rein geschnitten wurde.
Den Verdacht, dass da Heulgeräusche über Szenen gelegt werden, um sie brutaler darzustellen, als sie sind, hatte ich schon länger und bei der gezeigten Szene erhärtet sich dieser Verdacht weiter.
Dann die dramatische Musik, das unvorteilhafte Licht in den Anfangsszenen jeder Folge - all das sorgt dafür dass die Eltern möglichst unsympathisch rüberkommen und die jeweiligen Szenen möglichst chaotisch.
Natürlich will man nur die Brutaloszenen haben, denn wenn man einen realistischen Blick auf eine Durchschnittsfamilie wirft, stellt man vielleicht fest, dass es gar nicht die Hölle auf Erden ist.
Natürlich wurde die Familie von RTL verarscht, aber ich frage mich doch, wieso es immer noch Eltern gibt, die sich für die Sendung melden.
Jeder sieht doch, dass da nie ein gutes Licht auf die Elteren geworfen wird und jeder kann sich ausmalen, wie es weiter geht, wenn das Kamerateam weg ist.
Wenn man Probleme mit seinen Kindern hat, wäre es doch naheliegender vorher vielleicht mal mit dem Lehrer zu sprechen. Vielleicht hat der ja eine Idee, wie man mit überdurchschnittlich intelligenten (sofern das überhaupt zutrifft) Kindern umgehen muss. Wenn es allzu schlimm wird, kann man zu Psychologen und Therapeuten gehen (Die behandeln - man glaubt es kaum - auch ohne Verabreichung von Ritalin u.ä.) - oder man findet einfach ein Hobby für das Kind, mit dem es sich beschäftigen kann. Überall gibt es bessere Hilfe als im Fernsehn.
Wie man der ganzen Folge der Super Nanny entnehmen kann (Autokennzeichen), wohnen sie in Leipzig und ich vermute mal, da ist es ähnlich wie in Dresden, daß man nicht ganz so ein extremes sächsisch spricht wie z.B. in Chemnitz.
Fand diesen Beitrag auch rundum gelungener und die Vorwürfe werden immer mehr erhärtet.
Ich bin nur gespannt, ob Tresor nicht doch rechtlich gegen die Familie vorgeht, es wird ja quasi die ganze Vorgehensweise ans Tageslicht gebracht und irgendwann müßen die ja ein Exempel statuieren, sonst nimmt ja niemand mehr deren „Knebelvertrag“ ernst und das dürfte nicht im Interesse der Produktionsfirma liegen.