Da muss man nur aufpassen, dass man sich nicht auf das Niveau von RTL (und auch Walraff) herablässt und sinnlos und realitätsfern provoziert 
Ich meine, dass auf den vorangegangenen Seiten auch schon ausführlich auf die psychischen Folgen für junge Kinder, die vielleicht den Unterschied zwischen Schauspiel und Realität nicht vollends begreifen können, und die Castingagenturen, die die Familien vorher durchleuchten, eingegangen wurde.
Wann gabs bei der Super Nanny überhaupt den Bruch? Also ich mein… früher gabs immer die Problemkinder (Kleene Fotze Lukas), die dann richtig erzogen wurden mit der stillen Treppe. Und irgendwann warens dann immer die Eltern, die “Hilfe” bekommen haben. Die stille Treppe gibts doch nicht mehr, oder?
[video]http://www.youtube.com/watch?v=wAD_Cdu5eto[/video]
Will fast sagen, dass ich garnicht wissen will, wies dem heute geht.
Ich möchte hier einmal zur Diskussion stellen, ob bei derartig harten Vorwürfen und der gegebenen Möglichkeit einer Nachprüfung (durch Dialoge mit Betroffenen) die Kontaktaufnahme zu kritischen TV-Sendungen einen Vorteil darstellen könnte.
Es wäre nicht das erste Mal, dass über die Verfehlungen einiger Sender öffentlich berichtet wird. Das Format Fernsehkritik.tv mag zwar ein störender Pickel am dicken Hintern der Privaten sein, aber wirklich erreichen wird das Format nur die hier eingeschworene Fangemeinde. Die breite Masse der teils Meinungs- und Ahnungslosen Konsumenten sollte mal hinter die Kulissen blicken dürfen.
Ich selbst arbeite seit vielen Jahren im Medienbereich und kenne die Vorgehensweisen nur zu gut. Es würde mich nur mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit meinen Job kosten, würde ich auspacken. Das kann ich anonym machen, aber welche Glaubwürdigkeit ist dann noch gegeben? Mein Tipp:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/z … index.html
Ich kann im Bedarfsfall gern vermittelnd tätig werden.
Tut mir leid, euch enttäuschen zu müssen, aber das was die Dame über x-diaries geschrieben hat ist legal. Wer in der Öffentlichkeit ist, muss damit leben, dass er auch gefilmt, fotografiert oder als Hintergrund auf einem Band drauf ist. Ohne dieses Recht hätte z.b. der Fernsehkritikzuschauer die Gruppe rund um Posch bei dieser “Demo” nicht filmen dürfen.
Und als öffentlich gilt auch eine Bar, deine Freundin sah dass dort gedreht wird, wenn sie nicht gefilmt werden will, wäre die einzige Lösung gewesen, für den Abend diese Bar zu meiden.
Gab SEHR VIELE Urteile in der Richtung, wo auch gegen Polizisten und Politiker die geklagt hatten entschieden wurde. Nicht verwechseln bitte mit dem Caroline-Urteil, da wurde Caroline von Monaco in einem nicht-öffentlichen Bereich quasi “bespannert”, wenn du aber die Haustür verlässt, und dich jemand filmt ist das nicht verboten. (sofern du halt nur Hindergrund bist)
Oder wie glaubt ihr sollen die Journalisten täglich tausende Sendeminuten Beitragsmaterial produzieren, wenn sie immer nur dann filmen dürften, wenn in der Fuzo grade mal keiner durchs Bild läuft?
@Schobelstein, die einfachste Methode (die sicher schon gemacht wurde) ist doch, einfach mal den Beitrag von Holger zu Zapp zu senden… es gibt halt nur einen kleinen Nachteil: Holger ist beim NDR nicht grade “beliebt”, wurde von denen immerhin gekündigt wegen seiner Meinung zur GEZ und zur Qualität des ÖR-Programms.
Mich würde interessieren, aufgrund welcher Erfahrungen du der Richterschaft misstraust, aber das wäre mal wieder eine ganz andere Baustelle.
2 Anmerkungen deshalb zum Zitat:
-
Verlangt man nach einer Überprüfung der Verträge (vorab), ist das der Ruf nach dem Gesetzgeber. Das ist deshalb lustig, weil sonst immer gerufen wird, es gäbe zu viele Gesetze, der Gesetzgeber solle sich heraushalten und jede Gesetzgebung im Medienbereich beschneide die Meinungsfreiheit. Trotzdem: Kann ja auch mal sinnvoll sein, will ich auch nicht in Abrede stellen. Wäre aber ein Mords-Aufwand und stünde erst einmal der Privatautonomie entgegen: Dem Recht, auch unsinnige Verträge abzuschließen. Aber möglicherweise wäre hier wirklich mal Gesetzgebung das (letzte) Mittel der Wahl, weil es anders nicht geht.
-
Sanktionen können wieder nur im Nachhinein wirken und verhindern damit nicht, dass überhaupt Profite zunächst mal erzielt werden und die Leute geschädigt werden. Außerdem haben andere Bereiche schon gezeigt, dass Gewinnabschöpfung nur ganz schlecht funktioniert. Im UWG gibt es so eine Vorschrift, die gerne als „schöner bunter Papiertiger“ bezeichnet wird. Die wäre dem Grunde nach vielleicht sogar anwendbar, wenn man die Austrahlung der „SuperNanny“ als Wettbewerbsverzerrung ansehen würde, weil manipuliert und gefaked und damit anderen „Dokus“, die „ehrlich“ arbeiten, unlautere Konkurrenz gemacht wird. Aber wie gesagt: Nachträgliche Sanktionen sind sicherlich weniger effektiv.
Mich würde interessieren, ob der Fernsehkritiker auch mit dem Bruder gesprochen hat. Es wäre interessant zu wissen, ob die Nanny ihm gesagt hat, wie er auf die Provokationen reagieren soll. Wenn sie so etwas in die Richtung gesagt hat wie “lass dir nicht alles gefallen, wehr dich etc” geht das doch schon in Richtung Anstiftung zur Körperverletzung - vor allem, wenn man bedenkt, dass es ja explizit ihr Ziel war, dass er draufhaut, wie Jennifer berichtet. Kann das jemand, der sich auskennt, juristisch einordnen?
@Holger:
Wäre es u.U. nicht möglich an „Nadja Lydssern“ zu kommen?
Die hat vor einigen Jahren in ein paar Folgen im Wechsel mit der Saalfrank auch die Nanny gegeben
Wär ja vielleicht mal ne Idee wert =)
Also ich kenne FKTv schon ein paar Jahre, aber dieser Beitrag mit der Nanny hat mich ebenfalls sehr getroffen.
Nicht nur wegen dem Hund, sondern auch, dass solche Sender mit sowas immer wieder durchkommen und man nur schwer etwas dagegen unternehmen kann (na ok, wer sich dort anmeldet ist selber schuld-aber viele hoffen ja wirklich auf ein Wunder)
Ich bin echt froh das ich seit 4 Jahren kein Fernseher hab… :smt021
@Holger:
Wäre es u.U. nicht möglich an „Nadja Lydssern“ zu kommen?
Gute Idee: http://www.pro-sociale.de
Das ist der Verein, den sie in den letzten Jahren aufgebaut hat.
Die wird doch auch eine Geheimhaltungsklausel unterschrieben haben?
Bin ja auch mal gespannt, was RTL jetzt rechtlich unternimmt gegen die Familie, wenn die ihrem so wasserdichten Vertrag vertrauen.
Ist es eigentlich bei solchen genauso wie bei Mietverträgen, daß wenn eine Klausel nichtig ist, der ganze Vertrag nichtig ist?
Eine Sache wollte ich mal zu bedenken geben zwecks der ganzen gescripted Sache (ohne das jetzt zu befürworten), aber als Mitarbeiter der Prod.firma würde ich auch zusehen, daß die Leute das machen weswegen sie sich beworben haben und hätte da auch keinen Bock 14 Tage zu filmen, bis das passiert bzw. sind die Leute ja auch gehemmt vor der Kamera und ne gewisse Story und Entwicklung braucht man ja auch. Also wäre es ja Quatsch erst zu warten bis sich das alles zufällig ergibt, sondern sehe zu, daß ich das in den Kasten kriege, wofür ich da hingeschickt wurde.
Zum Helfen ist da ja sowieso niemand vor Ort.
Richtig hart finde ich die Leute die, die alles nachbearbeiten, die OFF Sprecher, die in einem beleidigenden Ton über die Leute reden, der Schnitt der Tatsachen verdreht usw.
Das man mit so einem Job noch ruhig schlafen kann, daß können doch nicht alles gewissenlose Schweine sein.
Bin ja auch mal gespannt, was RTL jetzt rechtlich unternimmt gegen die Familie, wenn die ihrem so wasserdichten Vertrag vertrauen.
Ich halte es für unwahrscheinlich, dass was passiert … Um den Beitrag zu verhindern wärs zu spät, und um an der Familie ein Exempel zu studieren müsste die Sache (richtig) publik werden, was kaum in RTLs Interesse sein dürfte.
Ist es eigentlich bei solchen genauso wie bei Mietverträgen, daß wenn eine Klausel nichtig ist, der ganze Vertrag nichtig ist?
Kommt darauf an. Man kann in einen Vertrag eine Klausel aufnehmen (deren exakter Name mir leider im Moment nicht einfällt) die besagt, dass der Vertrag auch dann seine Gültigkeit behält, wenn einzelne Elemente davon gestrichen werden müssen.
Es würde mich stark wundern, wenn RTL in seinen Verträgen keine salvatorische Klausel drinnen hat.
Der Vertrag lebt von seiner Bedrohlichkeit, die meisten Menschen haben von Verträgen keinerlei Ahnung und wissen nicht, das ein Vertrag nicht alles kann und mit dem Satz “ja wenn sie einen Handyvertrag machen können sie auch nicht einfach aussteigen” kann man viele Menschen verängstigen, das Affentheather mitzumachen.
Wenn RTL sogar nur 8 Tage zum Drehen gebraucht hat und so viele tolle Bilder bekommen hat (mal ernsthaft, wer schlägt sich schon vor der RTLKamera :lol: ) und die Super Nanny auch noch so super tolle die Probleme hat lösen können, fress ich einen Besen mitsamt Kehrschaufel.
Wenn RTL sogar nur 8 Tage zum Drehen gebraucht hat
Ich glaub mit der Behauptung schneiden die sich selbst ins Fleisch - denn je schneller der Dreh abgeschlossen ist, desto mehr muss gescriptet sein (logisch; man hat ja keine Zeit zu warten, bis mal irgendwas von selbst passiert).
Sucht aktiv nach weiteren Familien.
Evtl. hilft es ja auch die alten Folgen anzusehen.
Die Namen und Orte sind doch wohl echt, oder?!?
Die gibt es abseits vom Einfluss von RTL als Kopie zum Download. “Dokujunkies” dürfte hier reichen. OK, die sind auf den Coconut-Islands registriert ;D .
Wenn erst mal zwei oder drei der Familien das bestätigen, wird RTL sich davon distanzieren und behaupten sie haben nichts davon gewusst. Das bezweifele ich auch nicht, aber da sie es nicht ausschließen können, ist es auch nicht gerade journalistisch korrekt zu behaupten das wäre “auf ganzer Linie falsch”. Das können die beim Geschäftspartner genau so wenig wissen wie bei irgendwelchen Fremden. Üblich wäre dann die Wortwahl “laut Tresor TV”, bzw. “Angeblich nicht…”.
Macht weitere Aussagendokumentationen, sammelt Material.
Am besten jede Familie/Person die mit Tresor TV zu tun hatte. Gibt ja auch noch andere Sendungen.
Da geht es um den Leumund dieser Firma, und der zählt auch vor Gericht.
Das könnte wohl auch einen Staatsanwalt interessieren.
Lasst doch mal einen Lügenexperten die Aussagen in dem Video bewerten (Mimik, Gestik…).
Das sollte die Glaubwürdigkeit dieser Personen doch nur unterstützen.
Dazu noch einen Polygraphentest. Beides zusammen ist angeblich (gibt dazu wohl Studien) über 95% sicher.
Das mag in Deutschland (leider) vor Gericht oft belächelt und abgelehnt werden (dabei sind die Juriusten da Laien wie jeder andere), aber es ist ein starker Anscheinsbeweis, und in der Öffentlichkeit ein Pluspunkt.
Nun an jeden:
Google mal nach “Human Flesh Search Engine”.
Grob zusammengefasst ermitteln Internetnutzer gemeinsam Personendaten, um mit diesen Daten online und offline diese Personen anzuprangern.
Eine Chinesische Erfindung. Der bekannteste Fall war der einer Frau die VIdeos ins Netz stellte, in denen sie kleine Kätzchen mit ihren High-Heels zu Tode quälte. SIe wurde identifiziert und mit Klarane, Adresse, Fotos usw. angeprangert. Ihre Arbeitsstelle als Krankenschwester (!) verlor sie auch.
Das wäre auch mit dem bzw. den genannten Redakteuren möglich…
Dann könnten sich Menschen zu einem “Flashmob” vor dessen Haus verabreden und laut im Chor rufen was passiert ist, und es mit Kreide (ist ja keine Sachbeschädigung, und wird auch bei Kindern nicht verfolgt, was rechtlich einen Duldungsstatus gibt) inkl. seinem Namen, Hausnummer und evtl. Pfeil auf die Straße schreiben.
Gibt es nicht? Ich erinnere mich an ein Video in dem das vor der Türe eines Sozialfahnders stattfand.
Die Nachbarn wussten danach bescheid…
@Tobias Claren: Ist ja eine super Idee…warum nicht gleich mit einem Fackelzug aufmaschieren und die Personen and den Pranger stellen und mit faulem Obst bewerfen. Danach führen wir eine kurze “Gerichtsverhandlung” in guter mittelalterlicher Tradition und anschließend brandmarken wir sie mit einem “Scheiß RTL” Logo auf der Stirn.
Mal ehrlich…den Rechtsstaat abschaffen weil jemand bescheuerte Dokusoaps produziert? Manche haben hier echt zu heiß gebadet… :smt011
Da hat es ja den Richtigen erwischt. Was kann es schließlich schlimmeres geben als Sozialfahnder? :roll:
Unglaublich, dass Dir so eine asoziale Verhaltensweise auch noch zusagt. Die Regentschaft des (Internet-)Mob als vorbildliches Gesellschaftsmodell? Nein, danke. Man kann nur hoffen, dass Du noch Schüler bist…
[quote]Ist es eigentlich bei solchen genauso wie bei Mietverträgen, daß wenn eine Klausel nichtig ist, der ganze Vertrag nichtig ist?
Kommt darauf an. Man kann in einen Vertrag eine Klausel aufnehmen (deren exakter Name mir leider im Moment nicht einfällt) die besagt, dass der Vertrag auch dann seine Gültigkeit behält, wenn einzelne Elemente davon gestrichen werden müssen.[/quote]
Salvatorische Klausel
@Tobias Claren: Entschuldige aber liest du eigentlich was du da schreibst? Ist doch abartig sowas, man kann doch Unrecht nicht mit Unrecht bekämpfen. Im besten Fall wurde die Frau von ihren Mann/Freund gezwungen und dann zerstört man noch den Rest ihres Lebens? Es gibt schon ne Menge guter Gründe für ein Rechtsystem…also ehrlich
Zu der Aussage, Holger sei beim NDR wegen einiger Verfehlungen nicht ganz beliebt möchte ich aus meiner Sicht wie folgt Stellung beziehen:
Was Holger macht, ist durchaus bemerkenswertes Engagement. Aber aus meiner Sicht heraus überspannt Holger den Bogen mehr und mehr, sein Engagement scheint fanatische Züge anzunehmen. Als ob es nicht mehr um das geht um das es gehen sollte sondern nur noch um eine Art Penisvergleich bzw. eigene Rachefeldzüge. Das hat natürlich zur Folge, dass man sich diverse Möglichkeiten verspielt um auf sich aufmerksam zu machen. Manchmal muss man sich auch mit denen verbünden die man eigentlich in die Pfanne hauen will denn man weiß nie, wofür ein bestimmtes Medium einmal gut sein kann. Aber bei teils wilden, unüberlegt wirkenden Rundumschlägen verprellt man natürlich irgendwann sämtliche Chancengeber die einen in der Sache sonst gern unterstützen würden. Darunter leidet dann die Glaubwürdigkeit. Wie gesagt: Eine (große) Hand voll Fans findet das mit Sicherheit toll, aber diese Fans schauen doch so oder so schon die angeprangerten Sender nicht bzw. verurteilen die Methoden. Aber Holger will doch die große Masse erreichen und informieren, im Sinne von: “Schaut her, was da wirklich passiert!”. Wenn man aber so agiert wie es in letzter Zeit der Fall ist, wird man irgendwann nur noch ein belächelter Kritiker, dessen Rolle von den Medien die er anprangert gezielt lächerlich gemacht wird. “Ach, der Holger wieder. Na ja, schaut ihn Euch an mit wem der sich schon alles angelegt hat, was will der eigentlich, wer soll den ernst nehmen?”.
Ich glaube, Holger sollte etwas auf die Bremse treten und an den richtigen Stellen Gas geben, sonst trägt es ihn (noch weiter) aus der Kurve. Und einmal raus aus dem Medien(renn)zirkus ist es schwer bis unmöglich, überhaupt wieder auf Kurs zu kommen. Holger ist zu klein als das er sich ständig neue Verfehlungen im wahrsten Sinne leisten kann. Große Sender jagen kurz ihre Rechtsabteilung auf Holger, für andere Medien allenfalls eine Randnotiz. Glaubt Ihr wirklich, dass sich ein RTL-Stammzuschauer für irgendwelche Prozesse gegen Holger interessiert? Ob da wirklich jemand hier im Forum mitliest? Ob da DWDL.de oder andere Foren betrachtet werden? Nö. Die Leute wollen berieselt und unterhalten werden. Der Ansatz ist gut, aber die Reichweite ist zu gering und die Rechnung “Kosten Nutzen” wird immer unausgeglichener.