Irgendwie geht es bei MG am Schluss immer um Holocaustleugnung 
.
Wenn mir jemand ins Wohnzimmer scheißt ist mir die Größe des Haufens egal: Es stinkt einfach nur und ist ekelhaft.
Allerdings diskutieren hier einige mit Inbrunst über die Haufengröße. (Vorsorglich: Damit meine ich nicht Dich!)
Man könnte sich auch darüber unterhalten, wie man es vermeidet, dass jemand ins Wohnzimmer scheißt.
1 „Gefällt mir“
Kannst du das ohne Metapher wiederholen?
Uneinsichtige Paedos scheissen einem ins Wohnzimmer und man sollte sie deshalb nicht einladen.
1 „Gefällt mir“
Eine gute Regel.
1 „Gefällt mir“
Lustig, wie vor allem sich moralisch überlegen fühlende so gern nach Einschränkungen der Meinungsäußerung rufen. Auf Meinungsfreiheit pochen, wenn man selbst was sagen will und nach der Obrigkeit rufen, wenn einem nicht passt was andere sagen.
Einstellungen zur Meinungsfreiheit sind fürn Arsch, wenn sie nur für Aussagen gelten die einem gefallen. Dann bräuchte man sie nicht.
Und im ernst, seid ihr alles empfindliche Schneeflöckchen, dass ihr vor bösen bösen Worten geschützt werden müsst?
Und mal ganz pragmatisch: hat “No platform” je funktioniert?
1 „Gefällt mir“
Das richtet sich ja primär an mich. Kannst du dann zumindest auch mal meine Argumentation aufgreifen anstatt 6 bis 12 Stunden in der Vergangenheit zu leben?
Ich hab die absurde Meinung, dass Werbung und Propaganda funktioniert.
Falls du mich meinst - was genau meinst du? Ich muss dich allerdings auf morgen vertrösten, mein Bett wartet. Gute Nacht allerseits!
Er hat seinen Fehler mittlerweile eingesehen, dass nicht jedes Forum einen Vordenker braucht, meint er hoffentlich.
Doch. Nur ist eigentlich alles inzwischen gesagt. Hardcore-Antis wird man ohnehin nicht durch Überzeugungsarbeit zur Einsicht bringen - selbst dann nicht, wenn man Argumente mit wissenschaftlichen Arbeiten untermauert. Wenn man wirklich Interesse hat, den Themenkomplex zu verstehen, benutzt man die Rechenmaschine vor der man sitzt und recherchiert bereits erwähnte Studien und Literatur. Wem das zu mühsam ist (was ich durchaus nachvollziehen kann), der muss sich eben aufs Bashing beschränken oder hält ganz einfach mal die Klappe.
Hier wurde ein Dreck wissenschaftlich untermauert, ich hatte extra gefragt.
4 „Gefällt mir“
Welche „Überzeugungsarbeit“?
Die man aber kaum mit Links belegt hat, sodass man sich ein eigenes Bild machen kann, sondern vielmehr immer mit dem Autoritätsargument „Ich beschäftige mich damit, ich habe Ahnung“. Vor allem, wenn es eigentlich bei diesen angeblichen „Fakten“ ausführliche Gegenrede und -argumentation gab und dann am Ende nichts übrig bleibt außer anekdotische Evidenz.
2 „Gefällt mir“
“Ich kann lesen, deshalb interpretiere ich die Studien richtig” hatten wir auch noch.
1 „Gefällt mir“
Das ist so nicht ganz richtig. Es wurde Literatur genannt, die man einfach ergoogeln kann. Desweiteren hat Herr Gieseking nicht nur einmal auf seine Seiten verwiesen, wo man tatsächlich vieles nachlesen kann. Ist dem ein oder anderen wohl aber zu mühsam.
Offenbar wird auch hier nicht wirklich gelesen.
Das ist in etwa so wissenschaftlich wie Axel Stolls Buch ueber die wahre Physik.
2 „Gefällt mir“
Also doch zu müsham? 
Diese Beweislastumkehr lasse ich dir/euch aber nicht durchgehen. Wenn es angeblich so einfach wäre, dass zu belegen, dann kann man das ja gefälligst auch mal machen und nicht andere dazu auffordern, selbst zu recherchieren.
Also mache ich das jetzt mit etwas mehr Nachdruck und fordere jeden dazu auf, gerade kontroverse und fragwürdige Aussagen, wenn sie als „Fakten“ verklärt werden, besser zu begründen und vor allem zu belegen, damit sich jeder ein Bild davon machen kann und auch nicht irgendwelche obskuren Aussagen für sich allein stehen bleiben. Ansonsten sehe ich mich dazu gezwungen, entsprechend dagegen vorzugehen, wenn da keine Einsicht besteht, dass man Belege selbst zu erbringen hat und die Nachprüfung durch andere Diskussionsteilnehmer nicht unnötig erschwert.
Das ist gleichzeitig ein Hinweis und eine Warnung.
4 „Gefällt mir“
Dann mache ich mal den Anfang.
Weil’s mehrfach kam:
„Sex mit Kindern ist per se traumatisierend und schädigend“. Bitte belegen.
Widerlegung: Die hier schon oft erwähnte Baurmann-Studie des BKA:
Bei der Betrachtung der Auswirkungen von Sexualstraftaten auf das deklarierte Opfer fällt auf, daß viele angezeigte Sexualkontakte gar keinen Schaden beim jeweiligen deklarierten Opfer anrichten. Daraus folgt, daß die unkritisch gebrauchten Begriffe .Opfer" und „Geschädigte“ für einen großen Teil der Menschen, die als Sexualopfer registriert werden, unangemessen ist. Die Worte „Opfer“ und „Geschädigte“ suggerieren wie selbstverständlich, daß die Personen geschädigt sind. Dies traf aber für viele der hier befragten Personen, die als Opfer bekannt wurden, gar nicht zu. Einige von ihnen waren erst sekundär Opfer geworden, weil sie die negativen Auswirkungen von Vorurteilen und die Anwendung des Instruments des Offizialdelikts zu spüren bekamen.
Auszug der Studie: Sudie Baurmann
Ferner sei auch noch mal auf die Zahlen der Rind/Tromovitch/Bauserman-Studie (weiter oben) hingewiesen.
Wenn diese „Studie“ aus den 1980er Jahren aus dem Umfeld der Pädophilen-Bewegung der Grünen der Kronzeuge der Anklage hier sein soll, na dann Prost Mahlzeit.
Fünf Sekunden googlen:
Numerous studies and professional clinical experience in the field of psychology, both before and after Rind et al.'s publications, have long supported the stance that children cannot consent to sexual activity and that child and adolescent sexual abuse cause harm. The then American Psychological Association CEO Raymond D. Fowler succinctly reiterated the prevailing view in a 1999 letter to Congressman Delay „that children cannot consent to sexual activity with adults,“ and „sexual activity between children and adults should never be considered or labeled as harmless or acceptable“.
A study published in The Scientific Review of Mental Health Practice attempted to replicate the Rind study, correcting for methodological and statistical problems identified by Dallam and others. It supported some of the Rind findings, both with respect to the percentage of variance in later psychological outcomes accounted for by sexual abuse and in relation to the finding that there was a gender difference in the experience of child sexual abuse, such that females reported more negative effects. It, however, acknowledged the limitations of the findings (college student sample, self-report data), and did not endorse Rind’s recommendation to abandon the use of the term child sexual abuse in cases of apparent consent in favor of the term adult-child sex. In their conclusion, the authors address the objection that Rind’s work and their own would give support to those who deny that child sexual abuse can cause harm: „The authors of the current research would hesitate to support such a general statement. Instead, our results, and the results of the Rind et al. meta-analysis, can be interpreted as providing a hopeful and positive message to therapists, parents, and children. Child sexual abuse does not necessarily lead to long-term harm.“
Zusammengefasst: Nur weil scheinbar nicht jeder Akt sexuellen Missbrauchs permanente Schäden nach sich zieht, ist das keinesfalls ein Plädoyer fürs Kinderficken. Auch heute ist nach wie vor die wissenschaftlich vorherrschende Erkenntnis, dass Kinder aus unterschiedlichen Gründen keine Einverständnis entsprechend erwachsener Sexualbeziehungen geben können, egal ob durch Machtgefüge, dem bloßen Unverständnis für das, was passiert bzw. was damit verbunden ist und deshalb auch KEINESFALLS unterstützt oder normalisiert werden darf. Das ein Wissenschaftler so deutlich wird, ist recht selten. Das sollte einem eigentlich zu denken geben, aber da sehe ich hier bei den Gestalten, die hier sich für Sex mit Kindern aussprechen, relativ wenig Hoffnung.
3 „Gefällt mir“
Das ist eine ganz böswillige und falsche Tatsachenbehauptung, die auch strafrechtlich und zivilrechtlich relevant ist. Im Rahmen der Forenhaftung bzw. Störerhaftung geben ich dem Moderator/Admin hiermit davon Kenntnis und fordere diesen auf, entsprechend tätig zu werden.
Die hetzerischen und verleumderischen Forenbeiträge der User, die vielfach gegen die Forenregeln verstoßen haben, ist die eine Sache. Schlimmer jedoch ist das Auftreten des Modertors/Admin „ExtraKlaus“, der diese Vorfälle nicht nur duldet, sondern auch noch fördert. Wenn ich DAS vorher gewusst hätte, dass Massengeschmack.tv einen solchen Moderator/Admin hat, dann hätte ich das Interview nicht gegeben.
Holger Kreymeier hat sich beim Pädophiie-Talk gegenüber meiner Person fair und korrekt verhalten. Das Gleiche erwarte ich auch von den hiesigen Usern und insbesondere von allen Moderatoren/Admins.
Sollte die Diskussion hier nicht zu einer fairen Auseinandersetzung mit der Thema der Pädophilie & meiner Person zurück finden, dann sehe ich mich veranlasst, auf meinen Webseiten dazu ein weiteres News zu publizieren. Die Diskussion bis gestern gegen Mittag war zwar hart in der Sache, aber durchaus noch akzeptabel. Ab den Nachmittagsstunden sind die Postings auf einen dummen Stammtisch gesunken, der nicht mehr hinnehmbar ist.
Gruß Dieter-K13