Find ich nicht schlecht argumentiert, weiss aber halt nicht, ob man da nicht zu sehr von sich selbst ausgeht.
Gerade die Moderation in einem Bereich, der schon von dem Konzept allein getragen ist, dass die zugehörige Sendung unangenehme Dinge ansprechen will und auch keine Diskussion absurd oder “verbannenswert” genug sein kann, um sie hier nicht zu führen, ist letztendlich immer ein Ritt auf der Rasierklinge.
Es wurde hier ja schon angesprochen, dass man auch an Holgers Stelle nicht kontroverse Leute einladen kann, wenn in der zum Portal zugehörigen Diskussionsplattform dann plötzlich andere Regeln gelten. Ihr könnt sicher sein, dass ich den Thread sehr genau beobachte und sollte dort etwas sein, was rechtlich fragwürdig ist, nutzt bitte die Melden-Funktion, dann können Rynam und ich darauf auch reagieren. Aber dann bitte nicht pauschal und bitte unter Berücksichtigung dessen, dass Meinungsfreiheit nicht einfach aussetzt, nur weil euch eine Meinung missfällt. Wir werden dann schauen müssen, ob dort irgendwann der Punkt erreicht sein wird, wo eine Diskussion nicht mehr möglich ist. Wer das nicht ertragen kann, muss diesen Thread halt erst einmal ignorieren (und ich muss da bei einigen Aussagen auch immer mal wieder Kotze runterschlucken, glaubt mir) und nicht verlangen, dass dem Rest eine Diskussion vorenthalten wird, die man in der Art und Weise wahrscheinlich nie führen kann.
Klar, wir blicken da nicht nur in die Untiefen eines Pädophilen, der mit seiner Neigung fertig werden will, sondern einem politischen Aktivisten, der letztendlich die Neigungen frei ausleben können will. Das ist von einem subjektiv-persönlichen Sichtfeld auch erst einmal nichts verwerfliches und auch keine Straftat. Über Dinge zu reden, die einen betreffen, selbst wenn die Handlung danach illegal wäre, ist nicht zwangsläufig illegal, genauso wie man völlig legitim die Abschaffung des Staates fordern kann (in gewissen Rahmen), dessen Abschaffung auch diejenigen Rechte auflösen würde, die überhaupt erst die Möglichkeit zur Äußerung darstellen - ausgenommen natürlich das Konzept wehrhafter Demokratie, aber das ist eine andere Sache.
Der Drang des Menschen nach etwas und darüber zu sprechen sollte nie unbedingt illegal sein, genauso wie man in Deutschland ja auch nicht für einen Ausbruchsversuch aus dem Gefängnis besonders bestraft werden darf. Lange Rede kurzer Sinn, für konkrete Punkte Melden-Funktion nutzen, wenn das Holger zu weit geht bzw. es überhand nimmt, werden wir ggf. auch grundsätzlich eingreifen und die Diskussion abbrechen. Sehe dazu aber momentan noch nicht die Notwendigkeit, da wie gesagt das Interesse und die Möglichkeit, mal mit so jemanden zu sprechen, doch interessanter ist als die Gefühle derer, die das Scheiße finden und die auch einfach den Thread ignorieren könnten.
2 „Gefällt mir“
Es wird hier so getan, als würde Werbung und Propaganda keinen Einfluss auf die Entscheidung von Menschen haben.
Wie soll das Opfer schützen? Die Gefahr geht hier nicht von der Gesellschaft aus. Die Gesellschaft im Allgemeinen hat schon eine sehr deutliche Meinung. Die Gefahr geht hier von Pädophilen aus. Und die werden die Ideologie dahinter doch kaum bis gar nicht erkennen (wollen/können). Da besteht nur die Gefahr, dass denen etwas eingeredet wird, was sie gerne selber glauben würden und das gefährdet massiv Kinder.
In einem vernünftigen Forum, vor allem außerhalb eines sehr begrenzten wissenschaftlichen Umfeldes, sollte es nicht zur Diskussion stehen, ob es okay ist, Kinder zu vergewaltigen. So wie auch andere schwere Verbrechen dort nicht zur freien Diskussion stehen sollten.
Richtig - wie soll man auch sonst jemanden Einschätzen können, wenn dieser nicht äußern darf, was und wie er es will?
Wenn man Opfer ist kommt der Schutz zu spät.
Ein ziemlich dämliches Wort m. E.
Hab deinen Beitrag mal wegen Hate Speech gemeldet!
Hate speech, gibts das jetzt auch in Deutschland? Aber cool, bin gespannt was passiert:) Übrigens untermauerst du durch diese Handlung nur meine Aussagen, danke dafür:)
Gibts schon ewig.
schade, bisher hab ich dich in der Debatte ernst genommen.
Echt? Ist mir gar nicht aufgefallen.
Ja wie haette man das auch vorher wissen koennen, wenn der in Youtube Videos erzaehlt hat, dass die meisten Kinder in KiPos Spass an der Sache haben?
Schöner Versuch entweder etwas absichtlich aus dem Kontext zu reißen oder „Isch nix verstehe“ bekannt zu geben.
In Deinem „Beispiel“ hat die Person ja bereits sagen dürfen, was man lt. Meinung einiger nicht sagen darf. In sofern verfehlst Du das Thema meilenweit.
1 „Gefällt mir“
Selber denken scheint out zu sein! Anders kann ich mir diese ständigen - nicht nur hier - Zensur Forderungen nicht erklären.
2 „Gefällt mir“
Kannst du mir denn zeigen wo ich z.B. sage, dass der bspw seine Website nicht betreiben darf, weil man sowas generell nicht sagen darf / das strafrechtlich relevant ist?
Edit:
Frage an die Freiheitsfreunde hier:
Wenn man euch als Freunde des Kindesmissbrauchs bezeichnen wuerde, waere das dann auch okay?
Hängt davon ab ob die Welt voller Idioten ist die unbelegte Behauptungen glauben;)
Bzw.: solange es niemand hört/liest dessen Meinung über mich eine Auswirkung haben könnte ists mir egal.
1 „Gefällt mir“
Du scheinst das Prinzip einfach nicht verstehen zu wollen. Vergebene Liebesmüh für einen Freiheitsfeind (um bei deiner Rhetorik zu bleiben).
“Freiheitsfreunde” hab ich einfach mal von Samt (siehe weiter oben) uebernommen.
Also isses bei dir wohl doch nicht so weit her mit “uneingeschraenkter free speech nach amerikanischem Vorbild”?
Und während ihr euch hier noch kloppt ist der Veto Thread schon 100 Posting weiter. Offensichtlich will Holger und die Mods das Thema erlauben. Was soll das Rumgekloppte dann noch?
Nennt man Diskussion?
Hey, ich hatte urspruenglich tatsaechlich auch nicht erwartet, dass Klausi das Thema loescht oder hier jemanden sperrt nur weil ich “nu mach mal was” sage.
Also war das nur ein Statement, um dich abzugrenzen?
nein, amerikanisch ist selten ein gutes Vorbild. Ich bin für freie Rede, so wie sie in D existiert, jedoch ohne Einschränkung bestimmter Themen.
Wenn sich jemand mit Holocaustleugnung lächerlich machen will, soll er das tun. Ansonsten stehe ich zu dem deutschen Modell: weitestmögliche Freiheit mit Ausnahme von Gewaltaufrufen und direkten Beleidigungen/ Verleumdungen (was dein Beispiel darstellen würde und vollkommen gerechtfertigt justiziabel wäre)