@Blackmaniac: trotzdem haben Kirk & die Klingonen in Star Trek 6 romulanisches Ale getrunken. Was dabei raus kam, wissen wir ja. :ugly
Darum ist Romulanisches Ale ja auch illegal 
Sicher, da ich selbst homosexuell bin ist es mein verlangen jeden zu therapieren der anders ist. Da ich aus eigener Erfahrung weiß das ein homosexueller in einer heterosexuellen Beziehung nicht glücklich wird empfehle ich die Therapie. Ich schätze ihr wisst worauf ich hinaus will.
Zu meiner Gramatik: Ich wohne erst seit 3 Jahren in Deutschland und da deutsch meine dritte Fremdsprache ist zieht sich das leider mit dem lernen ein wenig (auch weil ich im Berufsleben kaum auf deutsch angewiesen bin).
Oh, ich bin zu spät.
Möchte mich aber trotzdem noch einreihen in die Gruppe von Anchantia, Mr. Morizon und Co.
Was wir laut Aussagen einiger hier im Forum und auch des Fernsehkritikers tun sollten, ist alle unter 16jährigen (oder gar unter 18?) nicht, ich wiederhole, nicht vor die Kamera zu lassen. Und wenn, dann bitte mit Burka, damit auch ja keine Pädophilen etwas davon haben.
Aua!
Dem Mädchen hat sein Auftritt doch ganz offensichtlich Spaß gemacht. Warum soll es dann nicht tanzen dürfen? Und wer bei einem Kind ein Kleid bis kurz übers Knie plus Strumpfhose schon sexuell anzüglich findet, sollte besser im Sommer nicht in die Nähe von Spielplätzen gehen (oder gar Schulen).
Den unangebrachtesten Satz von Holger fand ich allerdings, als er Opdenhövel (schreibt man den so?) als “einen der besten Männer bei Pro7” bezeichnete.
Gut, der Pool bei Pro7 ist nicht allzugroß… aber O. ist allemal unerträglicher als Lanz, Pilawa und Pocher gemeinsam. Bei “Schlag den Raab” bin ich immer versucht, vorzuspulen, wenn er den Mund aufmacht. Aalglatter Egoist, der in der Investmentberatung besser aufgehoben wäre.
@Mr. Morizon:
Ich finde es einfach unmöglich, wie Pädophilie hier einfach verteidigt wird!
“Och ja, da ist ja nur eine Neigung wie Homosexualität und solange Niemand vergewaltigt wird ist das auch gaaar nicht schlimm”
Erm, geht’s noch? Hast du sebst einmal nachgedacht was du da schreibst?
Pädophilie ist nicht normal und nicht “einfach eine Neigung” und keineswegs mit Homosexualität vergleichbar. Es ist eine Krankheit und alles andere als normal!
Warum wird Pädophilie immer wieder verharmlost?
Nur mal so: Wenn ein Pädophiler Niemanden vergewaltigt sich aber Kinderpornos ansieht dann macht er sich ebenso strafbar.
Wenn er die Nachbarskinder beobachtet oder auf Youtube nach Kindervideos sucht oder irgendwelche Gedanken beim Betrachten der Mini Playback Show bekommt (Und wie ich sagte: Die Mini Playback Show hat damals schon Kinder sexualisiert und deswegen gab es auch Protestbriefe und sie wurde abgesetzt - auch weil sie in der Tat so beliebt bei vielen Pädophilen war!) dann ist es ebenso verwerflich und widerlich und nicht nur “irgendeine Neigung”.
Und die Kinder in z.B der Mini Playback Show oder auf Youtube werden einfach als Vorlage angeboten. Wenn Eltern ihre Kinder so präsentieren (deswegen bin ich auch dagegen wie einige Eltern Fotos ihrer Kinder im Überfluss im Internet verbreiten…) dann ist es für mich eine Form von Kindesmisshandlung denn die Kinder werden ohne dass sie die Lage überblicken können dem Ganzen ausgesetzt.
@Polstar: Es ist ein Unterschied ob Kinder im Fernsehen auftauchen oder vielleicht auch nett tanzen oder ob sie wie Erwachsene hergerichtet werden, Make-Up tragen, Lieder mit sexuellem Inhalt performen und sich dazu lasziv bewegen.
Hier werden Kinder sexualisiert und das ist in der Tat verwerflich und abstoßend!
Ich finde den Kommentar von Holger übrigens sehr gut und passend und so komische Einwände und Relativierungen wie “alle Pädohpile werden das nicht mögen, hier wird verallgemeinert etc” sind wirklich unnötig. Wird jetzt auf die “Rechte der Pädophilen” gepocht, oder was?
Fakt ist, dass Pädophile sich soetwas als Vorlage nehmen und dieses hier quasi ein gefundenes Fressen für Pädophile ist und es daher einfach nur verantwortungslos ist!
Den unangebrachtesten Satz von Holger fand ich allerdings, als er Opdenhövel (schreibt man den so?) als „einen der besten Männer bei Pro7“ bezeichnete.
Gut, der Pool bei Pro7 ist nicht allzugroß… aber O. ist allemal unerträglicher als Lanz, Pilawa und Pocher gemeinsam. Bei „Schlag den Raab“ bin ich immer versucht, vorzuspulen, wenn er den Mund aufmacht. Aalglatter Egoist, der in der Investmentberatung besser aufgehoben wäre.
Endlich jemand, der es ausspricht. Ich finde den Kerl so elig und aalglatt, dass ich jedes Mal Angst bekomme, plötzlich Besitzerin von Aktien der Telekom oder irgendwelchen Fonds zu sein, wenn der aufgehört hat, zu reden.
Und wie machst du diesen Unterschied fest? Homosexualität ist „normal“ und Pädophilie nicht? (Ich möchte kurz anmerken, dass ich selbst homosexuell bin und folgendes trotzdem einfach so schreibe:)
Sowohl Homosexualität als auch Pädophilie sind Abweichungen von der gesellschaftlich konstruierten Norm. Da gibt es kein Biegen und Brechen. Irgendjemand hat mal definitiert: „Wuhu! Sex mit dem anderen Geschlecht ist toll! Am besten isset, wenn beide noch im gleichen Alter sind.“
Und sowohl Homosexualität als auch Pädophilie weichen ganz einfach von dieser Norm ab. Punkt. Da gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden. Deswegen wurden bis in die 90er beide auch noch von der WHO als „Störungen der Sexualpräferenz“ betrachet. Dass Homosexualität da nicht mehr drunter fällt, liegt einfach daran, dass irgendjemand dann gesagt hat „Oh, heterosexueller Sex ist zwar unglaublich cool, aber wir akzeptieren jetzt auch homosexuellen Sex.“ Und so ist das Verhalten immer noch. Heterosexueller Sex ist die Norm, homosexueller Sex ist eine Abweichung, die es allgemein zu akzeptieren gilt und Pädophilie ist eine Abweichung, die gesellschaftlich nicht (mehr) akzeptiert ist. Das ist eine gesellschaftlich vollkommen willkürlich gesetzte Sache. Es wird definiert, was allgemein akzeptiert wird. Und außerdem wird willkürlich definiert, ab wann ein Kind Kind ist, und ab wann nicht mehr.
Im Mittelalter galt man mit 13 Jahren als erwachsen, konnte Sex haben und heiraten. Und als Frau heiratete man in der Regel Männer, die einen selbt hätten zeugen können. Wenn heute ein Mann in dem Alter Sex mit einer Dreizehnjährigen hat, gilt er als pädophil oder zumindest von der Norm abweichend. Da sieht man mal, wie sich die Blickwinkel ändern. Was früher normal war, ist uns heute befremdlich, weil sich die soziale Akzeptanz verändert hat. Zusätzlich war Pädophilie im römischen Reich vollkommen anerkannt und wurde frei betrieben.
Was gibt uns also heute das Recht zu sagen, dass das eine eine Krankheit ist, und das andere nicht? Mutter Natur ist leider nicht zu einem Interview bereit um zu sagen: „Öh ja, also das eine wollte ich als Krankheit schaffen, und das andere eher so als normale Präferenz, weil ich es cool fand.“
Es ist ja nicht gesagt, dass jeder Pädophile nach draußen geht und sofort Kinder vergewaltigt, sondern nur, dass er Kinder toll findet und sich vorstellen könnte, Sex mit ihnen zu haben. Erst, wenn die Böswilligkeit und vor allem das Handeln gegen den Willen des Kindes kommt, dann wird es zur grausamen Sache, die unbedingt therapiert werden sollte. Aber dann kann nicht die Pädophilie wegtherapiert werden, sondern der richtige Umgang damit muss geschaffen werden. Aber wie soll man einen richtigen Umgang damit schaffen, wenn man überall aneckt und auf Unakzeptanz, ja sogar auf Hass stößt?
Nein, leider nicht, ich schlage einfach immer wieder meinen Kopf auf die Tastatur, wenn ich solche Posts wie deinen lese, aber lustigerweise kommt immer was sinnvolleres heraus als bei anderer Leuter Tippallüren.
Ich möchte bitten, dass du mich richtig verstehst. Ich stelle Pädophilie nicht mit Homosexualität gleich. Ich stelle Pädophilie mit Homosexualität und Heterosexualität gleich, weil ich keinen Spaß daran habe, Leute zu diskriminieren.
Pädophilie wird derzeit vom DSM und IDC als psychische Störung geführt, das ist korrekt. Es gibt aber im Übrigen auch unter Ärzten keinen verbreiteten Konsens darüber, sondern es gibt auch eine starke Bewegung, die sich dafür ausspricht, Pädophile nicht länger zu diskriminieren und als Kranke zu behandeln. Denn wie drago schon sagte: bis in die 80er oder 90er (ich weiß es nicht mehr genau) galt auch Homosexualität als zu therapierende Krankheit. Und wer will heute bitte noch einen Homosexuellen therapieren? Da hat man aber n paar Jahrzehnte verpasst.
Hab ich das bestritten? Ich habe immerhin nicht geschrieben „Selbst Kinder vergewaltigen ist scheiße, aber auf Fotos wo andere das machen bzw. generell Pornographie mit Kindern ist stark!“, und das aus gutem Grund. Denn die Kinder werden immerhin so oder so missbraucht, und zwar von denen, die das Foto machen. Deshalb sind das auch die wahren Kriminellen, denn sie nehmen diese Handlungen vor. Auch ich lehne Kinderpornographie ab.
Und Anno 1973 sprach Werner Wurstfinger: „Wenn er den Nachbarsjungen beobachtet oder Männermagazine nach Männern durchblättert oder irgendwelche Gedanken bei der Leichtathletik WM bekommt, dann ist es ebenso verwerflich und widerlich [wie wenn er jemanden vergewaltigt] und nicht nur „irgendeine Neigung“.“
Achso, und übrigens: Dass es Quotenmessboxen gibt, wusste ich. Dass man aber dabei auch noch die sexuelle Orientierung des Menschen miteinberechnen kann ist ja interessant, das wusste ich noch gar nicht. Meine Mutter und mein Vater haben früher sehr gerne mit mir und meiner Schwester die Mini Playback Show gesehen und viele andere in meinem Alter auch, denn man wollte immerhin selbst da oben stehen (hey, das Verlangen hab ich bis heute nicht abgelegt…verdammte infantile Prägung!!).
Im Übrigen möchte ich dir noch etwas erzählen was ich damals gelernt habe. Auch bei Pädophilen gibt es natürlicherweise auch den Drang sich zu verlieben. Ich weiß jetzt nicht, wie es dir geht, aber ich kann mich super mit Frauen unterhalten, die einen hübschen Körper haben, ohne mich in sie zu verlieben (oder gar sie vergewaltigen zu wollen). Und warum ist das jetzt bei Pädophilen anders? Ist es nämlich oft nicht. Sie haben (das möchte ich natürlich nicht verallgemeinern, denn nochmal: keine Gruppe mit einer groben sexuellen Orientierung ist homogen) auch Liebesfantasien anstatt Vergewaltigungsfantasien. Natürlich gibt es auch Leute mit letzteren, aber bei denen sage ich dann auch: Wenn sie diese Fantasien haben und dadurch dann möglicherweise Kinder gefährdet sind: DANN ist eine Therapie sinnvoll. Aber diese Therapie richtet sich dann eben NICHT gegen die Pädophilie an sich, denn das ist 1. recht schwer, denn dafür muss man betreffende Person aufwendig konditionieren, 2. Würdest du dir wünschen, man konditioniere dir deine Sexualität weg? Ich finde so etwas moralisch verwerflich.
Achso, und ich bezeichne Sachen auch nicht als „irgendeine Neigung“, sondern als gleichberechtigte Neigung, wenn du dich schon über mich erregen willst, dann richtig.
Interessant. Wusstest du, dass nach gängiger psychologischer Auffassung auch Kinder eine eigene Sexualität haben? Oder meinst du die Doktorspiele könnte man auch mit den Zehen und der Nase machen? Naaa, eher net. Es gilt aber eben diese Sexualität zu beschützen. Und deshalb finde ich es auch fragwürdig und von den Eltern unverantwortlich, ihr Kind in diese mediale Präsenz (um die es mir eher geht!) zu werfen. Achso, klasse übrigens, dass du die Hauptinstanz für Moral bist und allen sagen kannst, was verwerflich und abstoßend ist. Bestimmt hast du auch eine Abneigung gegen Kopro- und Urophile sowie BDSM und so. Man, was bin ich froh, dass ich mir da nicht selbst Gedanken machen brauch und akzeptieren kann, was verwerflich ist. Können wir nicht alle Gutmenschen ausrotten und dann auch so tun als wäre nix gewesen, dann können wir nämlich auch wieder Homosexualität tabuisieren. Ich meine, nen großen Unterschied zwischen der Diskriminierung Pädophiler und Homosexueller erkenne ich da nicht.
Ja da leck mich am Adorno, er hats geschnallt. Genau, eben, Pädophile haben auch Rechte. Zum Beispiel das Recht, dass man ihnen nicht vorwirft, dass ein anderer seine Kinder ins Fernsehen stellt. Oder ist es jetzt auch die Schuld der Homosexuellen, wenn Boxen oder Ballet mit kräftigen Männern ausgestrahlt wird? Ist es die Schuld der Heterosexuellen, dass nachts auf Sport1 Alternativsport gezeigt wird? Ich möchte damit sagen: Es gibt genug Pädophile, die noch niemandem etwas getan haben und das auch nicht werden. Es gibt genug Kinderschänder, die nicht pädophil sind, sondern Ersatztäter. Warum schiebt man dann alles auf die Pädophilen? Ein dämonisiertes Feindbild, hoffe ich, sollten wir langsam nicht mehr nötig haben, sondern anfangen zu denken.
Achja stimmt, deshalb war der Auftritt von Lena für mich auch so ein gefundenes Fressen, dass ich mir während ihres Liedes dreimal hintereinander einen abgewedelt habe, als sie dann nochmal ins Bild torkelte, konnte ich mich nicht mehr halten und habe abwechselnd meine Genitalien in alle Öffnungen meines Fernsehers gesteckt, weil ich nicht anders konnte, als es mir als Vorlage zu nehmen. Und wenn du sagst, dass das bei allen Pädophilen so ist, dann sage ich, dass alle Heterosexuellen genau das gleiche gemacht haben wie ich. Und die Homosexuellen werdens dann bestimmt bei den Irländern gemacht haben mit diesen phallischen Haaren, diese perversen Schweine. Und so viele Augenrollsmileys kann ich gar nicht hier reinschmeissen, um das ganze Ausmaß an Sarkasmus aufzuzeigen, das hier raustrieft.
Edit: Ne, warte, einen hab ich noch. Und dafür möcht ich gerne Wiki zitieren.
Damit du auch weisst, was ich mit Ersatztäter meine.
Edit 2: Herr Jessas, ich werd vergesslich heute. Hier noch die Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Sexueller_ … rtypologie
Eigentlich wollte ich selbst was schreiben, aber nach den Beiträgen von Dragonique und Mr. Morizon hat sich das erledigt, da gibt es nichts mehr zu ergänzen. :smt023
Ich hoffe nur TV Eye denkt auch wirklich über die Sache nach…
@Topic: Gut das mich der ESC nicht interessiert, sonst könnte ich mich glatt darüber aufregen mit was für dummen Vorabendshows man ihn straft. Das Interview mit Lena ist aber göttlich, Frank Elstner wirkt so als würde man gerade an seinem Weltbild rütteln wenn der Interviewte nicht genau die Antwort gibt die ihm sein Spiegelbild vorher gegeben hat. :lol:
Full Ack @ Dragonique!
Meine kurz formulierte Ansicht dazu:
“Normal” ist das, was von der Natur vorgesehen ist: Gleich alte unterschiedlichen Geschlechts versuchen Kinder zu zeugen um die Arterhaltung zu sichern. Sie sollten ungefähr gleich alt sein, damit beide für den Nachwuchs lange Zeit sorgen können und müssen aus simplen biologischen Gesichtspunkten ein zeugungsfähiges Pärchen bilden.
Da der Sexualtrieb ein vererbter Instinkt ist, sollte sich auch jeder Mensch an diese grobe “Regel der Natur” halten.
Wenn bei jemandem die Neigungen anders aussehen, dann ist das “Nicht Normal”.
Nur heutzutage sind wir eben gesellschaftlich (und auch evolutionstechnisch) so weit, dass wir nicht auf jedes einzelne Wesen in der Gesellschaft angewiesen sind (etwas Hohn: 11 Millionen Arbeitslose)…
Es muss also nicht jedes Paar ein Kind bekommen. Damit muss auch nicht jedes Paar ein Kind bekommen KÖNNEN und wenn die Arterhaltung auch so gesichert ist, spricht doch moralisch gesehen nichts gegen Homosexualität.
Da unsere Gesellschaft es aber vorsieht, dass Kinder geschützt werden müssen, führt kein Weg daran vorbei, das Ausleben der Pädophilie zu verurteilen.
Nur KEIN PÄDOPHILER KANN ETWAS FÜR SEINE NEIGUNG!!!
So wie eine/r heterosexuelle/r das Recht hat, eine andere erwachsene Person zu sexuellen Handlungen zu zwingen, so gilt das auch gegenüber Kindern. Und da ein Kind nun einmal in der Entwicklung noch nicht so weit ist, dass es die eigene Sexualität verstehen kann, so kann dies den sexuellen Handlungen mit einem Erwachsenen auch nicht zustimmen.
Folglich sind die Pädophilen unter den “Sexuell nicht Normierten” die ärmsten Schweine, da sie genau wissen, dass sie in unserer Gesellschaft ihre Neigungen nicht ausleben können.
So sehr ich auch Mitleid mit diesen Geschädigten habe - ich verurteile die, die sich zur eigenen Befriedigung gegen das Recht der anderen entscheiden um ein vielfaches mehr. Denn gerade wenn sich jemand an Kindern vergeht muss diesem (hat er nicht durch seine pädophile Neigung eine psychische Störung erlitten und kann die Realität nicht richtig wahrnehmen) eine entsprechende Strafe blühen. Und diejenigen, die die Tat eben aus “Krankheit” begehen, sprich bei denen kein Unrechtsbewusstsein existiert, sind nicht gesellschaftsfähig und dürften theoretisch nicht in die Nähe der gefährdeten Gruppe (sprich Kinder) gelassen werden.
Aber das Thema wurde hier so oft durchgekaut…
Fakt ist, dass für viele Gilt: Pädophile/r = Kinderschänder/in
Und das ist eben NICHT so! Die sexuelle Orientierung DARF NICHT verurteilt werden. Sonst müsste man sagen Heterosexuelle/r = Vergewaltiger/in…
Und dann wären die meisten von uns hier ganz schön schlecht dran.
Eine vergleichbare Angst, die viele beim Gedanken an Pädophile haben ist die, die einige Männer zB in speziellen Clubs für Homosexuelle haben: Sie bilden sich ein, sie wären bedroht. Das muss aber nicht zwangsläufig so sein.
Also:
Das Thema ist zu groß für das Forum und hat hier nicht wirklich etwas zu suchen.
Ich finde es gut, dass Holger einerseits auf den Schutz der Kinder im Fernsehen bedacht ist, die Kommentare sehe ich andererseits aber doch als etwas zu hart an.
Gut fand ich dagegen die “Tatort Internet” Geschichte mit dem "armen Pädophilen. Denn bei der Sache habe ich mich gefragt, wieviele sich wohl nachdem sie von dem Fernsehteam “spitz gemacht” wurden nachher tatsächlich ein unschuldiges Kind gekrallt haben…
Nun b2t:
Der Elstner hat sich wirklich furchtbar verhalten. Er hatte nichts als Halb-, Unwissen und dämliche Kommentare zu bieten. Das Lena DAVON genervt ist, sollten selbst die verstehen, die von Lena genervt sind^^
Und was soll sie auch machen in dieser Situation? Er wollte sie kaum zu Wort kommen lassen, hat dabei viel falsches von sich gegeben. Ich hätte genau wie sie den Drang, das richtig zu stellen.
In dem Fall hat sich der Moderator einfach mehr als schlecht vorbereitet und dementsprechend schlechte Arbeit geleistet. Wer das anders sieht, sollte zumindest noch einmal darüber nachdenken^^ Denn gut war seine Arbeit an diesen Tagen auf jeden Fall nicht.
Die hätten das als Comedyserie aufziehen sollen, die sind ja besser als Delling uns Netzer
Hey,
ich weiß garnicht ob es jemand aufgefallen ist, aber die Kleine die als Lena verkleidet war ist nicht neu im Fernsehr.
Vor ein paar Jahren war sie noch als kleines Mädchen im Finale vom Supertalent gestanden, der Name hat bei mir gleich irgendwas klingeln lassen 
Damals hat aber ja der Hund gewonnen.
Da sieht man mal wo ARD seine Leute aufgabelt…
Der Elstner hat sich wirklich furchtbar verhalten. Er hatte nichts als Halb-, Unwissen und dämliche Kommentare zu bieten. Das Lena DAVON genervt ist, sollten selbst die verstehen, die von Lena genervt sind^^
Und was soll sie auch machen in dieser Situation? Er wollte sie kaum zu Wort kommen lassen, hat dabei viel falsches von sich gegeben. Ich hätte genau wie sie den Drang, das richtig zu stellen.
Die wirkte aber von anfang an so als hätte sie überhaupt keine Lust auf das.
Hey,
ich weiß garnicht ob es jemand aufgefallen ist, aber die Kleine die als Lena verkleidet war ist nicht neu im Fernsehr.
Vor ein paar Jahren war sie noch als kleines Mädchen im Finale vom Supertalent gestanden…
Ich wette es ist kaum jemanden aufgefallen nachdem Plasberg es laut und deutlich im Beitrag gesagt hatte. :ugly
Dann wüsstest du auch dass die Präferenz des Geschlechtes bereits in Genen steckt und man mit Homosexualität/Hetereosexualität bzw manche argumentieren auch dass alle Bisexualität geboren werden.
Deswegen wurde es auch nicht mehr als Krankheit deklariert, denn es gibt keine psychischen Auslöser oder Erlebnisse die eine Person heterosexuell/bisexuell machen könnte (auch wenn viele nach Missbrauch aus Ekel auf das andere Geschlecht zum Eigenen wechseln - aber das ist nicht zwingend so!).
Sogenannte Paraphilien und Fetische sind aber in der Regel aber nicht „normal“. Jemand der z.B Sexualität nur im Zusammenhang mit z.B Schuhen, Daunenjacken, Hackfleisch oder Lokomotiven empfindet oder dabei Luftballons,Schläge oder Clownkostüme braucht um überhaupt erregt zu werden und sich eine Sexualität mit einem anderen, geschlechtsreifen Partner nicht vorstellen kann um Lust zu verspüren ist nicht normal und hat keine normale Sexualität. Hier gibt es immer psychische Auslöser/Erlebnisse (meist in der Kindheit) die dazu führen, dass sich diese Fetische entwickelt haben. Im Gegensatz zu Homosexualität/Bisexualität sind solche Fetische nicht angeboren. Die meisten Pädophilen wurden in ihrer Kindheit selbst missbraucht und ihre Pädophilie ist eine Reaktion/Verarbeitung der Erlebnisse.
Im Unterschied zu Pädophilie sind Fetische wie Tierkostüme, Schuhe, Schläge usw aber a) gesetzlich unbedentlich (vorausgesetzt beide Partner sind einverstanden mit den Handlungen) b) moralisch unbedenklich, denn es nimmt Niemand Schaden.
Bei Pädophilie ist dieses aber nicht der Fall: Sie ist nicht wie die anderen Paraphilien psychisch bedingt und dazu a) illegal b) schadet Unschuldigen die nicht damit einverstanden sind.
Und ja mir ist klar dass viele dafür kämpfen dass Pädophilie anerkannt ist. Frage: Mit welchem Ziel? Dass man sie nicht auf Bild-Niveau als Monster hinstellst und dumme lynchurteile à la „Genital ab!“ am Stammtisch rufen sollte gebietet eigentlich der Verstand und dass dieses auch Menschen mit einer sexuellen Orientierung sind ist klar.
Dennoch ist diese Orientierung krankhaft und schafft auf lange Sicht weitere psychische Krankheiten!
Leider sind viele Ärzte, Polizisten und Politiker selbst pädophil und schützen daher einige Pornoringe usw…es gibt viele einflussreiche und auch finanziell reiche Pädophile. Es hängt viel Geld an der Ausbeutung von Kindern und der Bagatellisierung für Pädophilie.
Achso, und übrigens: Dass es Quotenmessboxen gibt, wusste ich. Dass man aber dabei auch noch die sexuelle Orientierung des Menschen miteinberechnen kann ist ja interessant, das wusste ich noch gar nicht. Meine Mutter und mein Vater haben früher sehr gerne mit mir und meiner Schwester die Mini Playback Show gesehen und viele andere in meinem Alter auch, denn man wollte immerhin selbst da oben stehen (hey, das Verlangen hab ich bis heute nicht abgelegt…verdammte infantile Prägung!!).
Nein, es gibt keine Quotenmessboxen für sexuelle Orientierungen. Aber es gibt pädophile Communities und es gibt genug Pädophile die sagten, dass sie sich daran aufgegeilt haben.
Man weiß ja auch dass viele Homosexuelle den Eurovision Song Contest verfolgen oder Sex and the City mögen und das ganz ohne Quotenmesser für Orientierungen 
Im Übrigen möchte ich dir noch etwas erzählen was ich damals gelernt habe. Auch bei Pädophilen gibt es natürlicherweise auch den Drang sich zu verlieben. Ich weiß jetzt nicht, wie es dir geht, aber ich kann mich super mit Frauen unterhalten, die einen hübschen Körper haben, ohne mich in sie zu verlieben (oder gar sie vergewaltigen zu wollen). Und warum ist das jetzt bei Pädophilen anders? Ist es nämlich oft nicht. Sie haben (das möchte ich natürlich nicht verallgemeinern, denn nochmal: keine Gruppe mit einer groben sexuellen Orientierung ist homogen) auch Liebesfantasien anstatt Vergewaltigungsfantasien.
Was sollen diese schwachsinnigen Verharmlosungen? Super! Der Pädophile will das Kind nicht vergewaltigen sondern findet es hübsch und verliebt sich.
Das macht es ja so viel besser!
Interessant. Wusstest du, dass nach gängiger psychologischer Auffassung auch Kinder eine eigene Sexualität haben? Oder meinst du die Doktorspiele könnte man auch mit den Zehen und der Nase machen? Naaa, eher net. Es gilt aber eben diese Sexualität zu beschützen. Und deshalb finde ich es auch fragwürdig und von den Eltern unverantwortlich, ihr Kind in diese mediale Präsenz (um die es mir eher geht!) zu werfen. Achso, klasse übrigens, dass du die Hauptinstanz für Moral bist und allen sagen kannst, was verwerflich und abstoßend ist. Bestimmt hast du auch eine Abneigung gegen Kopro- und Urophile sowie BDSM und so. Man, was bin ich froh, dass ich mir da nicht selbst Gedanken machen brauch und akzeptieren kann, was verwerflich ist. Können wir nicht alle Gutmenschen ausrotten und dann auch so tun als wäre nix gewesen, dann können wir nämlich auch wieder Homosexualität tabuisieren. Ich meine, nen großen Unterschied zwischen der Diskriminierung Pädophiler und Homosexueller erkenne ich da nicht.
-
Ja, Kinder haben eine eigene Sexualität. Aber was hat das damit zu tun? Das ist gern ein Argument welches gern von Pädophilen verwandt wird nur besteht die „Sexualität“ eines Kindes darin sich selbst oder eben auch mit Gleichaltrigen sich gegenseitig zu erforschen (die von dir genannten Dotorspiele).
Erwachsene oder beobachter haben damit nichts zu tun.
Ferner ist das Erforschen sehr infantil…Kinder haben keine Vorstellungen davon was Erwachsene erregt daher finde ich es verwerflich sie wie Erwachsene herzurichten und demnach zu sexualisieren.
Findest du es in Ordnung Kinder zu Sexualisieren denn „Sie haben ja auch eine Sexualität“? -
Gut dass du zu meinen weißt gegen was ich alles angeblich eine Abneigung habe
Da muss ich nur müde lächeln, denn du kennst mich oder mein Leben überhaupt nicht und vermutlich würden Leute die mich kennen das was du hier vermutest wogegen ich wohl alles eine Abneigung habe sogar recht witzig finden - aber lassen wir das. Finde es nur erstaunlich dass du es dir Rausnimmst Vermutungen über mich anzustellen was ich angeblich verwerflich finde ohne mich zu kennen! Aber um noch einmal drauf einzugehen: Nein, ich finde nichts von dem von dir Genannten verwerflich. Es entspricht nicht der Norm und hat psychische Gründe aber ist nicht verwerflich da es Niemanden auf lange Sicht schadet.
Ja da leck mich am Adorno, er hats geschnallt.
Er?
Genau, eben, Pädophile haben auch Rechte. Zum Beispiel das Recht, dass man ihnen nicht vorwirft, dass ein anderer seine Kinder ins Fernsehen stellt. Oder ist es jetzt auch die Schuld der Homosexuellen, wenn Boxen oder Ballet mit kräftigen Männern ausgestrahlt wird? Ist es die Schuld der Heterosexuellen, dass nachts auf Sport1 Alternativsport gezeigt wird? Ich möchte damit sagen: Es gibt genug Pädophile, die noch niemandem etwas getan haben und das auch nicht werden. Es gibt genug Kinderschänder, die nicht pädophil sind, sondern Ersatztäter. Warum schiebt man dann alles auf die Pädophilen? Ein dämonisiertes Feindbild, hoffe ich, sollten wir langsam nicht mehr nötig haben, sondern anfangen zu denken.
Hier vermischst du aber leider Einiges: Boxer mit einem durchtrainierten Körper usw sind so wie sie sind.
Kinder aber wie kleine Bordsteinschwalben oder wie Erwachsene sexualisiert darzustellen liegt aber nicht in der Natur der Kinder - hier werden Kinder nach der Vorstellung von erwachsener Sexualität hergerichtet.
Das ist das was ich kritisiere.
Natürlich können Pädophile auch den Kika einschalten und sich dort Kinderserien ansehen bzw machen das wohl auch, aber Kinder im Fernsehen kann man eben nicht verbieten und sollte man auch nicht verbieten nur weil es Pädophile gibt.
Es ist aber ein Unterschied Kinder als Kinder zu zeigen oder sie zu sexualiseren und sie in die Erwachsenenwelt hineinzupressen! Und ja, es gibt Studien dazu dass Kinder die lange in so eine Rolle gepresst worden sind (z.B Kinderstars) erhebliche psychische Probleme davontragen!
Und ein Ersatztäter der von der Neigung her vielleicht nicht pädophil ist handelt in dem Moment pädophil.
Achja stimmt, deshalb war der Auftritt von Lena für mich auch so ein gefundenes Fressen, dass ich mir während ihres Liedes dreimal hintereinander einen abgewedelt habe, als sie dann nochmal ins Bild torkelte, konnte ich mich nicht mehr halten und habe abwechselnd meine Genitalien in alle Öffnungen meines Fernsehers gesteckt, weil ich nicht anders konnte, als es mir als Vorlage zu nehmen. Und wenn du sagst, dass das bei allen Pädophilen so ist, dann sage ich, dass alle Heterosexuellen genau das gleiche gemacht haben wie ich. Und die Homosexuellen werdens dann bestimmt bei den Irländern gemacht haben mit diesen phallischen Haaren, diese perversen Schweine. Und so viele Augenrollsmileys kann ich gar nicht hier reinschmeissen, um das ganze Ausmaß an Sarkasmus aufzuzeigen, das hier raustrieft .
Mit dieser Aussage kann ich nichts anfangen. Bitte diskutiere sachlich.
.
Dann will ich auch mal zum eigentlichen Thema zurückkommen ( :x ) und meine Meinung zum Beitrag darzulegen.
Ich fand sowohl Lena als auch Elstner komisch, besonders aber Lenas Verhalten inklusive das ständige Weggucken ihrerseits. Dass Hella von Sinnen Aserbaidschan auf der Karte nicht gefunden hat, fand ich jetzt nicht so schlimm. Ich hätte das auch nicht gekonnt, muss ich ganz ehrlich zugeben. (Ich bin allerdings auch eine Erde-Niete.)
(Könntet ihr übrigens BITTE in einem eigenen Thread über Pädophilie kommentieren, den ich dann einfach ignorieren kann? Ich kann kaum glauben, dass hier schon wieder so eine Diskussion ausgebrochen ist. Das hatten wir doch schon mal.)
Spekulation. Dazu hätte ich gerne einen wissenschaftlichen Beweis bzw. eine Quelle von dir.
Sogenannte Paraphilien und Fetische sind aber in der Regel aber nicht „normal“. Jemand der z.B Sexualität nur im Zusammenhang mit z.B Schuhen, Daunenjacken, Hackfleisch oder Lokomotiven empfindet oder dabei Luftballons,Schläge oder Clownkostüme braucht um überhaupt erregt zu werden und sich eine Sexualität mit einem anderen, geschlechtsreifen Partner nicht vorstellen kann um Lust zu verspüren ist nicht normal und hat keine normale Sexualität.
Und wer definiert das? Dazu würde ich auch gerne mal mit demjenigen sprechen, der die Menschheit „gebaut“ hat und fragen, ob Fetische serienmäßig oder extra sind. Du verstehst wieder nicht, dass all deine Sichtweisen auf dieses Thema heteronormativen Vorstellungen entsprechen, die nun einmal willkürlich sind. Es gibt keine Gebrauchsanweisungen für den Menschen, in denen steht, was normal ist und was nicht. Es existiert allein die gesellschaftliche Akzeptanz.
Hier gibt es immer psychische Auslöser/Erlebnisse (meist in der Kindheit) die dazu führen, dass sich diese Fetische entwickelt haben.
Dazu möchte ich bitte auch eine seriöse Quelle. Als Pädagogin (in spe) muss ich sagen, dass du hier vollkommen das Technologieproblem missachtest, welches ja nun in der Erziehungwissenschaft allgemein anerkannt ist. Sagt dir nichts? Ich helf dir mal auf die Sprünge: Es besagt, dass der Mensch nicht wie eine Maschine funktioniert bei der immer B rauskommt, wenn ich A eingebe. Das bedeutet, dass keinesfalls Auslöser in der Kindheit oder wann anders zu einer Störung der Sexualpräferenz führen und auch umgekehrt, Störungen der Sexualpräferenz nicht IMMER aus einem Auslöser in der Kinderheit herrühren. Verstanden? Das bedeutet, dass deine Pauschalisierung vollkommener Humbug ist.
Im Gegensatz zu Homosexualität/Bisexualität sind solche Fetische nicht angeboren. Die meisten Pädophilen wurden in ihrer Kindheit selbst missbraucht und ihre Pädophilie ist eine Reaktion/Verarbeitung der Erlebnisse.
Quelle?
…
Und ja mir ist klar dass viele dafür kämpfen dass Pädophilie anerkannt ist. Frage: Mit welchem Ziel?
Akzeptanz? Vielleicht auch Respekt vor den Menschen, die ihre Gefühle niemals ausleben dürfen. Die Fähigkeit, nicht sofort zu urteilen, Menschen zuzuhören und ihnen nicht andauernd eine böswillige Absicht zu unterstellen.
Dennoch ist diese Orientierung krankhaft und schafft auf lange Sicht weitere psychische Krankheiten!
Quelle? Meinen Teil zu deiner Missachtung des Technologieprinzips kannst du ja oben lesen.
Leider sind viele Ärzte, Polizisten und Politiker selbst pädophil und schützen daher einige Pornoringe usw…es gibt viele einflussreiche und auch finanziell reiche Pädophile.
Hier will ich erst recht eine Quelle!
Was sollen diese schwachsinnigen Verharmlosungen? Super! Der Pädophile will das Kind nicht vergewaltigen sondern findet es hübsch und verliebt sich.
Das macht es ja so viel besser!
Und was ist daran jetzt so schlimm?
Meine Sexualität entspricht auch nicht der „Norm“ und ich hätte kein Problem mit einem Psychologen darüber zu reden? Und jetzt?
Und was ist, wenn man dir dann einredet, dass es eine Krankheit ist, dass du krank bist, dass man dir die KRankheit wegtherapieren möchte und du dich auf jeden Fall mit der Auslebung deiner KRankheit strafbar machen würdest. Klingt schon anders als „drüber reden“, oder?
Schön, dass du übrigens meinen Beitrag komplett überlesen hast. 
Mit dem Satz “Und was ist daran so schlimm” hast du dich für mich leider komplett disqualifiziert.
Es ist also völlig in Ordnung wenn sich ein Erwachsener in ein Kind verliebt und es “geil findet”? Bei solchen Aussagen bekomme ich leider einen Kotzkrampf.
Würde mal gern wissen wie du reagieren würdest wenn es dein Kind wäre.
Und solche Leute studieren Pädagogik. Na wunderbar!
Quellen kannst du dir selbst genug raussuchen und gerade als Pädagogikstudentin solltest du dazu in der Lage sein - Ich bin keine Kuh die anderen Wissen vorkaut. Jeder der möchte, kann sich selbst Wissen aneignen (wie deine tolle Signatur ja auch signalisiert). Dann practice what you preach.
Weswegen ich auf deinen Post nicht eingegangen bin:
Das war für mich eine wirre “Früher war dies und das ganz normal”- Ehtikrelativismus-Argumentation. Nur weil etwas früher “normal” war ist es heute nicht besser oder zu akzeptieren.
Vor noch wenigen Jahren war es auch normal Kinder zu schlagen. War früher Tagesordnung. Deswegen sollte man auch Leute akzeptieren die Kinder schlagen wenn sie das gut finden denn früher war das auch normal und hat angeblich auch “noch keinem geschadet”?
Zeiten ändern sich und es gibt psychologische Untersuchen was Kindern schadet.
Und noch einmal: Auch “falsche Liebe” schadet Kindern. Nicht jeder Pädophiler ist ein Vergewaltiger, richtig. Aber auch das Umschwärmen eines Kindes und die falsche Liebe zu einem Kind sind für Kinder psychisch belastend und schädigend.
Du hast dich dadurch komplett disqualifiziert, dass du die Vergewaltigung eines Kindes mit dem verlieben in ein Kind das aber bewusst nicht ausgelebt wird gleichsetzt. Etwas anderes suggeriert die sarkastische Aussage „Das macht es ja so viel besser!“ nicht.
Es ist also völlig in Ordnung wenn sich ein Erwachsener in ein Kind verliebt und es „geil findet“?
Welche Maßnahme würdest du ergreifen? Lebenslängliche geschlossene Psychatrie wegen der nicht-heilbaren Krankheit?
Quellen kannst du dir selbst genug raussuchen und gerade als Pädagogikstudentin solltest du dazu in der Lage sein - Ich bin keine Kuh die anderen Wissen vorkaut.
Andere sollen sich die Beweise für deine Thesen selber besorgen? Sorry, aber da kannst du dich nicht herausreden, hier bist du in der Bringschuld. Solange du deine Thesen nicht untermauerst hat niemand hier einen Grund dir zu glauben.
-
Wer hier Thesen aufstellt, die relativ gewagt klingen (Ärzte, Polizisten etc. schützen KiPo-Ringe), der hat dafür selbst Quellen zu belegen. Das gilt im Übrigen für alle Quellen.
-
Ich finde es ganz wunderbar, dass drago Pädagogik studiert und bin überzeugt, dass sie das sehr gut machen wird.
-
Du gehst davon aus, dass Pädophile diese Neigungen generell irgendwie ausleben an den Kindern. Und man kann nicht steuern in wen man sich verliebt. Aber ich wäre offen und interessiert an einer DIskussion, wenn du möchtest können wir uns mal für den Chat per PM verabreden, dann spammen wir den thread nicht zu.
Finde ich gut.
Nur mal so zum Thema ob Homosexualität angeboren ist:
http://www.profil.at/articles/0546/560/126360/debatte-ist-homosexualitaet-produkt-lebensumstaende
Thema Pädohphilie (eines von Vielen):
nur einpaar Beispiele von vielen.